Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Моисеева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей областного суда Парамоновой Т.И., Янишевской Л.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамоновой Т.И. "20" сентября 2012 года дело по частной жалобе З.И. на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от "06" июня 2012 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 23 марта 2012 года по исковому заявлению Ч., З.И. к И., З.А., Т., ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" об установлении границы между земельными участками и встречному иску И. к Ч., З.И. о восстановлении границ земельного участка, признании домовладения самовольной постройкой,
установила:
Решением Бежицкого районного суд г. Брянска от 23 марта 2012 года исковые требования Ч., З.И. к И., З.А., Т., ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" об установлении границы между земельными участками оставлены без удовлетворения. В удовлетворении встречного иска И. к Ч., З.И. о восстановлении границ земельного участка, признании домовладения самовольной постройкой также отказано.
14.05.2012 года З.И. и Ч. на вышеуказанное решение была подана апелляционная жалоба.
З.И. также было подано в суд заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
В заявлении указано, что З.И. не имела возможности обжаловать решение в установленный законом месячный срок, в связи с разъездным характером работы, а также по ошибке сотрудника суда, который не информировал ее о точном сроке обжалования решения суда.
06.06.2012 года Бежицкий районный суд г. Брянска постановил определение, которым в удовлетворении заявления З.И. отказал.
На вышеуказанное определение З.И.принесена частная жалоба, в которой она просит отменить определение, ссылаясь на то, что определение суда является незаконным и необоснованным.
И. на вышеуказанную жалобу принесены возражения, в которых он просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Парамоновой Т.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 23 марта 2012 года исковые требования Ч., З.И. к И., З.А., Т., ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" об установлении границы между земельными участками оставлены без удовлетворения. В удовлетворении встречного иска И. к Ч., З.И. о восстановлении границ земельного участка, признании домовладения самовольной постройкой также отказано.
14 мая 2012 года Ч. и З.И. была подана апелляционная жалоба.
З.И. также подано в суд заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Из материалов гражданского дела следует, что при вынесении судебного решения 23.03.2012 года в судебном заседании Ч. и З.И. присутствовали. Судом была оглашена резолютивная часть решения и разъяснен порядок обжалования решения, срок его изготовления судом был указан 28.03.2012 года. Таким образом, последний день подачи апелляционной жалобы - 30 апреля 2012 года.
Копия решения суда З.И. получена 04.04.2012 года. Апелляционная жалоба в Бежицкий районный суд г. Брянска подана ею 14 мая 2012 года, т.е. с пропуском процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
То обстоятельство, что копия решения суда получена заявителем не в назначенный судом день - 28.03.2012 г., а 04.04.2012 года, не может являться основанием для восстановления процессуального срока, поскольку в судебном заседании З.И. присутствовала, о принятом решении, дате изготовления мотивированного решения суда и сроке подачи апелляционной жалобы была уведомлена, что подтверждается протоколом судебного заседания. Кроме того, жалоба подана за рамками месячного срока после получения З.И. копии решения суда.
В подтверждение уважительности причины пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы З.И. указала на разъездной характер своей работы.
Судебная коллегия полагает, что указанная причина пропуска процессуального срока обоснованно расценена судом первой инстанции как не уважительная, поскольку доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии возможности подать жалобу в установленный срок, З.И. суду не представила.
Иным доводам ходатайства о восстановлении процессуального срока в обжалуемом определении суда дана надлежащая оценка. Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое определение вынесено при правильном применении норм права и с учетом обстоятельств по делу, оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 06 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.ЗУБКОВА
Судей областного суда
Т.И.ПАРАМОНОВА
Л.В.ЯНИШЕВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.09.2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2012 года
Судья: Моисеева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей областного суда Парамоновой Т.И., Янишевской Л.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамоновой Т.И. "20" сентября 2012 года дело по частной жалобе З.И. на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от "06" июня 2012 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 23 марта 2012 года по исковому заявлению Ч., З.И. к И., З.А., Т., ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" об установлении границы между земельными участками и встречному иску И. к Ч., З.И. о восстановлении границ земельного участка, признании домовладения самовольной постройкой,
установила:
Решением Бежицкого районного суд г. Брянска от 23 марта 2012 года исковые требования Ч., З.И. к И., З.А., Т., ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" об установлении границы между земельными участками оставлены без удовлетворения. В удовлетворении встречного иска И. к Ч., З.И. о восстановлении границ земельного участка, признании домовладения самовольной постройкой также отказано.
14.05.2012 года З.И. и Ч. на вышеуказанное решение была подана апелляционная жалоба.
З.И. также было подано в суд заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
В заявлении указано, что З.И. не имела возможности обжаловать решение в установленный законом месячный срок, в связи с разъездным характером работы, а также по ошибке сотрудника суда, который не информировал ее о точном сроке обжалования решения суда.
06.06.2012 года Бежицкий районный суд г. Брянска постановил определение, которым в удовлетворении заявления З.И. отказал.
На вышеуказанное определение З.И.принесена частная жалоба, в которой она просит отменить определение, ссылаясь на то, что определение суда является незаконным и необоснованным.
И. на вышеуказанную жалобу принесены возражения, в которых он просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Парамоновой Т.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 23 марта 2012 года исковые требования Ч., З.И. к И., З.А., Т., ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" об установлении границы между земельными участками оставлены без удовлетворения. В удовлетворении встречного иска И. к Ч., З.И. о восстановлении границ земельного участка, признании домовладения самовольной постройкой также отказано.
14 мая 2012 года Ч. и З.И. была подана апелляционная жалоба.
З.И. также подано в суд заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Из материалов гражданского дела следует, что при вынесении судебного решения 23.03.2012 года в судебном заседании Ч. и З.И. присутствовали. Судом была оглашена резолютивная часть решения и разъяснен порядок обжалования решения, срок его изготовления судом был указан 28.03.2012 года. Таким образом, последний день подачи апелляционной жалобы - 30 апреля 2012 года.
Копия решения суда З.И. получена 04.04.2012 года. Апелляционная жалоба в Бежицкий районный суд г. Брянска подана ею 14 мая 2012 года, т.е. с пропуском процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
То обстоятельство, что копия решения суда получена заявителем не в назначенный судом день - 28.03.2012 г., а 04.04.2012 года, не может являться основанием для восстановления процессуального срока, поскольку в судебном заседании З.И. присутствовала, о принятом решении, дате изготовления мотивированного решения суда и сроке подачи апелляционной жалобы была уведомлена, что подтверждается протоколом судебного заседания. Кроме того, жалоба подана за рамками месячного срока после получения З.И. копии решения суда.
В подтверждение уважительности причины пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы З.И. указала на разъездной характер своей работы.
Судебная коллегия полагает, что указанная причина пропуска процессуального срока обоснованно расценена судом первой инстанции как не уважительная, поскольку доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии возможности подать жалобу в установленный срок, З.И. суду не представила.
Иным доводам ходатайства о восстановлении процессуального срока в обжалуемом определении суда дана надлежащая оценка. Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое определение вынесено при правильном применении норм права и с учетом обстоятельств по делу, оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 06 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.ЗУБКОВА
Судей областного суда
Т.И.ПАРАМОНОВА
Л.В.ЯНИШЕВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)