Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Басыров И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Федерякиной М.А., судей Кировой Т.В., Захаровой Е.А.,
при секретаре Х., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В., дело по апелляционной жалобе ООО "Фирма РиА"
на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 г.,
которым постановлено:
Иск Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, действующей в интересах РФ удовлетворить.
Обязать ООО "Фирма РиА" освободить часть земельного участка с кадастровым номером... площадью... кв. м, от расположенных на нем павильонов кафе и магазина в районе платформы Останкино Октябрьской железной дороги, расположенного по адресу: ... в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу путем демонтажа и вывоза павильонов.
Взыскать с ООО "Фирма РиА" в доход государства государственную пошлину в сумме.... рублей,
Северный транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры обратился в суд в интересах Российской Федерации к ООО "Фирма РиА" о возложении обязанности освободить земельный участок от павильонов кафе и магазина, ссылаясь на то, что в ходе проведенной проверки было установлено, что в границах земельного участка N..., являющегося федеральной собственностью и предоставленного ОАО "РЖД" по договору аренды от 05.03.2008 г. N..., на земельном участке площадью... кв. м в районе платформы Останкино, в полосе отвода Железной Октябрьской железной дороги по адресу: ...., расположены павильоны (кафе и магазин) ООО "Фирма РиА". Также было установлено, что договор субаренды между ОАО "РЖД" и ООО "Фирма РиА" на указанную часть земельного участка не заключался. В нарушение действующего законодательства, организация ответчика использует часть земельного участка площадью... кв. м без законных оснований. Таким образом, Северный транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры просит суд обязать ООО "Фирма РиА" освободить часть земельного участка с кадастровым номером... площадью.... кв. м, занимаемую павильонами кафе и магазина в районе платформы Останкино Октябрьской железной дороги, расположенной по адресу: ..., в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу посредством демонтажа и вывоза павильонов.
Представитель истца Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.
Представители ответчика ООО "Фирма РиА" в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица ОАО "РЖД" в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.
Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, извещен.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ООО "Фирма РиА" по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО "Фирма РиА" по доверенности М., представителя третьего лица - ОАО "РЖД" по доверенности Ю., представителя истца - помощника Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуру Перевалова И.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
Судом установлено, что Северной транспортной прокуратурой 18.01.2012 г. проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего использование и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности.
В ходе проверки установлено, что в границах земельного участка N..., являющегося федеральной собственностью и предоставленного ОАО "РЖД" по договору аренды от 05.03.2008 г. N..., на земельном участке площадью... кв. м в районе платформы Останкино, в полосе отвода Октябрьской железной дороги по адресу: ...., расположены павильоны (кафе и магазин) ООО "Фирма РиА", что подтверждается актом проверки, материалами землеустроительного дела по разграничению земельного участка, объяснениями генерального директора Г.
Данный земельный участок отнесен к землям транспорта и является федеральной собственностью в соответствии с п. 1 ст. 17, п. 4 ст. 87, ст. 90 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ".
Согласно требованиям пп. 1 п. 5 ст. 87 ЗК РФ, ст. ст. 4, 8 Федерального закона от 27.02.2003 г. N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством РФ в соответствии с законодательством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 г. N 264 утверждены Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД", в соответствии с которыми пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с ОАО "РЖД".
Как установлено судом, по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности РФ, от 05.03.2008 г. N... с Территориальным управлением Росимущества по г. Москве ОАО "РЖД" приняло в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель населенных пунктов, для эксплуатации и развития объектов железнодорожного транспорта, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером.... для использования в соответствии с разрешенным использованием. Договор аренды заключен сроком на 11 месяцев 28 дней. В соответствии с п. 2.3 Договора, а также ч. 2 ст. 621 ГК РФ договор N.... считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии с п. 4.3.2. договора аренды земельного участка от 05.03.2008 г. N.... предусмотрено прав ОАО "РЖД" передавать земельный участок (часть участка) в субаренду гражданам и юридическим лицам без согласия собственника при условии уведомления арендодателя.
Договор субаренды между ОАО "РЖД" и ООО "Фирма РиА" на указанную часть земельного участка не заключался.
В нарушение положений ст. ст. 25, 28 Земельного кодекса РФ занимаемая ответчиком часть земельного участка отнесена к землям транспорта, является федеральной собственностью и используется ООО "Фирма РиА" под размещение павильонов кафе и магазина, самовольно, то есть при отсутствии правоустанавливающей и разрешительной документации на земельный участок, в нарушение целевого назначения участка, что подтверждается актом проверки и материалами дела.
На основании постановления заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель N... от 10.04.2012 г., ООО "Фирма РиА" было признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии участка по адресу: ...., в полосе отвода Октябрьской железной дороги, площадью.... кв. м.
Также представителем ответчика ООО "Фирма РиА" разрешительных документов, подтверждающих право на занятие земельного участка, представлено не было.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд правильно определил значимые для дела обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Нормы материального права судом применены правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном предъявлении иска прокурором в интересах Российской Федерации нельзя признать обоснованным, поскольку в соответствии с требованиями ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Учитывая, что занимаемый ООО "Фирма РиА" земельный участок, находится в государственной собственности, прокурор, обращаясь в суд в интересах Российской Федерации, реализует принцип законности.
Довод апелляционной жалобы о том, что договор аренды земельного участка в настоящее время продолжает действовать, в связи с чем решение суда об освобождении земельного участка незаконно, нельзя признать обоснованным. Договор аренды земельного участка от 01.01.2003 г., заключенный с ООО "Фирма РиА" был расторгнут 22.05.2008 г., договор не пролонгировался, о чем генеральный директор общества Г., был уведомлен лично посредством вручения ему уведомления, арендная плата не вносится.
Таким образом, доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Фирма "РиА" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-3993
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2013 г. по делу N 11-3993
Судья Басыров И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Федерякиной М.А., судей Кировой Т.В., Захаровой Е.А.,
при секретаре Х., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В., дело по апелляционной жалобе ООО "Фирма РиА"
на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 г.,
которым постановлено:
Иск Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, действующей в интересах РФ удовлетворить.
Обязать ООО "Фирма РиА" освободить часть земельного участка с кадастровым номером... площадью... кв. м, от расположенных на нем павильонов кафе и магазина в районе платформы Останкино Октябрьской железной дороги, расположенного по адресу: ... в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу путем демонтажа и вывоза павильонов.
Взыскать с ООО "Фирма РиА" в доход государства государственную пошлину в сумме.... рублей,
установила:
Северный транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры обратился в суд в интересах Российской Федерации к ООО "Фирма РиА" о возложении обязанности освободить земельный участок от павильонов кафе и магазина, ссылаясь на то, что в ходе проведенной проверки было установлено, что в границах земельного участка N..., являющегося федеральной собственностью и предоставленного ОАО "РЖД" по договору аренды от 05.03.2008 г. N..., на земельном участке площадью... кв. м в районе платформы Останкино, в полосе отвода Железной Октябрьской железной дороги по адресу: ...., расположены павильоны (кафе и магазин) ООО "Фирма РиА". Также было установлено, что договор субаренды между ОАО "РЖД" и ООО "Фирма РиА" на указанную часть земельного участка не заключался. В нарушение действующего законодательства, организация ответчика использует часть земельного участка площадью... кв. м без законных оснований. Таким образом, Северный транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры просит суд обязать ООО "Фирма РиА" освободить часть земельного участка с кадастровым номером... площадью.... кв. м, занимаемую павильонами кафе и магазина в районе платформы Останкино Октябрьской железной дороги, расположенной по адресу: ..., в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу посредством демонтажа и вывоза павильонов.
Представитель истца Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.
Представители ответчика ООО "Фирма РиА" в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица ОАО "РЖД" в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.
Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, извещен.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ООО "Фирма РиА" по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО "Фирма РиА" по доверенности М., представителя третьего лица - ОАО "РЖД" по доверенности Ю., представителя истца - помощника Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуру Перевалова И.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
Судом установлено, что Северной транспортной прокуратурой 18.01.2012 г. проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего использование и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности.
В ходе проверки установлено, что в границах земельного участка N..., являющегося федеральной собственностью и предоставленного ОАО "РЖД" по договору аренды от 05.03.2008 г. N..., на земельном участке площадью... кв. м в районе платформы Останкино, в полосе отвода Октябрьской железной дороги по адресу: ...., расположены павильоны (кафе и магазин) ООО "Фирма РиА", что подтверждается актом проверки, материалами землеустроительного дела по разграничению земельного участка, объяснениями генерального директора Г.
Данный земельный участок отнесен к землям транспорта и является федеральной собственностью в соответствии с п. 1 ст. 17, п. 4 ст. 87, ст. 90 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ".
Согласно требованиям пп. 1 п. 5 ст. 87 ЗК РФ, ст. ст. 4, 8 Федерального закона от 27.02.2003 г. N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством РФ в соответствии с законодательством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 г. N 264 утверждены Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД", в соответствии с которыми пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с ОАО "РЖД".
Как установлено судом, по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности РФ, от 05.03.2008 г. N... с Территориальным управлением Росимущества по г. Москве ОАО "РЖД" приняло в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель населенных пунктов, для эксплуатации и развития объектов железнодорожного транспорта, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером.... для использования в соответствии с разрешенным использованием. Договор аренды заключен сроком на 11 месяцев 28 дней. В соответствии с п. 2.3 Договора, а также ч. 2 ст. 621 ГК РФ договор N.... считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии с п. 4.3.2. договора аренды земельного участка от 05.03.2008 г. N.... предусмотрено прав ОАО "РЖД" передавать земельный участок (часть участка) в субаренду гражданам и юридическим лицам без согласия собственника при условии уведомления арендодателя.
Договор субаренды между ОАО "РЖД" и ООО "Фирма РиА" на указанную часть земельного участка не заключался.
В нарушение положений ст. ст. 25, 28 Земельного кодекса РФ занимаемая ответчиком часть земельного участка отнесена к землям транспорта, является федеральной собственностью и используется ООО "Фирма РиА" под размещение павильонов кафе и магазина, самовольно, то есть при отсутствии правоустанавливающей и разрешительной документации на земельный участок, в нарушение целевого назначения участка, что подтверждается актом проверки и материалами дела.
На основании постановления заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель N... от 10.04.2012 г., ООО "Фирма РиА" было признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии участка по адресу: ...., в полосе отвода Октябрьской железной дороги, площадью.... кв. м.
Также представителем ответчика ООО "Фирма РиА" разрешительных документов, подтверждающих право на занятие земельного участка, представлено не было.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд правильно определил значимые для дела обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Нормы материального права судом применены правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном предъявлении иска прокурором в интересах Российской Федерации нельзя признать обоснованным, поскольку в соответствии с требованиями ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Учитывая, что занимаемый ООО "Фирма РиА" земельный участок, находится в государственной собственности, прокурор, обращаясь в суд в интересах Российской Федерации, реализует принцип законности.
Довод апелляционной жалобы о том, что договор аренды земельного участка в настоящее время продолжает действовать, в связи с чем решение суда об освобождении земельного участка незаконно, нельзя признать обоснованным. Договор аренды земельного участка от 01.01.2003 г., заключенный с ООО "Фирма РиА" был расторгнут 22.05.2008 г., договор не пролонгировался, о чем генеральный директор общества Г., был уведомлен лично посредством вручения ему уведомления, арендная плата не вносится.
Таким образом, доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Фирма "РиА" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)