Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сергеева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Орловой А.И.
судей Лимоновой Л.Ф.
Яковенко М.В.
при секретаре Савичевой А.А.,
- рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к С., Администрации Слободо-Туринского муниципального района, Управлению службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании недействительным договора аренды земельного участка и возложении обязанности исключения записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о произведенной регистрации права на земельный участок;
- по апелляционной жалобе истца Р. на решение Слободо-Туринского районного суда Слободо-Туринского района Свердловской области от 10.10.2012 года;
- заслушав доклад судьи Яковенко М.В., объяснения ответчика С., ее представителя Ш., действующего на основании устного ходатайства,
судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к С., Администрации Слободо-Туринского муниципального района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о произведенной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу <...>, кадастровый номер земельного участка - <...>.
В обоснование искового заявления Р. указала следующее. С <...> по <...> она проживала со своей семьей в <...> (номер дома и название улицы отсутствовали, позднее был присвоен дому номер - <...> и название улицы - <...>). <...> ей на основании решения главы местной администрации Липчинского сельского совета от <...>, было выдано свидетельство на право собственности на землю. В соответствии с указанным свидетельством ей был предоставлен в собственность земельный участок для посадки картофеля и овощей площадью 0,24 га, расположенный в <...>. В <...> она с семьей переехала во вновь построенный дом, расположенный по адресу <...>, но продолжала возделывать земельный участок по <...> до <...>. В <...> она передала земельный участок во временное пользование С. В <...> она обратилась в филиал Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области для получения кадастрового паспорта земельного участка по адресу <...>. Из представленных ей сведений стало известно, что указанный земельный участок предоставлен С. по договору аренды с главой Слободо-Туринского муниципального района.
В последующем Р. дополнила требования, просила признать за ней право собственности на земельный участок по адресу <...>.
В судебном заседании истец Р., ее представитель на требованиях настаивали, просили иск удовлетворить в полном объеме, дали пояснения аналогичные, указанным в иске.
Ответчик С. исковые требования не признала, суду пояснила, что в <...> ей стало известно, что Р. отказывается от участка по <...>, который возделывала ранее. На тот период времени на участке никаких построек не имелось. Она пошла в сельский Совет и написала заявление о выделении ей данного земельного участка. В последующем ей предложили на предоставленный земельный участок заключить договор аренды. После заключения договора аренды она продолжала возделывать земельный участок и оплачивала по нему налоги.
Третье лицо И.А. в судебном заседании пояснил, что его супруге Р. было выдано свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок, площадью 24 га. На оборотной стороне свидетельства имеется схема участка, которая подписана лично им. В последующем его дядей ему был подарен дом в <...>, как он полагает <...> по <...>. Рядом с этим домом он построил дом <...> и оформил право собственности на дом и земельный участок.
Решением суда иск Р. оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным судом решением, полагая его незаконным и необоснованным, истец представил апелляционную жалобу, в которой поддержал доводы искового заявления, просил решение суда отменить, принять новое решение, которым требования удовлетворить.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец, заявитель по апелляционной жалобе не явился.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик С., ее представитель, действующий по устному ходатайству, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы истца, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в их пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
В силу ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно ст. 3 п. 9 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2011 года N 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" <...>.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно, постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, <...> Р. на основании решения главы местной администрации Липчинского сельского совета было выдано свидетельство на право собственности на землю, в соответствии с которым площадь земельного участка, расположенного в <...>, составляет 0,24 га, из них - 0,17 га - пашни, 0,07 га - прочие угодья, земельный участок предоставлен для посадки картофеля и овощей. На оборотной стороне свидетельства выполнена схема земельного участка, содержащая указание на площадь огорода 17 и усадьбу площадью 7. Содержится запись о граничащих земельных участках, какие-либо измерения и очертания, указывающие отображение на местности границ участка в схеме отсутствуют. В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что точное местонахождение участка и его границы в свидетельстве не определены. В настоящий момент земельный участок истца, расположенный по адресу <...>, что подтверждается материалами дела, не отмежеван и на кадастровый учет не поставлен.
Наличие границ земельного участка, индивидуализированных надлежащим образом, является ключевым фактором для признания факта существования земельного участка как объекта права.
Судом также установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> на земельный участок площадью 905 кв. м. по адресу <...>, зарегистрировано право аренды за С. с <...> по <...> из земель населенного пункта с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 66:24:08 04004:0056, сведения внесены в государственный кадастр недвижимости, границы земельного участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено суду достоверных доказательств тому, что Р. был предоставлен земельный участок по адресу <...> и его границы определены картой (планом) земельного участка, подготовленной в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением месторасположения границы и площади земельного участка. Суду не представлены доказательства о том, что С. предоставлен в аренду земельный участок уже ранее выделенный на законных основаниях Р.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты гражданских прав определены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним в частности, относятся: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Суд пришел к верному выводу о том, что истцом не представлено доказательств тому, что наличие права аренды С. на спорный земельный участок, нарушает его права и законные интересы, что у истца возникло право на испрашиваемый земельный участок в соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы относительно имеющихся противоречий в решении суда, выводов суда об общей площади двух участков: истца и ответчиков в размере 2905 кв. м.; об отсутствии сделки купли-продажи между истцом и К., правильность решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований не опровергают.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Слободо-Туринского районного суда Слободо-Туринского района Свердловской области от 19.10.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-264/2013 (33-15993/2012)
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2013 г. по делу N 33-264/2013 (33-15993/2012)
Судья Сергеева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Орловой А.И.
судей Лимоновой Л.Ф.
Яковенко М.В.
при секретаре Савичевой А.А.,
- рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к С., Администрации Слободо-Туринского муниципального района, Управлению службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании недействительным договора аренды земельного участка и возложении обязанности исключения записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о произведенной регистрации права на земельный участок;
- по апелляционной жалобе истца Р. на решение Слободо-Туринского районного суда Слободо-Туринского района Свердловской области от 10.10.2012 года;
- заслушав доклад судьи Яковенко М.В., объяснения ответчика С., ее представителя Ш., действующего на основании устного ходатайства,
судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к С., Администрации Слободо-Туринского муниципального района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о произведенной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу <...>, кадастровый номер земельного участка - <...>.
В обоснование искового заявления Р. указала следующее. С <...> по <...> она проживала со своей семьей в <...> (номер дома и название улицы отсутствовали, позднее был присвоен дому номер - <...> и название улицы - <...>). <...> ей на основании решения главы местной администрации Липчинского сельского совета от <...>, было выдано свидетельство на право собственности на землю. В соответствии с указанным свидетельством ей был предоставлен в собственность земельный участок для посадки картофеля и овощей площадью 0,24 га, расположенный в <...>. В <...> она с семьей переехала во вновь построенный дом, расположенный по адресу <...>, но продолжала возделывать земельный участок по <...> до <...>. В <...> она передала земельный участок во временное пользование С. В <...> она обратилась в филиал Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области для получения кадастрового паспорта земельного участка по адресу <...>. Из представленных ей сведений стало известно, что указанный земельный участок предоставлен С. по договору аренды с главой Слободо-Туринского муниципального района.
В последующем Р. дополнила требования, просила признать за ней право собственности на земельный участок по адресу <...>.
В судебном заседании истец Р., ее представитель на требованиях настаивали, просили иск удовлетворить в полном объеме, дали пояснения аналогичные, указанным в иске.
Ответчик С. исковые требования не признала, суду пояснила, что в <...> ей стало известно, что Р. отказывается от участка по <...>, который возделывала ранее. На тот период времени на участке никаких построек не имелось. Она пошла в сельский Совет и написала заявление о выделении ей данного земельного участка. В последующем ей предложили на предоставленный земельный участок заключить договор аренды. После заключения договора аренды она продолжала возделывать земельный участок и оплачивала по нему налоги.
Третье лицо И.А. в судебном заседании пояснил, что его супруге Р. было выдано свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок, площадью 24 га. На оборотной стороне свидетельства имеется схема участка, которая подписана лично им. В последующем его дядей ему был подарен дом в <...>, как он полагает <...> по <...>. Рядом с этим домом он построил дом <...> и оформил право собственности на дом и земельный участок.
Решением суда иск Р. оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным судом решением, полагая его незаконным и необоснованным, истец представил апелляционную жалобу, в которой поддержал доводы искового заявления, просил решение суда отменить, принять новое решение, которым требования удовлетворить.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец, заявитель по апелляционной жалобе не явился.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик С., ее представитель, действующий по устному ходатайству, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы истца, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в их пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
В силу ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно ст. 3 п. 9 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2011 года N 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" <...>.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно, постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, <...> Р. на основании решения главы местной администрации Липчинского сельского совета было выдано свидетельство на право собственности на землю, в соответствии с которым площадь земельного участка, расположенного в <...>, составляет 0,24 га, из них - 0,17 га - пашни, 0,07 га - прочие угодья, земельный участок предоставлен для посадки картофеля и овощей. На оборотной стороне свидетельства выполнена схема земельного участка, содержащая указание на площадь огорода 17 и усадьбу площадью 7. Содержится запись о граничащих земельных участках, какие-либо измерения и очертания, указывающие отображение на местности границ участка в схеме отсутствуют. В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что точное местонахождение участка и его границы в свидетельстве не определены. В настоящий момент земельный участок истца, расположенный по адресу <...>, что подтверждается материалами дела, не отмежеван и на кадастровый учет не поставлен.
Наличие границ земельного участка, индивидуализированных надлежащим образом, является ключевым фактором для признания факта существования земельного участка как объекта права.
Судом также установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> на земельный участок площадью 905 кв. м. по адресу <...>, зарегистрировано право аренды за С. с <...> по <...> из земель населенного пункта с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 66:24:08 04004:0056, сведения внесены в государственный кадастр недвижимости, границы земельного участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено суду достоверных доказательств тому, что Р. был предоставлен земельный участок по адресу <...> и его границы определены картой (планом) земельного участка, подготовленной в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением месторасположения границы и площади земельного участка. Суду не представлены доказательства о том, что С. предоставлен в аренду земельный участок уже ранее выделенный на законных основаниях Р.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты гражданских прав определены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним в частности, относятся: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Суд пришел к верному выводу о том, что истцом не представлено доказательств тому, что наличие права аренды С. на спорный земельный участок, нарушает его права и законные интересы, что у истца возникло право на испрашиваемый земельный участок в соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы относительно имеющихся противоречий в решении суда, выводов суда об общей площади двух участков: истца и ответчиков в размере 2905 кв. м.; об отсутствии сделки купли-продажи между истцом и К., правильность решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований не опровергают.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Слободо-Туринского районного суда Слободо-Туринского района Свердловской области от 19.10.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
ОРЛОВА А.И.
Судьи
ЛИМОНОВА Л.Ф.
ЯКОВЕНКО М.В.
ОРЛОВА А.И.
Судьи
ЛИМОНОВА Л.Ф.
ЯКОВЕНКО М.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)