Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Александровой Л.Б., Жевак И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д. 19, ОГРН 1073435002464, ИНН 3435111294)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2013 года по делу N А12-26557/2012 (судья Зотова Н.П.)
по иску комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д. 19, ОГРН 1073435002464, ИНН 3435111294)
к обществу с ограниченной ответственностью "Южная специализированная компания" (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Московская, д. 3, 28, ОГРН 1103435002406, ИНН 3435049744)
о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами,
без участия представителей сторон,
установил:
комитет земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южная специализированная организация" (далее - ООО "Южная специализированная организация", ответчик) о взыскании 676 906 руб. 74 коп., из которых 639 109 руб. 51 коп. - задолженность по арендной плате, 37 797 руб. 23 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2013 года в удовлетворении заявленных Комитетом требований отказано.
Комитет, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы, ссылаясь на то, что в соответствии с заключенным между сторонами договором по уступке права аренды земельного участка объем переходящих прав и обязанностей определялся по состоянию на дату подписания договора, то есть на 04.04.2011, то после указанной даты все права и обязанности по договору аренды, в том числе обязанность по уплате арендной платы, приобрело и должно нести ООО "Южная специализированная организация". В связи с этим податель жалобы настаивает на том, что у ООО "Южная специализированная организация" имеется задолженность по уплате арендной платы за период с 04.04.2011 по 01.08.2012. Кроме того, по мнению Комитета, ссылаясь на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2012 по делу N А12-21249/2011, судом первой инстанции не принято во внимание постановление апелляционной инстанции от 20.06.2012, которым установлено, что "заключенный сторонами договор уступки права аренды земельного участка от 04.04.2011 не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке".
ООО "Южная специализированная организация" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представители Комитета, ООО "Южная специализированная организация" не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлениями N 77736 3, N 77738 7, N 77737 0 о вручении почтовой корреспонденции адресатам.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 01.05.2013. Указанные лица имели реальную возможность явиться в суд либо обеспечить явку представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении участников процесса, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 01.12.2009 между комитетом земельных ресурсов администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области (Арендодатель) и ООО "МонтажСтройСервис" (Арендатор) заключен договор N 8250 АЗ аренды земельного участка, площадью 6 900, 0 кв. метров, земли населенных пунктов, с кадастровым номером 34:35:030225:309, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, 428, вид разрешенного использования - земли под объектами торговли (под строительство торгового центра с блоком обслуживания (бытовые услуги) (далее - Договор) (л.д. 13-14).
По акту приема-передачи от 01.12.2009 Арендодатель передал, а Арендатор принял вышеназванный спорный земельный участок (л.д. 15).
В соответствии с пунктом 3.1 Договора срок его действия определен сторонами с 21.10.2009 по 21.10.2012.
В силу положений статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации.
Договор прошел государственную регистрацию 17.02.2010, что подтверждается уведомлением регистрирующего органа от 17.02.2010 N 03/006/2010-107 (л.д. 16).
В разделе 4 Договора стороны согласовали, что Арендатор вносит арендную плату за право пользования земельным участком ежемесячно равными долями не позднее 10 числа текущего месяца.
Годовая арендная плата с 21.10.2009 составляет 6 900,0 кв. м х 1395,37 руб. /кв. м х 0,02 х 2,5 = 481 402,65 руб. Месячная арендная плата составляет 40 116,89 руб.
04.04.2011 между ООО "МонтажСтройСервис" (Сторона 1) и ООО "Южная специализированная организация" (Сторона 2) заключен договор уступки права аренды земельного участка (далее - договор уступки).
В соответствии с пунктом 1.1 Договора уступки ООО "МонтажСтройСервис" уступает, а ООО "Южная специализированная организация" принимает права и обязанности Арендатора земельного участка, площадью 6 900, 0 кв. метров, земли населенных пунктов, с кадастровым номером 34:35:030225:309, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, 428, вид разрешенного использования - земли под объектами торговли (под строительство торгового центра с блоком обслуживания (бытовые услуги).
Согласно пункту 6.1. Договора уступки данный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.
Государственная регистрация Договора уступки проведена 01.08.2012, что подтверждается проставленным на нем штампом регистрирующего органа.
Комитет, полагая, что за период с 04.04.2011 и до момента государственной регистрации договора уступки, то есть до 01.08.2012, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 639 109 руб. 51 коп., обратился вышеназванными исковыми требованиями в арбитражный суд.
Суд первой инстанции установил отсутствие допустимых доказательств фактического пользования ответчиком спорным земельным участком до момента государственной регистрации договора уступки от 04.04.2011 и, принимая во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2012 по делу N А12-21249/2011, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса предусмотрено право арендатора земельного участка передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока действия договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, необходимо руководствоваться следующим.
Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенности сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.
В пункте 18 указанного выше Постановления разъяснено следующее: рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.
По смыслу абзаца 1 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктам 5, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации права по договору аренды могут перейти от арендатора к другому лицу только вместе с передачей этому же лицу и обязанностей, вытекающих из договора аренды (в порядке перенайма). Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации при перенайме ответственным по договору аренды перед арендодателем вместо первоначального арендатора становится новый арендатор.
В силу статей 389 и 391 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования и перевод долга, основанные на сделках, подлежащих государственной регистрации, также подлежат государственной регистрации.
Таким образом, в силу вышеизложенных норм права, договор о передаче прав и обязанностей должен быть зарегистрирован в учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и вступает в силу с момента осуществления такой регистрации. Следовательно, датой передачи прав и обязанностей по договору аренды земли является дата регистрации договора. Именно эта дата является расчетной для оплаты новым арендатором арендных и иных платежей в связи с пользованием им земельным участком, если не будет доказано, что обязанность по внесению платы за пользование земельным участком возникла ранее.
Установлено, что государственная регистрация договора уступки от 04.04.2011 произведена 01.08.2012 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2012 по делу N А12-21249/2011.
Как следует из указанного судебного акта, 18 апреля 2011 года конкурсный управляющий ООО "МонтажСпецСтрой" направил собственнику земельного участка уведомление о передаче прав арендатора земельного участка.
Письмом N 13/4430 от 16.06.2011 Комитет земельных ресурсов администрации г. Волжского сообщило ООО "МонтажСпецСтрой" об отказе согласовывать передачу прав и обязанностей арендатора по договору N 8520аз от 01.11.2009 третьему лицу - ООО "Южная специализированная организация".
Тем самым Комитет земельных ресурсов администрации г. Волжского, выступающий от лица собственника земельного участка, фактически препятствовал ООО "Южная специализированная организация" в пользовании земельным участком.
Вступившим в законную силу вышеназванным судебным актом сделан вывод о том, что до момента государственной регистрации договора уступки права аренды земельного участка от 04.04.2011 ООО "Южная специализированная организация" не может считаться арендатором по договору аренды земельного участка N 8250 аз от 01.12.2009.
Законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2012 по делу N А12-21249/2011 проверена судами апелляционной и кассационной инстанций, названный выше вывод суда первой инстанции не исключен из мотивировочной части судебного акта.
В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Комитет земельных ресурсов администрации г. Волжского являлся лицом, участвующим в арбитражном деле N А12-21249/2011, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно руководствовался названной нормой процессуального закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ссылаясь на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2012 по делу N А12-21249/20011, суд первой инстанции не принял во внимание постановление апелляционной инстанции от 20.06.2012, которым установлено, что заключенный сторонами договор уступки права аренды земельного участка от 04.04.2011 не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о возникновении у нового арендатора обязанности по уплате арендных платежей с даты его подписания.
Факт пользования спорным земельным участком до государственной регистрации уступки права аренды земельного участка от 04.04.2011 ООО "Южная специализированная организация" отрицает.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы свидетельствует только о согласии арендатора оплатить фактическое использование им объекта аренды на условиях, предусмотренных договором аренды, и не означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у ответчика ранее заключения самого договора.
Пользование имуществом - это извлечение его полезных свойств. Арендованное имущество должно использоваться арендатором согласно условиям договора, а если условия договором не определены, то в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи последнему земельного участка.
Изучением пункта 3.1. договора уступки права аренды земельного участка от 04.04.2011 установлено, что ООО "МонтажСпецСтрой" обязано передать в трехдневный срок с момента подписания настоящего договора все необходимые документы, удостоверяемые права и обязанности. Передача документов производится по акту приема-передачи. При этом перечень документов сторонами в договоре не поименован. Кроме того, договор уступки права аренды земельного участка от 04.04.2011 не содержит положений о том, как и в какие сроки фактически должен быть передан земельный участок.
С учетом правил части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по смыслу вышеназванных норм права истец должен доказать факт передачи арендованного имущества до даты государственной регистрации договора и непосредственное пользование ответчиком земельным участком в спорный период.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено и не опровергнуто Комитетом, что материалах дела отсутствуют допустимые доказательства фактической передачи спорного земельного участка ООО "Южная специализированная организация", а также доказательства, подтверждающие факт пользования указанным лицом спорным земельным участком до момента государственной регистрации договора уступки права аренды земельного участка от 04.04.2011.
На наличие таких доказательств податель апелляционной жалобы не ссылается.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Комитетом исковых требованиях.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2013 года по делу N А12-26557/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.06.2013 ПО ДЕЛУ N А12-26557/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. по делу N А12-26557/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Александровой Л.Б., Жевак И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д. 19, ОГРН 1073435002464, ИНН 3435111294)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2013 года по делу N А12-26557/2012 (судья Зотова Н.П.)
по иску комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д. 19, ОГРН 1073435002464, ИНН 3435111294)
к обществу с ограниченной ответственностью "Южная специализированная компания" (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Московская, д. 3, 28, ОГРН 1103435002406, ИНН 3435049744)
о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами,
без участия представителей сторон,
установил:
комитет земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южная специализированная организация" (далее - ООО "Южная специализированная организация", ответчик) о взыскании 676 906 руб. 74 коп., из которых 639 109 руб. 51 коп. - задолженность по арендной плате, 37 797 руб. 23 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2013 года в удовлетворении заявленных Комитетом требований отказано.
Комитет, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы, ссылаясь на то, что в соответствии с заключенным между сторонами договором по уступке права аренды земельного участка объем переходящих прав и обязанностей определялся по состоянию на дату подписания договора, то есть на 04.04.2011, то после указанной даты все права и обязанности по договору аренды, в том числе обязанность по уплате арендной платы, приобрело и должно нести ООО "Южная специализированная организация". В связи с этим податель жалобы настаивает на том, что у ООО "Южная специализированная организация" имеется задолженность по уплате арендной платы за период с 04.04.2011 по 01.08.2012. Кроме того, по мнению Комитета, ссылаясь на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2012 по делу N А12-21249/2011, судом первой инстанции не принято во внимание постановление апелляционной инстанции от 20.06.2012, которым установлено, что "заключенный сторонами договор уступки права аренды земельного участка от 04.04.2011 не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке".
ООО "Южная специализированная организация" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представители Комитета, ООО "Южная специализированная организация" не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлениями N 77736 3, N 77738 7, N 77737 0 о вручении почтовой корреспонденции адресатам.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 01.05.2013. Указанные лица имели реальную возможность явиться в суд либо обеспечить явку представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении участников процесса, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 01.12.2009 между комитетом земельных ресурсов администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области (Арендодатель) и ООО "МонтажСтройСервис" (Арендатор) заключен договор N 8250 АЗ аренды земельного участка, площадью 6 900, 0 кв. метров, земли населенных пунктов, с кадастровым номером 34:35:030225:309, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, 428, вид разрешенного использования - земли под объектами торговли (под строительство торгового центра с блоком обслуживания (бытовые услуги) (далее - Договор) (л.д. 13-14).
По акту приема-передачи от 01.12.2009 Арендодатель передал, а Арендатор принял вышеназванный спорный земельный участок (л.д. 15).
В соответствии с пунктом 3.1 Договора срок его действия определен сторонами с 21.10.2009 по 21.10.2012.
В силу положений статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации.
Договор прошел государственную регистрацию 17.02.2010, что подтверждается уведомлением регистрирующего органа от 17.02.2010 N 03/006/2010-107 (л.д. 16).
В разделе 4 Договора стороны согласовали, что Арендатор вносит арендную плату за право пользования земельным участком ежемесячно равными долями не позднее 10 числа текущего месяца.
Годовая арендная плата с 21.10.2009 составляет 6 900,0 кв. м х 1395,37 руб. /кв. м х 0,02 х 2,5 = 481 402,65 руб. Месячная арендная плата составляет 40 116,89 руб.
04.04.2011 между ООО "МонтажСтройСервис" (Сторона 1) и ООО "Южная специализированная организация" (Сторона 2) заключен договор уступки права аренды земельного участка (далее - договор уступки).
В соответствии с пунктом 1.1 Договора уступки ООО "МонтажСтройСервис" уступает, а ООО "Южная специализированная организация" принимает права и обязанности Арендатора земельного участка, площадью 6 900, 0 кв. метров, земли населенных пунктов, с кадастровым номером 34:35:030225:309, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, 428, вид разрешенного использования - земли под объектами торговли (под строительство торгового центра с блоком обслуживания (бытовые услуги).
Согласно пункту 6.1. Договора уступки данный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.
Государственная регистрация Договора уступки проведена 01.08.2012, что подтверждается проставленным на нем штампом регистрирующего органа.
Комитет, полагая, что за период с 04.04.2011 и до момента государственной регистрации договора уступки, то есть до 01.08.2012, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 639 109 руб. 51 коп., обратился вышеназванными исковыми требованиями в арбитражный суд.
Суд первой инстанции установил отсутствие допустимых доказательств фактического пользования ответчиком спорным земельным участком до момента государственной регистрации договора уступки от 04.04.2011 и, принимая во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2012 по делу N А12-21249/2011, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса предусмотрено право арендатора земельного участка передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока действия договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, необходимо руководствоваться следующим.
Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенности сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.
В пункте 18 указанного выше Постановления разъяснено следующее: рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.
По смыслу абзаца 1 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктам 5, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации права по договору аренды могут перейти от арендатора к другому лицу только вместе с передачей этому же лицу и обязанностей, вытекающих из договора аренды (в порядке перенайма). Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации при перенайме ответственным по договору аренды перед арендодателем вместо первоначального арендатора становится новый арендатор.
В силу статей 389 и 391 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования и перевод долга, основанные на сделках, подлежащих государственной регистрации, также подлежат государственной регистрации.
Таким образом, в силу вышеизложенных норм права, договор о передаче прав и обязанностей должен быть зарегистрирован в учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и вступает в силу с момента осуществления такой регистрации. Следовательно, датой передачи прав и обязанностей по договору аренды земли является дата регистрации договора. Именно эта дата является расчетной для оплаты новым арендатором арендных и иных платежей в связи с пользованием им земельным участком, если не будет доказано, что обязанность по внесению платы за пользование земельным участком возникла ранее.
Установлено, что государственная регистрация договора уступки от 04.04.2011 произведена 01.08.2012 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2012 по делу N А12-21249/2011.
Как следует из указанного судебного акта, 18 апреля 2011 года конкурсный управляющий ООО "МонтажСпецСтрой" направил собственнику земельного участка уведомление о передаче прав арендатора земельного участка.
Письмом N 13/4430 от 16.06.2011 Комитет земельных ресурсов администрации г. Волжского сообщило ООО "МонтажСпецСтрой" об отказе согласовывать передачу прав и обязанностей арендатора по договору N 8520аз от 01.11.2009 третьему лицу - ООО "Южная специализированная организация".
Тем самым Комитет земельных ресурсов администрации г. Волжского, выступающий от лица собственника земельного участка, фактически препятствовал ООО "Южная специализированная организация" в пользовании земельным участком.
Вступившим в законную силу вышеназванным судебным актом сделан вывод о том, что до момента государственной регистрации договора уступки права аренды земельного участка от 04.04.2011 ООО "Южная специализированная организация" не может считаться арендатором по договору аренды земельного участка N 8250 аз от 01.12.2009.
Законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2012 по делу N А12-21249/2011 проверена судами апелляционной и кассационной инстанций, названный выше вывод суда первой инстанции не исключен из мотивировочной части судебного акта.
В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Комитет земельных ресурсов администрации г. Волжского являлся лицом, участвующим в арбитражном деле N А12-21249/2011, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно руководствовался названной нормой процессуального закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ссылаясь на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2012 по делу N А12-21249/20011, суд первой инстанции не принял во внимание постановление апелляционной инстанции от 20.06.2012, которым установлено, что заключенный сторонами договор уступки права аренды земельного участка от 04.04.2011 не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о возникновении у нового арендатора обязанности по уплате арендных платежей с даты его подписания.
Факт пользования спорным земельным участком до государственной регистрации уступки права аренды земельного участка от 04.04.2011 ООО "Южная специализированная организация" отрицает.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы свидетельствует только о согласии арендатора оплатить фактическое использование им объекта аренды на условиях, предусмотренных договором аренды, и не означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у ответчика ранее заключения самого договора.
Пользование имуществом - это извлечение его полезных свойств. Арендованное имущество должно использоваться арендатором согласно условиям договора, а если условия договором не определены, то в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи последнему земельного участка.
Изучением пункта 3.1. договора уступки права аренды земельного участка от 04.04.2011 установлено, что ООО "МонтажСпецСтрой" обязано передать в трехдневный срок с момента подписания настоящего договора все необходимые документы, удостоверяемые права и обязанности. Передача документов производится по акту приема-передачи. При этом перечень документов сторонами в договоре не поименован. Кроме того, договор уступки права аренды земельного участка от 04.04.2011 не содержит положений о том, как и в какие сроки фактически должен быть передан земельный участок.
С учетом правил части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по смыслу вышеназванных норм права истец должен доказать факт передачи арендованного имущества до даты государственной регистрации договора и непосредственное пользование ответчиком земельным участком в спорный период.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено и не опровергнуто Комитетом, что материалах дела отсутствуют допустимые доказательства фактической передачи спорного земельного участка ООО "Южная специализированная организация", а также доказательства, подтверждающие факт пользования указанным лицом спорным земельным участком до момента государственной регистрации договора уступки права аренды земельного участка от 04.04.2011.
На наличие таких доказательств податель апелляционной жалобы не ссылается.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Комитетом исковых требованиях.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2013 года по делу N А12-26557/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)