Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя закрытого акционерного общества "Фирма "Автогрейд" (ИНН 2354003154, ОГРН 1022304871841) Чапковской О.Н. (доверенность от 25.01.2012), в отсутствие заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2013 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6.07.2013 (судьи Захарова Л.А., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу N А32-32459/2012, установил следующее.
ЗАО "Фирма "Автогрейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление) о признании незаконным уклонения от предоставления в собственность обществу в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее Закон N 137), статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации за плату в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка площадью 47 500 кв. м с кадастровым номером 23:33:0802001:10, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Новомихайловский, мкр-н Промышленный, 17, категория земель земли промышленности, разрешенное использование земли под промышленными объектами; а также о возложении на управление обязанности подготовить проект договора о предоставлении указанного земельного участка в собственность и направить его в адрес общества.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что общество является собственником объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, и имеет преимущественное право на его приватизацию.
В кассационной жалобе управление просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт, указывая, что общество для получения земельного участка в собственность не представило отказ Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 110 (далее предприятие N 110) от права постоянного (бессрочного) пользования на спорный участок, а также заключение о соразмерности площади земельного участка площади расположенных на нем объектов недвижимости. Представленные в управление правоустанавливающие документы на объекты недвижимости содержали противоречивую информацию. Управление не допустило уклонение от предоставления обществу земельного участка в собственность, а предложило представить необходимые документы. Заявитель не согласен с выводом суда о понуждении заключить договор на льготных условиях.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель общества возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и судами установлено, что обществом на основании договора купли-продажи от 30.07.2010 N 2, заключенного по результатам торгов имущества предприятия-банкрота - предприятия N 110, приобретены в собственность объекты недвижимого имущества, находящиеся по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Новомихайловский, мкр-н Промышленный, 17, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0802001:10.
Указанный земельный участок предоставлен предприятию N 110 на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления главы администрации Туапсинского района от 13.10.1992 N 787 (свидетельство от 02.03.1994 N 105).
25 октября 2011 года общество обратилось в управление с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:33:0802001:10 на основании пункта 1 статьи Закона N 137, статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В письме от 21.11.2011 N 09-10/14990 управление сообщило заявителю о необходимости подтвердить прекращение права постоянного (бессрочного) пользования предприятия N 110 на земельный участок.
Управление в письме от 21.06.2012 N 09-10/8073 сообщило заявителю, что направило в Росимущество комплект документов в целях получения поручения о возможности предоставления в собственность общества спорного участка.
В связи с непредставлением заявителем документов на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования в порядке, предусмотренным статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации, решение о приватизации земельного участка с кадастровым номером 23:33:0802001:10 Росимуществом не принято, пакет документов возвращен на доработку.
12 сентября 2012 года заявитель повторно обратился в управление с заявлением о выкупе спорного земельного участка.
Ссылаясь на незаконность бездействия управления по вопросу приобретения права собственности на земельный участок, общество обратилось в суд.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.
Исключительный характер права на приватизацию (приобретение права аренды) земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию (аренду) земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"; далее постановление N 11).
В пунктах 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем. В месячный срок со дня поступления заявления уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду. В месячный срок с даты принятия такого решения уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права на земельный участок, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте либо запретом приватизации. Названные обстоятельства должны приниматься судами во внимание также при разрешении споров по искам собственников недвижимости о понуждении к заключению договора. При этом следует учитывать, что ответчиком по такому иску является собственник земельного участка (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) в лице его уполномоченного органа (пункт 4 постановления N 11).
Общество является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Новомихайловский, мкр-н Промышленный, 17. Земельный участок, на котором находится недвижимое имущество, принадлежал предприятию N 110 на праве постоянного (бессрочного) пользования (свидетельство от 02.03.1994 N 105).
Как следует из пункта 13 постановления N 11 если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.
Ссылка управления на непредставление обществом расчета площади земельного участка противоречит материалам дела. Согласно письму заявителя от 12.09.2012 и отзыву заинтересованного лица в адрес управления представлялся расчет площади земельного участка, выполненный ООО "Тихорецкагропромпроект". Указанный расчет заинтересованным лицом не опровергнут.
Судебные инстанции при разрешении спора установили, что обществом соблюден порядок обращения в управление в целях приобретения прав на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0802001:10, на котором расположены объекты недвижимости (свидетельство от 13.01.2012 серии 23-КК N 568296). Участок сформирован и поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке, что подтверждается кадастровым паспортом от 23.01.2013. Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что вид разрешенного использования земельного участка земли под промышленными объектами.
По правилам части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган. Заявитель, в свою очередь, должен доказать факт нарушения обжалуемым актом (действиями, бездействием) своих прав и законных интересов (часть 1 статьи 65, пункт 3 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Управление не доказало законность оспариваемого обществом и бездействия по вопросу о предоставлении испрашиваемого земельного участка. При этом заявитель доказал нарушение своих прав и интересов бездействием органа, осуществляющего публичные полномочия. Поэтому суды первой и апелляционной инстанций признали требования общества обоснованными и подлежащими удовлетворению (статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод управления о том, что представленные правоустанавливающие документы на объекты недвижимости содержали противоречивую информацию, является необоснованным. Право собственности общества на объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается правоустанавливающими документами.
Управление ссылается на то, что суды незаконно обязали его подготовить проект договора купли-продажи земельного участка на праве собственности за плату в размере 2,5% кадастровой стоимости участка. Удовлетворяя требования заявителя, суды правомерно указали на способ устранения допущенных управлением нарушений возложили на управление обязанность принять решение о предоставлении земельного участка в собственность заявителю и заключить с ним договор купли-продажи, при этом вопрос о выкупе земельного участка по льготной цене не являлся предметом рассмотрения. Размер выкупной стоимости должен быть указан управлением в проекте договора, направленном заявителю. В случае несогласия с предложенным размером выкупной стоимости земельного участка, общество вправе урегулировать его в судебном порядке по правилам статей 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами.
В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.
Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу N А32-32459/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.П.НАЗАРЕНКО
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 20.09.2013 ПО ДЕЛУ N А32-32459/2012
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2013 г. по делу N А32-32459/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя закрытого акционерного общества "Фирма "Автогрейд" (ИНН 2354003154, ОГРН 1022304871841) Чапковской О.Н. (доверенность от 25.01.2012), в отсутствие заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2013 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6.07.2013 (судьи Захарова Л.А., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу N А32-32459/2012, установил следующее.
ЗАО "Фирма "Автогрейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление) о признании незаконным уклонения от предоставления в собственность обществу в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее Закон N 137), статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации за плату в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка площадью 47 500 кв. м с кадастровым номером 23:33:0802001:10, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Новомихайловский, мкр-н Промышленный, 17, категория земель земли промышленности, разрешенное использование земли под промышленными объектами; а также о возложении на управление обязанности подготовить проект договора о предоставлении указанного земельного участка в собственность и направить его в адрес общества.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что общество является собственником объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, и имеет преимущественное право на его приватизацию.
В кассационной жалобе управление просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт, указывая, что общество для получения земельного участка в собственность не представило отказ Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 110 (далее предприятие N 110) от права постоянного (бессрочного) пользования на спорный участок, а также заключение о соразмерности площади земельного участка площади расположенных на нем объектов недвижимости. Представленные в управление правоустанавливающие документы на объекты недвижимости содержали противоречивую информацию. Управление не допустило уклонение от предоставления обществу земельного участка в собственность, а предложило представить необходимые документы. Заявитель не согласен с выводом суда о понуждении заключить договор на льготных условиях.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель общества возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и судами установлено, что обществом на основании договора купли-продажи от 30.07.2010 N 2, заключенного по результатам торгов имущества предприятия-банкрота - предприятия N 110, приобретены в собственность объекты недвижимого имущества, находящиеся по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Новомихайловский, мкр-н Промышленный, 17, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0802001:10.
Указанный земельный участок предоставлен предприятию N 110 на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления главы администрации Туапсинского района от 13.10.1992 N 787 (свидетельство от 02.03.1994 N 105).
25 октября 2011 года общество обратилось в управление с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:33:0802001:10 на основании пункта 1 статьи Закона N 137, статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В письме от 21.11.2011 N 09-10/14990 управление сообщило заявителю о необходимости подтвердить прекращение права постоянного (бессрочного) пользования предприятия N 110 на земельный участок.
Управление в письме от 21.06.2012 N 09-10/8073 сообщило заявителю, что направило в Росимущество комплект документов в целях получения поручения о возможности предоставления в собственность общества спорного участка.
В связи с непредставлением заявителем документов на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования в порядке, предусмотренным статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации, решение о приватизации земельного участка с кадастровым номером 23:33:0802001:10 Росимуществом не принято, пакет документов возвращен на доработку.
12 сентября 2012 года заявитель повторно обратился в управление с заявлением о выкупе спорного земельного участка.
Ссылаясь на незаконность бездействия управления по вопросу приобретения права собственности на земельный участок, общество обратилось в суд.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.
Исключительный характер права на приватизацию (приобретение права аренды) земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию (аренду) земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"; далее постановление N 11).
В пунктах 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем. В месячный срок со дня поступления заявления уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду. В месячный срок с даты принятия такого решения уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права на земельный участок, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте либо запретом приватизации. Названные обстоятельства должны приниматься судами во внимание также при разрешении споров по искам собственников недвижимости о понуждении к заключению договора. При этом следует учитывать, что ответчиком по такому иску является собственник земельного участка (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) в лице его уполномоченного органа (пункт 4 постановления N 11).
Общество является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Новомихайловский, мкр-н Промышленный, 17. Земельный участок, на котором находится недвижимое имущество, принадлежал предприятию N 110 на праве постоянного (бессрочного) пользования (свидетельство от 02.03.1994 N 105).
Как следует из пункта 13 постановления N 11 если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.
Ссылка управления на непредставление обществом расчета площади земельного участка противоречит материалам дела. Согласно письму заявителя от 12.09.2012 и отзыву заинтересованного лица в адрес управления представлялся расчет площади земельного участка, выполненный ООО "Тихорецкагропромпроект". Указанный расчет заинтересованным лицом не опровергнут.
Судебные инстанции при разрешении спора установили, что обществом соблюден порядок обращения в управление в целях приобретения прав на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0802001:10, на котором расположены объекты недвижимости (свидетельство от 13.01.2012 серии 23-КК N 568296). Участок сформирован и поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке, что подтверждается кадастровым паспортом от 23.01.2013. Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что вид разрешенного использования земельного участка земли под промышленными объектами.
По правилам части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган. Заявитель, в свою очередь, должен доказать факт нарушения обжалуемым актом (действиями, бездействием) своих прав и законных интересов (часть 1 статьи 65, пункт 3 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Управление не доказало законность оспариваемого обществом и бездействия по вопросу о предоставлении испрашиваемого земельного участка. При этом заявитель доказал нарушение своих прав и интересов бездействием органа, осуществляющего публичные полномочия. Поэтому суды первой и апелляционной инстанций признали требования общества обоснованными и подлежащими удовлетворению (статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод управления о том, что представленные правоустанавливающие документы на объекты недвижимости содержали противоречивую информацию, является необоснованным. Право собственности общества на объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается правоустанавливающими документами.
Управление ссылается на то, что суды незаконно обязали его подготовить проект договора купли-продажи земельного участка на праве собственности за плату в размере 2,5% кадастровой стоимости участка. Удовлетворяя требования заявителя, суды правомерно указали на способ устранения допущенных управлением нарушений возложили на управление обязанность принять решение о предоставлении земельного участка в собственность заявителю и заключить с ним договор купли-продажи, при этом вопрос о выкупе земельного участка по льготной цене не являлся предметом рассмотрения. Размер выкупной стоимости должен быть указан управлением в проекте договора, направленном заявителю. В случае несогласия с предложенным размером выкупной стоимости земельного участка, общество вправе урегулировать его в судебном порядке по правилам статей 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами.
В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.
Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу N А32-32459/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.П.НАЗАРЕНКО
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)