Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Кандалова П.М., Красновой Н.В.
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 июня 2013 года заявление С., П.Е. о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июля 2010 по делу по иску С. и П.Е. к П.С. и администрации сельского поселения Кутузовское об установлении факта пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок, признании недействительными постановления и свидетельства о праве собственности на землю, признании недействительным постановку земельного участка на кадастровый учет, признании недействительным регистрации права и исключении сведений из ЕГРП,
заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,
объяснения представителя С., П.Е.
С., П.Е. обратились в суд с заявлением о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июля 2010 года.
Рассмотрев заявление С., П.Е., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Из материалов дела усматривается, что С. и П.Е. обратились в суд с иском к П.С. и администрации с\\п Кутузовское и уточнив исковые требования, просили установить факт бессрочного пользования земельным участком площадью 590 кв. м, расположенным при доме *********, признать за ними право собственности по 1/2 доле за каждой на данный участок, просили признать недействительным постановление местной администрации в части предоставления этого земельного участка П.С. и признать недействительными свидетельство о праве собственности на землю, постановку земельного участка на кадастровый учет и государственную регистрацию права ответчика на спорный участок с исключением из ЕГРП записи о регистрации права.
Решением Солнечногорского городского суда от 25.05.2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22.07.2010 г. решение суда было отменено в части отказа в иске о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка и исключении записи о государственной регистрации права из ЕГРП, постановлено по делу новое решение.
Признана недействительной постановка на кадастровый учет земельного площадью 1701 кв. м по адресу: *********.
Признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ********* на имя П.С., и исключена из ЕГРП запись о регистрации этого права.
Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
В своем заявлении С., П.Е. указывают на неясности в проведении конкретной кадастровой процедуре в отношении земельного участка площадью 1701 кв. м, указав о снятии с кадастрового учета земельного участка.
Однако данные доводы заявителя в силу положений ст. 202 ГПК РФ не могут являться основанием для разъяснения определения судебной коллегии, поскольку судом первой инстанции и судебной коллегией были постановлены судебные постановления по заявленным требованиям.
Истцами были заявлены требования о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного площадью 1701 кв. м по адресу: *********.
По данным требованиям судебные постановления вынесены.
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что резолютивная часть решения суда изложена ясно, затруднений при исполнении не вызывает, судебная коллегия не находит оснований для его разъяснения.
Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия
В удовлетворении заявления С., П.Е. о разъяснении определения судебной коллегии по гражданский делам Московского областного суда от 22.07.2010 г. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12556/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2013 г. по делу N 33-12556/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Кандалова П.М., Красновой Н.В.
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 июня 2013 года заявление С., П.Е. о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июля 2010 по делу по иску С. и П.Е. к П.С. и администрации сельского поселения Кутузовское об установлении факта пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок, признании недействительными постановления и свидетельства о праве собственности на землю, признании недействительным постановку земельного участка на кадастровый учет, признании недействительным регистрации права и исключении сведений из ЕГРП,
заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,
объяснения представителя С., П.Е.
установила:
С., П.Е. обратились в суд с заявлением о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июля 2010 года.
Рассмотрев заявление С., П.Е., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Из материалов дела усматривается, что С. и П.Е. обратились в суд с иском к П.С. и администрации с\\п Кутузовское и уточнив исковые требования, просили установить факт бессрочного пользования земельным участком площадью 590 кв. м, расположенным при доме *********, признать за ними право собственности по 1/2 доле за каждой на данный участок, просили признать недействительным постановление местной администрации в части предоставления этого земельного участка П.С. и признать недействительными свидетельство о праве собственности на землю, постановку земельного участка на кадастровый учет и государственную регистрацию права ответчика на спорный участок с исключением из ЕГРП записи о регистрации права.
Решением Солнечногорского городского суда от 25.05.2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22.07.2010 г. решение суда было отменено в части отказа в иске о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка и исключении записи о государственной регистрации права из ЕГРП, постановлено по делу новое решение.
Признана недействительной постановка на кадастровый учет земельного площадью 1701 кв. м по адресу: *********.
Признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ********* на имя П.С., и исключена из ЕГРП запись о регистрации этого права.
Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
В своем заявлении С., П.Е. указывают на неясности в проведении конкретной кадастровой процедуре в отношении земельного участка площадью 1701 кв. м, указав о снятии с кадастрового учета земельного участка.
Однако данные доводы заявителя в силу положений ст. 202 ГПК РФ не могут являться основанием для разъяснения определения судебной коллегии, поскольку судом первой инстанции и судебной коллегией были постановлены судебные постановления по заявленным требованиям.
Истцами были заявлены требования о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного площадью 1701 кв. м по адресу: *********.
По данным требованиям судебные постановления вынесены.
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что резолютивная часть решения суда изложена ясно, затруднений при исполнении не вызывает, судебная коллегия не находит оснований для его разъяснения.
Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
В удовлетворении заявления С., П.Е. о разъяснении определения судебной коллегии по гражданский делам Московского областного суда от 22.07.2010 г. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)