Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Рогачевой В.В.,
судей: Титовой М.Г. и Рябинина К.В.,
при секретаре: К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе М. на определение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 01 июля 2013 года об отказе в принятии искового заявления М. к садоводческому некоммерческому товариществу "Фрегат" о выделении земельных участков и признании права собственности на земельные участки.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
М. 28 июня 2013 года обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к СНТ "Фрегат" о выделении смежных земельных участков N 175, с кадастровым N, и N 261, с кадастровым N, из земельного участка площадью 55,3 га, с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес> и признании за нею права собственности на выделенные земельные участки.
В обоснование своих требований истица указала, что постановлением главы администрации Волховского района Ленинградской области от 02.12.1992 г. N 581 "О выдаче свидетельств на землю садоводческим товариществам Волховского района в коллективно-долевую собственность" садоводческому товариществу "Фрегат" был предоставлен земельный участок площадью 55,3 га, в подтверждение чего выдано свидетельство N 39 от 10.12.1992 г. Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым N, как находящийся в коллективно-долевой собственности. Истица с 2009 года является членом СНТ "Фрегат"; ей в пользование предоставлены земельные участки N 175 по <адрес> и N 261 по <адрес>, что подтверждается членской книжкой садовода, а также вступившим в законную силу решением Волховского городского суда Ленинградской области от 29.09.2010 г. по делу N 2-887/2010.
Поскольку п. 2 ст. 20 ЗК РФ установлено, что земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование гражданам не предоставляются, то в результате ее приема в члены СНТ "Фрегат" и предоставления ей земельных участков она стала участником коллективно-долевой собственности на землю садоводства с принадлежащей ей долей в виде двух смежных земельных участков N 175 и N 261, общей площадью 1.200 кв. м.
На основании п. 2 ст. 252 ГК РФ, п. 4 ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Областного закона Ленинградской области от 21.10.2003 г. "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находится одновременно на праве собственности и (или) ином вещном праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство" она имеет право на выдел своей доли из общего имущества СНТ "Фрегат" в виде спорных земельных участков. Однако председатель правления СНТ "Фрегат" В. отказывается признавать имеющееся у нее право на спорные земельные участки, считает, что она их незаконно захватила, и отказывается выдать заключение правления о предоставлении испрашиваемых земельных участков в собственность бесплатно. Такой отказ СНТ "Фрегат" является незаконным, так как противоречит п. п. 5 п. 1 ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". В связи с нарушением ответчиком ее прав она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском (л.д. 8 - 10).
Определением судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 01 июля 2013 года М. отказано в принятии искового заявления по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, так как имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (л.д. 68 - 70).
М. подала частную жалобу на указанное определение судьи, просит его отменить. В обоснование своей жалобы истица указала, что предметом спора, рассмотренного судом в рамках гражданского дела N 2-901/2011, и предметом настоящего спора, являются спорные земельные участки. Однако основания исков разные. Правовым основанием ее требований, рассмотренных в рамках гражданского дела N 2-901/2011, являлся п. 4 ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (то есть признание за нею права собственности на спорные земельные участки в порядке приватизации), а правовым основанием настоящего иска - п. 2 ст. 252 ГК РФ (выдел принадлежащих ей земельных участков из общего имущества садоводов). Таким образом, основания ранее рассмотренных и настоящих ее требований различны, и суд не вправе отказать ей в принятии искового заявления со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ (л.д. 13 - 16).
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Волховского городского суда Ленинградской области от 01.11.2011 г. по делу N 2-901/2011 за М. признано право собственности на земельный участок N 175, площадью 600 кв. м, с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>. В удовлетворении иска в части признания права собственности на земельный участок N 261, площадью 600 кв. м, с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>, М. отказано (л.д. 89 - 98).
При рассмотрении гражданского дела N 2-901/2011 судом установлено, что истица в соответствии с требованиями действующего законодательства была принята в члены СНТ "Фрегат" и получила в данном садоводстве в пользование спорные земельные участки N 175 и N 261. Так как спорные земельные участки были предоставлены истице в 2009 году, то есть уже после введения в действие ЗК РФ и ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", она в соответствии с п. 4 ст. 28 данного закона имеет право на однократное предоставление ей в собственность бесплатно одного из земельных участков (участка N 175). Получение ею в собственность земельного участка N 261 возможно за плату, в установленном законом порядке.
Право члена СНТ на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка в СНТ может возникнуть исключительно на основании п. 4 ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Если такое право уже реализовано, то получить земельный участок на территории СНТ в собственность возможно только в порядке п. 2 ст. 218 ГК РФ - на основании соответствующей сделки, либо в порядке правопреемства. Многократное бесплатное предоставление члену СНТ земельных участков в собственность действующим законодательством не предусмотрено.
Обращаясь в суд с настоящим иском, М. предъявляет к СНТ "Фрегат" те же самые требования, которые уже были рассмотрены судом и по которым 01.11.2011 г. вынесено решение. Право собственности на земельный участок N 175 за истицей признано; в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок N 261 - отказано.
В частной жалобе истица ссылается на различные основания для ее обращения в суд с настоящим иском и иском по делу N 2-901/2011, однако, как уже было сказано выше, единственным основанием, в связи с наличием которого истица вправе претендовать на бесплатное получение в собственность земельных участков в СНТ "Фрегат", является ее членство в данном товариществе и предоставление ей в связи с этим земельных участков в установленном законом порядке.
Как следует из положений п. 4 ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", выделение члену СНТ земельного участка из земель товарищества в целях его бесплатного оформления в собственность производится путем составления членом СНТ описания местоположения такого земельного участка и выдачи ему заключения правления СНТ, подтверждающего соответствие указанного описания местоположению земельного участка, фактически им используемого, а не в порядке, установленном п. 3 ст. 252 ГК РФ.
Спор между сторонами, связанный с отказом ответчика выдать истице вышеуказанное заключение и оспариванием им ее прав в отношении спорных земельных участков, разрешен в судебном порядке (решение от 01.11.2011 г. по делу N 2-901/11).
При этом находящиеся в пользовании истицы земельные участки фактически выделены из состава земель СНТ "Фрегат" еще в 2005 году: они поставлены на государственный кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров (л.д. 58 - 59). В 2009 году истице предоставлена не доля в праве собственности на земельный участок площадью 55,3 га, с кадастровым N, а земельные участки площадью 600 кв. м каждый, с кадастровыми N и N.
Заявленное истицей требование о выделении спорных земельных участков из земель товарищества не является самостоятельным. Оно является составной частью уже рассмотренного судом на основании п. 4 ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в рамках гражданского дела N 2-901/2011 требования истицы о признании за нею права собственности на спорные земельные участки. Изначальное вхождение выделенных истице земельных участков в состав предоставленного СНТ "Фрегат" в 1992 году земельного участка является обстоятельством, входящим в предмет доказывания по иску М. о признании за нею права собственности на спорные земельные участки. В связи с установлением данного обстоятельства судом 11.11.2011 г. было принято решение о признании за истицей права собственности на земельный участок N 175.
Кроме того, как уже было сказано выше, принадлежащие истице земельные участки еще в 2005 году выделены из земельного участка площадью 55,3 га, с кадастровым N.
На основании изложенного, судья правомерно, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, отказала в М. в принятии искового заявления, так как оно направлено на повторное возбуждение спора, по которому уже вынесено и вступило в законную силу судебное решение. Обжалуемое определение является законным и обоснованным и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены (полностью либо в части) не имеется.
Руководствуясь статьями 329, 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 01 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу М. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.08.2013 N 33-3998/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2013 г. N 33-3998/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Рогачевой В.В.,
судей: Титовой М.Г. и Рябинина К.В.,
при секретаре: К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе М. на определение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 01 июля 2013 года об отказе в принятии искового заявления М. к садоводческому некоммерческому товариществу "Фрегат" о выделении земельных участков и признании права собственности на земельные участки.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
М. 28 июня 2013 года обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к СНТ "Фрегат" о выделении смежных земельных участков N 175, с кадастровым N, и N 261, с кадастровым N, из земельного участка площадью 55,3 га, с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес> и признании за нею права собственности на выделенные земельные участки.
В обоснование своих требований истица указала, что постановлением главы администрации Волховского района Ленинградской области от 02.12.1992 г. N 581 "О выдаче свидетельств на землю садоводческим товариществам Волховского района в коллективно-долевую собственность" садоводческому товариществу "Фрегат" был предоставлен земельный участок площадью 55,3 га, в подтверждение чего выдано свидетельство N 39 от 10.12.1992 г. Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым N, как находящийся в коллективно-долевой собственности. Истица с 2009 года является членом СНТ "Фрегат"; ей в пользование предоставлены земельные участки N 175 по <адрес> и N 261 по <адрес>, что подтверждается членской книжкой садовода, а также вступившим в законную силу решением Волховского городского суда Ленинградской области от 29.09.2010 г. по делу N 2-887/2010.
Поскольку п. 2 ст. 20 ЗК РФ установлено, что земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование гражданам не предоставляются, то в результате ее приема в члены СНТ "Фрегат" и предоставления ей земельных участков она стала участником коллективно-долевой собственности на землю садоводства с принадлежащей ей долей в виде двух смежных земельных участков N 175 и N 261, общей площадью 1.200 кв. м.
На основании п. 2 ст. 252 ГК РФ, п. 4 ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Областного закона Ленинградской области от 21.10.2003 г. "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находится одновременно на праве собственности и (или) ином вещном праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство" она имеет право на выдел своей доли из общего имущества СНТ "Фрегат" в виде спорных земельных участков. Однако председатель правления СНТ "Фрегат" В. отказывается признавать имеющееся у нее право на спорные земельные участки, считает, что она их незаконно захватила, и отказывается выдать заключение правления о предоставлении испрашиваемых земельных участков в собственность бесплатно. Такой отказ СНТ "Фрегат" является незаконным, так как противоречит п. п. 5 п. 1 ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". В связи с нарушением ответчиком ее прав она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском (л.д. 8 - 10).
Определением судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 01 июля 2013 года М. отказано в принятии искового заявления по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, так как имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (л.д. 68 - 70).
М. подала частную жалобу на указанное определение судьи, просит его отменить. В обоснование своей жалобы истица указала, что предметом спора, рассмотренного судом в рамках гражданского дела N 2-901/2011, и предметом настоящего спора, являются спорные земельные участки. Однако основания исков разные. Правовым основанием ее требований, рассмотренных в рамках гражданского дела N 2-901/2011, являлся п. 4 ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (то есть признание за нею права собственности на спорные земельные участки в порядке приватизации), а правовым основанием настоящего иска - п. 2 ст. 252 ГК РФ (выдел принадлежащих ей земельных участков из общего имущества садоводов). Таким образом, основания ранее рассмотренных и настоящих ее требований различны, и суд не вправе отказать ей в принятии искового заявления со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ (л.д. 13 - 16).
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Волховского городского суда Ленинградской области от 01.11.2011 г. по делу N 2-901/2011 за М. признано право собственности на земельный участок N 175, площадью 600 кв. м, с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>. В удовлетворении иска в части признания права собственности на земельный участок N 261, площадью 600 кв. м, с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>, М. отказано (л.д. 89 - 98).
При рассмотрении гражданского дела N 2-901/2011 судом установлено, что истица в соответствии с требованиями действующего законодательства была принята в члены СНТ "Фрегат" и получила в данном садоводстве в пользование спорные земельные участки N 175 и N 261. Так как спорные земельные участки были предоставлены истице в 2009 году, то есть уже после введения в действие ЗК РФ и ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", она в соответствии с п. 4 ст. 28 данного закона имеет право на однократное предоставление ей в собственность бесплатно одного из земельных участков (участка N 175). Получение ею в собственность земельного участка N 261 возможно за плату, в установленном законом порядке.
Право члена СНТ на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка в СНТ может возникнуть исключительно на основании п. 4 ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Если такое право уже реализовано, то получить земельный участок на территории СНТ в собственность возможно только в порядке п. 2 ст. 218 ГК РФ - на основании соответствующей сделки, либо в порядке правопреемства. Многократное бесплатное предоставление члену СНТ земельных участков в собственность действующим законодательством не предусмотрено.
Обращаясь в суд с настоящим иском, М. предъявляет к СНТ "Фрегат" те же самые требования, которые уже были рассмотрены судом и по которым 01.11.2011 г. вынесено решение. Право собственности на земельный участок N 175 за истицей признано; в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок N 261 - отказано.
В частной жалобе истица ссылается на различные основания для ее обращения в суд с настоящим иском и иском по делу N 2-901/2011, однако, как уже было сказано выше, единственным основанием, в связи с наличием которого истица вправе претендовать на бесплатное получение в собственность земельных участков в СНТ "Фрегат", является ее членство в данном товариществе и предоставление ей в связи с этим земельных участков в установленном законом порядке.
Как следует из положений п. 4 ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", выделение члену СНТ земельного участка из земель товарищества в целях его бесплатного оформления в собственность производится путем составления членом СНТ описания местоположения такого земельного участка и выдачи ему заключения правления СНТ, подтверждающего соответствие указанного описания местоположению земельного участка, фактически им используемого, а не в порядке, установленном п. 3 ст. 252 ГК РФ.
Спор между сторонами, связанный с отказом ответчика выдать истице вышеуказанное заключение и оспариванием им ее прав в отношении спорных земельных участков, разрешен в судебном порядке (решение от 01.11.2011 г. по делу N 2-901/11).
При этом находящиеся в пользовании истицы земельные участки фактически выделены из состава земель СНТ "Фрегат" еще в 2005 году: они поставлены на государственный кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров (л.д. 58 - 59). В 2009 году истице предоставлена не доля в праве собственности на земельный участок площадью 55,3 га, с кадастровым N, а земельные участки площадью 600 кв. м каждый, с кадастровыми N и N.
Заявленное истицей требование о выделении спорных земельных участков из земель товарищества не является самостоятельным. Оно является составной частью уже рассмотренного судом на основании п. 4 ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в рамках гражданского дела N 2-901/2011 требования истицы о признании за нею права собственности на спорные земельные участки. Изначальное вхождение выделенных истице земельных участков в состав предоставленного СНТ "Фрегат" в 1992 году земельного участка является обстоятельством, входящим в предмет доказывания по иску М. о признании за нею права собственности на спорные земельные участки. В связи с установлением данного обстоятельства судом 11.11.2011 г. было принято решение о признании за истицей права собственности на земельный участок N 175.
Кроме того, как уже было сказано выше, принадлежащие истице земельные участки еще в 2005 году выделены из земельного участка площадью 55,3 га, с кадастровым N.
На основании изложенного, судья правомерно, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, отказала в М. в принятии искового заявления, так как оно направлено на повторное возбуждение спора, по которому уже вынесено и вступило в законную силу судебное решение. Обжалуемое определение является законным и обоснованным и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены (полностью либо в части) не имеется.
Руководствуясь статьями 329, 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 01 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу М. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)