Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сухорукова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Ваганюк Н.Н.
судей Арзамасцевой Г.В., Бучневой О.А.
при секретаре Ч.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2012 года гражданское дело по частной жалобе Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на определение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 27 сентября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,
установила:
Комитет по управлению имуществом Тамбовской области обратился в суд с иском о признании права государственной собственности Тамбовской области на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей в границах СПК им. Коминтерна Мичуринского района общей площадью *** га к А.В., А., А.Н., А.С., Б. и другим.
Определением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 27 сентября 2011 года исковое заявление оставлено без рассмотрения со ссылкой на п. 4 ст. 222 ГПК РФ как поданное лицом, не имеющим полномочий на предъявление иска.
В частной жалобе Комитет по управлению имуществом Тамбовской области просит данное определение отменить полностью и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что исковое заявление было направлено в адрес суда 28 июня 2011 года, когда Комитет по управлению имуществом обладал правом предъявления указанных иском. В связи с внесением изменений в Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"(п. 8 ст. 12.1), вступивших в действие с 01 июля 2011 правом обращения в суд с требованиями о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленным настоящей статьей порядке невостребованными наделены только органы местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности. В этой связи считает, что судом необоснованно применены положения ст. 222 ГПК РФ, поскольку на момент подачи искового заявления - 28.06.2011 года правом на обращения в суд с указанным иском они обладали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя истца - Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 8 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (с изменениями от 7 июля 2003 г., 29 июня, 3 октября, 21 декабря 2004 г., 7 марта, 18 июля 2005 г., 5 февраля 2007 г., 13 мая, 3, 30 декабря 2008 г., 8 мая 2009 г., 28, 29 декабря 2010 г.) (далее Закон), орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными. Положения указанной нормы закона вступили в действие с 01 июля 2011 года.
Как следует из материалов гражданского дела исковое заявление Комитета по управлению имуществом Тамбовской области поступило в Мичуринский районный суд г. Тамбова 01 августа 2011 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д. N 3). Определением судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области 02 августа 2011 года принято к производству, определением от 02 августа 2011 года назначена подготовка к судебному разбирательству на 16 августа 2011 года, судебное заседание на 14 сентября 2011 года.
Доказательств тому, что указанное исковое заявление было подано в Мичуринский районный суд Тамбовской области 28 июня 2011 года т.е. когда Комитет по управлению имуществом Тамбовской области вправе был обратиться с названным иском (до вступления в законную силу изменений) - суду кассационной инстанции не представлено.
В материалах гражданского дела имеется вступившее в законную силу определение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 18 июля 2011 года о возврате указанного искового заявления ввиду несоблюдения установленного федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора (л.д. 30).
В соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. В этой связи доводы представителя истца о том, что предъявление искового заявления 01 августа 2011 года является дополнением к ранее (28 июня 2011 год) поданному исковому заявлению противоречит приведенным нормам закона. Обратившись в суд 01 августа 2011 года с самостоятельным иском правом обращения с рассматриваемыми требованиями Комитет по управлению имуществом Тамбовской области уже не обладал, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого определения суд и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 27 сентября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-65
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2012 г. по делу N 33-65
Судья: Сухорукова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Ваганюк Н.Н.
судей Арзамасцевой Г.В., Бучневой О.А.
при секретаре Ч.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2012 года гражданское дело по частной жалобе Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на определение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 27 сентября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,
установила:
Комитет по управлению имуществом Тамбовской области обратился в суд с иском о признании права государственной собственности Тамбовской области на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей в границах СПК им. Коминтерна Мичуринского района общей площадью *** га к А.В., А., А.Н., А.С., Б. и другим.
Определением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 27 сентября 2011 года исковое заявление оставлено без рассмотрения со ссылкой на п. 4 ст. 222 ГПК РФ как поданное лицом, не имеющим полномочий на предъявление иска.
В частной жалобе Комитет по управлению имуществом Тамбовской области просит данное определение отменить полностью и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что исковое заявление было направлено в адрес суда 28 июня 2011 года, когда Комитет по управлению имуществом обладал правом предъявления указанных иском. В связи с внесением изменений в Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"(п. 8 ст. 12.1), вступивших в действие с 01 июля 2011 правом обращения в суд с требованиями о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленным настоящей статьей порядке невостребованными наделены только органы местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности. В этой связи считает, что судом необоснованно применены положения ст. 222 ГПК РФ, поскольку на момент подачи искового заявления - 28.06.2011 года правом на обращения в суд с указанным иском они обладали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя истца - Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 8 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (с изменениями от 7 июля 2003 г., 29 июня, 3 октября, 21 декабря 2004 г., 7 марта, 18 июля 2005 г., 5 февраля 2007 г., 13 мая, 3, 30 декабря 2008 г., 8 мая 2009 г., 28, 29 декабря 2010 г.) (далее Закон), орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными. Положения указанной нормы закона вступили в действие с 01 июля 2011 года.
Как следует из материалов гражданского дела исковое заявление Комитета по управлению имуществом Тамбовской области поступило в Мичуринский районный суд г. Тамбова 01 августа 2011 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д. N 3). Определением судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области 02 августа 2011 года принято к производству, определением от 02 августа 2011 года назначена подготовка к судебному разбирательству на 16 августа 2011 года, судебное заседание на 14 сентября 2011 года.
Доказательств тому, что указанное исковое заявление было подано в Мичуринский районный суд Тамбовской области 28 июня 2011 года т.е. когда Комитет по управлению имуществом Тамбовской области вправе был обратиться с названным иском (до вступления в законную силу изменений) - суду кассационной инстанции не представлено.
В материалах гражданского дела имеется вступившее в законную силу определение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 18 июля 2011 года о возврате указанного искового заявления ввиду несоблюдения установленного федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора (л.д. 30).
В соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. В этой связи доводы представителя истца о том, что предъявление искового заявления 01 августа 2011 года является дополнением к ранее (28 июня 2011 год) поданному исковому заявлению противоречит приведенным нормам закона. Обратившись в суд 01 августа 2011 года с самостоятельным иском правом обращения с рассматриваемыми требованиями Комитет по управлению имуществом Тамбовской области уже не обладал, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого определения суд и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 27 сентября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)