Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий Колупаева Л.А.
судьи: Кривошеина С.В., Усанина Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю.
при участии:
- от заявителя: без участия (извещен);
- от заинтересованного лица: без участия (извещено);
- от третьих лиц: без участия (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Есипова Александра Владимировича
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2012
по делу N А27-11944/2012 (судья С.Е. Петракова)
по заявлению Индивидуального предпринимателя Есипова Александра Владимировича, г. Кемерово (ОГРНИП 304420507700173)
к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово
третьи лица: Администрация города Кемерово,
Главное Управление капитального строительства администрации Кемеровской области, г. Кемерово,
Федерального государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва
о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,
установил:
Индивидуальный предприниматель Есипов Александр Владимирович (далее - предприниматель, заявитель, ИП Есипов А.В.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - Комитет, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, Заводской район, ул. Ю.Двужильного (северо-восточнее церкви) для временного размещения автостоянки, выраженного в письме от 12.12.2011 N 10-612/1210.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 октября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку арбитражный суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Комитет в отзыве на жалобу возражает против доводов апеллянта, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Письменный отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).
В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам кадастровых работ земельные участки с кадастровыми номерами 42:24:0101030:27, 42:24:0101030:627, расположенные по адресу: г. Кемерово, Заводский район, микрорайон 14, строительный N 51 приняты на кадастровый учет, соответственно, 11.12.2006, 26.10.2007, с видом разрешенного использования: для поликлинического комплекса и под жилую многоэтажную застройку. Спорный земельный участок по договору аренды передан Главному Управлению капитального строительства администрации Кемеровской области. Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, 24.10.2011 предприниматель Есипов А.В. обратился в Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1745 кв. м, расположенного по адресу: г. Кемерово, Заводский район, ул. Ю.Двужильного северо-восточнее церкви для временного размещения платной автостоянки.
По результатам рассмотрения заявления Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, сославшись на то, что спорный земельный участок проектом планировки территории микрорайона N 14 Заводского района г. Кемерово, утвержденным распоряжением администрации г. Кемерово от 11.12.2009 N 5455, определен для размещения детской поликлиники на 200 посещений, поликлиники для взрослых на 350 посещений, женской консультации на 150 посещений, отказал предпринимателю в предоставлении испрашиваемого земельного участка.
Не согласившись с законностью и обоснованностью данного отказа, предприниматель обратился в суд.
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке главы 34 АПК РФ считает, что отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно положениям пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Закона Кемеровской области от 12.07.2006 года N 108-ОЗ "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области" Комитет по управлению государственным имуществом по Кемеровской области определен как орган, уполномоченный по распоряжению земельными участками на территории города Кемерово, государственная собственность на которые не разграничена.
Порядок предоставления земельных участков в аренду для целей, не связанных со строительством, регламентирован статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
В силу пункта 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявлений или обращений утверждает и выдает схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Отказывая предпринимателю Есипову А.В. в предоставлении в аренду земельного участка площадью 1745 кв. м, расположенного по адресу: г. Кемерово, заводский район, ул. Ю.Двужильного северо-восточнее церкви для временного размещения платной автостоянки, КУГИ Кемеровской области исходил из того, что испрашиваемый земельный участок по виду использования определен для размещения поликлиники, и под многоэтажную жилую застройку.
Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает, что земельные участки должны использоваться согласно их целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Генеральным планом города Кемерово, утвержденным решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.06.2011 N 36, Правилами землепользования и застройки в городе Кемерово, утвержденными постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 N 75, земельный участок по адресу г. Кемерово, Заводский район, ул. Двужильного северо-восточнее церкви, расположен в территориальной зоне Ж1 - зоне многоэтажной жилой застройки (5 - 25 этажей) с размещением многоквартирных домов (секционных, точечных), общежитий, зданий многофункционального использования с жилыми помещениями и встроенными объектами обслуживания населения, а также отдельно стоящих, пристроенных объектов социального, культурного, коммерческого, делового и коммунально-бытового обслуживания населения микрорайона и жилого района.
Указанный земельный участок входит в состав территории микрорайона N 14 Заводского района г. Кемерово.
Проектом планировки территории микрорайона N 14 Заводского района города Кемерово, утвержденным распоряжением Администрации города Кемерово от 11.12.2009 N 5455 (опубликовано в приложении "Официально" к газете "Кемерово" N 51, от 18.12.2009) предусмотрено, что земельный участок (строительный номер 51) определен для размещения детской поликлиники на 200 посещений, поликлиники для взрослых на 350 посещений, женской консультации на 150 посещений.
Земельный участок, строительный номер 51, расположенный по адресу г. Кемерово, Заводский район, ул. Двужильного северо-восточнее церкви, площадью 1746,17 кв. м с кадастровым номером 42:24:0101030:627, принят к кадастровому учету 26.10.2007 с видом разрешенного использования для многоэтажной жилой застройки.
Распоряжением Администрации города Кемерово от 26.09.2006 N 4007 "Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного в микрорайоне N 14 Заводского района, строительный N 51" утвержден проект границ земельного участка площадью 1744,99 кв. м, расположенного в микрорайоне N 14 Заводского района г. Кемерово для размещения многоэтажного жилого дома.
Распоряжением Администрации города Кемерово от 05.02.2007 N 302 "О внесении изменения в распоряжение Главы города от 26.09.2006 N 4007 "Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного в микрорайоне N 14 Заводского района, строительный N 51" изменен вид разрешенного использования указанного земельного участка земельного участка (площадью 1744,99 кв. м), на вид разрешенного использования "для размещения поликлинического комплекса".
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что испрашиваемый земельный участок входит в состав территории, утвержденной для комплексного освоения в целях жилой застройки, вид разрешенного использования земельного участка определен: для размещения поликлинического комплекса.
Довод апелляционной жалобы о том, что документы, представленные Комитетом не подтверждают факт наличия прав третьих лиц на спорный участок, отклоняется судом в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 24.03.2006 спорный земельный участок в составе земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101030:0011, расположенный в границах микрорайона N 14 передан Комитетом по договору аренды N 06-0183 ГУП Администрации Кемеровской области "ГлавУКС" для комплексного освоения в целях жилищного строительства.
Соглашением о расторжении от 25.10.2007 указанный договор между сторонами расторгнут.
26.10.2007 в целях реализации постановления Администрации города Кемерово от 25.10.2007 N 148 "О проектах планировки" спорный земельный участок (в составе 59 земельных участков) был предоставлен ГПКО "ГлавУКС" решением Комитета N 4-2/1548.
На основании указанного решения между Комитетом и ГУП Администрации Кемеровской области "ГлавУКС" заключен договор аренды земельного участка N 07-0285 с кадастровым номером 42:24:0101030:0627 (тождественный номеру 42:24:0101030:627), площадью 1746,17 кв. м, расположенного по адресу: г. Кемерово, Заводский район, микрорайон N 14, строительный номер 51, (земельный участок предоставлен под многоэтажную жилую застройку). Договор заключен на период проектирования и строительства.
Таким образом, проанализировав указанные выше обстоятельства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленными в материалы дела документами, Комитет подтвердил факт наличия прав третьих лиц на спорный земельный участок.
Доказательств обратно в материалы дела не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что органами государственной власти и местного самоуправления не соблюдается требования закона о рациональном использовании земель, отклоняется апелляционным судом, как необоснованный, имеющий предположительный характер и не подтвержденный материалами дела.
Таким образом, проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.
В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, основанные на правильном установлении фактических обстоятельств по делу, применении норм материального права, подлежащих применению, не допущении их неправильного истолкования и нарушения норм процессуального права, в связи с чем, в силу статей 268, 270 АПК РФ не подлежат переоценки судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 октября 2012 года по делу N А27-11944/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.А.КОЛУПАЕВА
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.02.2013 ПО ДЕЛУ N А27-11944/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 февраля 2013 г. по делу N А27-11944/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий Колупаева Л.А.
судьи: Кривошеина С.В., Усанина Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю.
при участии:
- от заявителя: без участия (извещен);
- от заинтересованного лица: без участия (извещено);
- от третьих лиц: без участия (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Есипова Александра Владимировича
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2012
по делу N А27-11944/2012 (судья С.Е. Петракова)
по заявлению Индивидуального предпринимателя Есипова Александра Владимировича, г. Кемерово (ОГРНИП 304420507700173)
к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово
третьи лица: Администрация города Кемерово,
Главное Управление капитального строительства администрации Кемеровской области, г. Кемерово,
Федерального государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва
о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,
установил:
Индивидуальный предприниматель Есипов Александр Владимирович (далее - предприниматель, заявитель, ИП Есипов А.В.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - Комитет, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, Заводской район, ул. Ю.Двужильного (северо-восточнее церкви) для временного размещения автостоянки, выраженного в письме от 12.12.2011 N 10-612/1210.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 октября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку арбитражный суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Комитет в отзыве на жалобу возражает против доводов апеллянта, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Письменный отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).
В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам кадастровых работ земельные участки с кадастровыми номерами 42:24:0101030:27, 42:24:0101030:627, расположенные по адресу: г. Кемерово, Заводский район, микрорайон 14, строительный N 51 приняты на кадастровый учет, соответственно, 11.12.2006, 26.10.2007, с видом разрешенного использования: для поликлинического комплекса и под жилую многоэтажную застройку. Спорный земельный участок по договору аренды передан Главному Управлению капитального строительства администрации Кемеровской области. Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, 24.10.2011 предприниматель Есипов А.В. обратился в Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1745 кв. м, расположенного по адресу: г. Кемерово, Заводский район, ул. Ю.Двужильного северо-восточнее церкви для временного размещения платной автостоянки.
По результатам рассмотрения заявления Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, сославшись на то, что спорный земельный участок проектом планировки территории микрорайона N 14 Заводского района г. Кемерово, утвержденным распоряжением администрации г. Кемерово от 11.12.2009 N 5455, определен для размещения детской поликлиники на 200 посещений, поликлиники для взрослых на 350 посещений, женской консультации на 150 посещений, отказал предпринимателю в предоставлении испрашиваемого земельного участка.
Не согласившись с законностью и обоснованностью данного отказа, предприниматель обратился в суд.
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке главы 34 АПК РФ считает, что отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно положениям пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Закона Кемеровской области от 12.07.2006 года N 108-ОЗ "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области" Комитет по управлению государственным имуществом по Кемеровской области определен как орган, уполномоченный по распоряжению земельными участками на территории города Кемерово, государственная собственность на которые не разграничена.
Порядок предоставления земельных участков в аренду для целей, не связанных со строительством, регламентирован статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
В силу пункта 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявлений или обращений утверждает и выдает схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Отказывая предпринимателю Есипову А.В. в предоставлении в аренду земельного участка площадью 1745 кв. м, расположенного по адресу: г. Кемерово, заводский район, ул. Ю.Двужильного северо-восточнее церкви для временного размещения платной автостоянки, КУГИ Кемеровской области исходил из того, что испрашиваемый земельный участок по виду использования определен для размещения поликлиники, и под многоэтажную жилую застройку.
Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает, что земельные участки должны использоваться согласно их целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Генеральным планом города Кемерово, утвержденным решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.06.2011 N 36, Правилами землепользования и застройки в городе Кемерово, утвержденными постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 N 75, земельный участок по адресу г. Кемерово, Заводский район, ул. Двужильного северо-восточнее церкви, расположен в территориальной зоне Ж1 - зоне многоэтажной жилой застройки (5 - 25 этажей) с размещением многоквартирных домов (секционных, точечных), общежитий, зданий многофункционального использования с жилыми помещениями и встроенными объектами обслуживания населения, а также отдельно стоящих, пристроенных объектов социального, культурного, коммерческого, делового и коммунально-бытового обслуживания населения микрорайона и жилого района.
Указанный земельный участок входит в состав территории микрорайона N 14 Заводского района г. Кемерово.
Проектом планировки территории микрорайона N 14 Заводского района города Кемерово, утвержденным распоряжением Администрации города Кемерово от 11.12.2009 N 5455 (опубликовано в приложении "Официально" к газете "Кемерово" N 51, от 18.12.2009) предусмотрено, что земельный участок (строительный номер 51) определен для размещения детской поликлиники на 200 посещений, поликлиники для взрослых на 350 посещений, женской консультации на 150 посещений.
Земельный участок, строительный номер 51, расположенный по адресу г. Кемерово, Заводский район, ул. Двужильного северо-восточнее церкви, площадью 1746,17 кв. м с кадастровым номером 42:24:0101030:627, принят к кадастровому учету 26.10.2007 с видом разрешенного использования для многоэтажной жилой застройки.
Распоряжением Администрации города Кемерово от 26.09.2006 N 4007 "Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного в микрорайоне N 14 Заводского района, строительный N 51" утвержден проект границ земельного участка площадью 1744,99 кв. м, расположенного в микрорайоне N 14 Заводского района г. Кемерово для размещения многоэтажного жилого дома.
Распоряжением Администрации города Кемерово от 05.02.2007 N 302 "О внесении изменения в распоряжение Главы города от 26.09.2006 N 4007 "Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного в микрорайоне N 14 Заводского района, строительный N 51" изменен вид разрешенного использования указанного земельного участка земельного участка (площадью 1744,99 кв. м), на вид разрешенного использования "для размещения поликлинического комплекса".
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что испрашиваемый земельный участок входит в состав территории, утвержденной для комплексного освоения в целях жилой застройки, вид разрешенного использования земельного участка определен: для размещения поликлинического комплекса.
Довод апелляционной жалобы о том, что документы, представленные Комитетом не подтверждают факт наличия прав третьих лиц на спорный участок, отклоняется судом в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 24.03.2006 спорный земельный участок в составе земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101030:0011, расположенный в границах микрорайона N 14 передан Комитетом по договору аренды N 06-0183 ГУП Администрации Кемеровской области "ГлавУКС" для комплексного освоения в целях жилищного строительства.
Соглашением о расторжении от 25.10.2007 указанный договор между сторонами расторгнут.
26.10.2007 в целях реализации постановления Администрации города Кемерово от 25.10.2007 N 148 "О проектах планировки" спорный земельный участок (в составе 59 земельных участков) был предоставлен ГПКО "ГлавУКС" решением Комитета N 4-2/1548.
На основании указанного решения между Комитетом и ГУП Администрации Кемеровской области "ГлавУКС" заключен договор аренды земельного участка N 07-0285 с кадастровым номером 42:24:0101030:0627 (тождественный номеру 42:24:0101030:627), площадью 1746,17 кв. м, расположенного по адресу: г. Кемерово, Заводский район, микрорайон N 14, строительный номер 51, (земельный участок предоставлен под многоэтажную жилую застройку). Договор заключен на период проектирования и строительства.
Таким образом, проанализировав указанные выше обстоятельства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленными в материалы дела документами, Комитет подтвердил факт наличия прав третьих лиц на спорный земельный участок.
Доказательств обратно в материалы дела не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что органами государственной власти и местного самоуправления не соблюдается требования закона о рациональном использовании земель, отклоняется апелляционным судом, как необоснованный, имеющий предположительный характер и не подтвержденный материалами дела.
Таким образом, проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.
В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, основанные на правильном установлении фактических обстоятельств по делу, применении норм материального права, подлежащих применению, не допущении их неправильного истолкования и нарушения норм процессуального права, в связи с чем, в силу статей 268, 270 АПК РФ не подлежат переоценки судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 октября 2012 года по делу N А27-11944/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.А.КОЛУПАЕВА
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)