Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 20 декабря 2012 года.
В полном объеме постановление изготовлено 27 декабря 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 - 20 декабря 2012 года в зале N 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Петушкова Валерия Александровича на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2012 года, принятое по делу N А55-16580/2012 (судья Шабанов А.Н.),
по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ИНН: 6315800964, ОГРН: 1066315051824), гор. Самара,
к Индивидуальному предпринимателю Петушкову Валерию Александровичу (ИНН: 631503684788, ОГРНИП: 305631501500088), гор. Самара,
о взыскании 199 009 руб. 64 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явились, извещены надлежащим образом;
- от ответчика - Филатова Е.С., представитель по доверенности от 19.06.2012.
установил:
Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Петушкову Валерию Александровичу о взыскании 199 009 руб. 64 коп., в том числе: задолженности по арендной плате в размере 160 044 руб. 64 коп. за период с 26 апреля 2009 года по 17 сентября 2009 года и пени за просрочку платежей в размере 38 965 руб. за период с 04 марта 2008 года по 17 сентября 2009 года, на основании договора аренды земельного участка N 405а-2007/2012 от 27 декабря 2007 года, площадью 71,30 кв. м, расположенного по адресу: гор. Самара, Ленинский район, ул. Владимирская / ул. Чернореченская, с кадастровым номером 63:01:0522004:0003 для цели использования - под временный магазин "Ларчик".
В судебное заседание суда первой инстанции истцом представлено заявление об изменении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 109 009 руб. 64 коп., из них: 70 044 руб. 64 коп. - долг по арендной плате за период с 26 апреля 2009 года по 17 сентября 2009 года; 38 965 руб. - пени за просрочку платежа за период с 04 марта 2008 года по 17 сентября 2009 года.
В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об изменении размера исковых требований судом принято.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2012 года суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с Индивидуального предпринимателя Петушкова Валерия Александровича в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области" 89 527 руб. 14 коп., в том числе: задолженность в сумме 70 044 руб. 64 коп. и неустойку в сумме 19 482 руб. 50 коп. В остальной части иска суд отказал. Также суд взыскал с Индивидуального предпринимателя Петушкова Валерия Александровича в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 3 818 руб. 05 коп.
Заявитель - Индивидуальный предприниматель Петушков В.А., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указывая, что решение следует отменить в части удовлетворения требований и принять по делу новый судебный акт, поскольку решение является незаконным и необоснованным.
Истец в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 20 декабря 2012 года до 16 час. 05 мин. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Лица, участвующие в деле, возражений по вопросу проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не заявили.
Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством имущественных отношений Самарской области (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Петушковым В.А. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 405а-2007/2012 от 27 декабря 2007 года, по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок на срок с 06 февраля 2007 года по 04 февраля 2012 года, общей площадью 71,30 кв. м, отнесенный к категории земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 63:01:0522004:0003, расположенный по адресу: гор. Самара, Ленинский район, ул. Владимирская / ул. Чернореченская, для цели использования под временный магазин "Ларчик".
Указанный договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Земельный участок был передан ответчику по Акту приема-передачи от 17 марта 2010 года.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и виде арендной платы.
Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы свидетельствует о согласии арендатора оплатить фактическое использование им земельного участка в этот период на условиях, предусмотренных договором аренды, и означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у ответчика с момента заключения самого договора (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
В п. 2.1 договора аренды земельного участка N 405а-2007/2012 от 27 декабря 2007 года указано, что размер арендной платы составляет 358 280 руб. 20 коп. в год, этим же пунктом предусмотрено об одностороннем пересмотре арендодателем величины арендной платы на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления, и в соответствии с п. 2.2 договора, арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально равными частями до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.
Соглашением от 15 октября 2009 года договор аренды земельного участка N 405а-2007/2012 от 27 декабря 2007 года сторонами был расторгнут с 18 сентября 2009 года.
Истец указывал, что в нарушение указанных норм права и условий договора аренды земельного участка N 405а-2007/2012 от 27 декабря 2007 года, ответчиком не выполнены обязательства в части полного и своевременного внесения арендной платы за пользование имуществом, и за ним образовалась задолженность, согласно его расчета за период с 26 апреля 2009 года по 17 сентября 2009 года в сумме 70 044 руб. 64 коп. Несвоевременная оплата арендных платежей также послужила основанием для начисления неустойки предусмотренной п. 5.2.1 договора, в размере 0,06% от суммы неуплаты за каждый день просрочки, за период с 04 марта 2008 года по 17 сентября 2009 года в сумме 38 965 руб.
При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал вывод, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 26 апреля 2009 года по 17 сентября 2009 года в сумме 70 044 руб. 64 коп.
Ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности, также просит снизить размер неустойки.
К моменту обращения истца с иском в суд, срок исковой давности в части взыскания неустойки начисленной по 05 мая 2009 года истек, доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва срока исковой давности, в деле не имеется. Как указано в постановлении Правительства Самарской области от 13.06.2006 года N 67 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01 июля 2006 года осуществляет министерство имущественных отношений Самарской области. Поэтому суд, в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяет срок исковой давности в части взыскания неустойки за период с 04 марта 2008 года по 05 мая 2009 года (отметка органа связи о принятии почтового отправления).
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В связи с отсутствием неблагоприятных последствий невнесением в срок арендной платы за арендуемое ответчиком имущество, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора аренды земельного участка N 405а-2007/2012 от 27 декабря 2007 года, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер неустойки до суммы 19 482 руб. 50 коп., а в остальной части истцу в иске отказал.
Обосновывая жалобу, заявитель ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.
Указанный довод судом апелляционной инстанции не может быть принят по следующим основаниям.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.
Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Между тем, как установлено судом первой инстанции ответчик признал сумму основной задолженности, о чем сделана заверенная представителем ответчика отметка в протоколе судебного заседания от 23 августа 2012 года.
Согласно ч. 3. ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В связи с этим, согласно ч. 5 ст. 70 АПК РФ признание ответчика правильно принято судом и законность требования истца о взыскании суммы основного долга правомерно не проверялась арбитражным судом в ходе дальнейшего производства по делу.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2012 года, принятое по делу N А55-16580/2012 и для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2012 года, принятое по делу N А55-16580/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Петушкова Валерия Александровича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Судьи
С.Ш.РОМАНЕНКО
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.12.2012 ПО ДЕЛУ N А55-16580/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2012 г. по делу N А55-16580/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 20 декабря 2012 года.
В полном объеме постановление изготовлено 27 декабря 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 - 20 декабря 2012 года в зале N 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Петушкова Валерия Александровича на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2012 года, принятое по делу N А55-16580/2012 (судья Шабанов А.Н.),
по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ИНН: 6315800964, ОГРН: 1066315051824), гор. Самара,
к Индивидуальному предпринимателю Петушкову Валерию Александровичу (ИНН: 631503684788, ОГРНИП: 305631501500088), гор. Самара,
о взыскании 199 009 руб. 64 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явились, извещены надлежащим образом;
- от ответчика - Филатова Е.С., представитель по доверенности от 19.06.2012.
установил:
Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Петушкову Валерию Александровичу о взыскании 199 009 руб. 64 коп., в том числе: задолженности по арендной плате в размере 160 044 руб. 64 коп. за период с 26 апреля 2009 года по 17 сентября 2009 года и пени за просрочку платежей в размере 38 965 руб. за период с 04 марта 2008 года по 17 сентября 2009 года, на основании договора аренды земельного участка N 405а-2007/2012 от 27 декабря 2007 года, площадью 71,30 кв. м, расположенного по адресу: гор. Самара, Ленинский район, ул. Владимирская / ул. Чернореченская, с кадастровым номером 63:01:0522004:0003 для цели использования - под временный магазин "Ларчик".
В судебное заседание суда первой инстанции истцом представлено заявление об изменении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 109 009 руб. 64 коп., из них: 70 044 руб. 64 коп. - долг по арендной плате за период с 26 апреля 2009 года по 17 сентября 2009 года; 38 965 руб. - пени за просрочку платежа за период с 04 марта 2008 года по 17 сентября 2009 года.
В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об изменении размера исковых требований судом принято.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2012 года суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с Индивидуального предпринимателя Петушкова Валерия Александровича в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области" 89 527 руб. 14 коп., в том числе: задолженность в сумме 70 044 руб. 64 коп. и неустойку в сумме 19 482 руб. 50 коп. В остальной части иска суд отказал. Также суд взыскал с Индивидуального предпринимателя Петушкова Валерия Александровича в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 3 818 руб. 05 коп.
Заявитель - Индивидуальный предприниматель Петушков В.А., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указывая, что решение следует отменить в части удовлетворения требований и принять по делу новый судебный акт, поскольку решение является незаконным и необоснованным.
Истец в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 20 декабря 2012 года до 16 час. 05 мин. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Лица, участвующие в деле, возражений по вопросу проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не заявили.
Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством имущественных отношений Самарской области (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Петушковым В.А. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 405а-2007/2012 от 27 декабря 2007 года, по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок на срок с 06 февраля 2007 года по 04 февраля 2012 года, общей площадью 71,30 кв. м, отнесенный к категории земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 63:01:0522004:0003, расположенный по адресу: гор. Самара, Ленинский район, ул. Владимирская / ул. Чернореченская, для цели использования под временный магазин "Ларчик".
Указанный договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Земельный участок был передан ответчику по Акту приема-передачи от 17 марта 2010 года.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и виде арендной платы.
Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы свидетельствует о согласии арендатора оплатить фактическое использование им земельного участка в этот период на условиях, предусмотренных договором аренды, и означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у ответчика с момента заключения самого договора (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
В п. 2.1 договора аренды земельного участка N 405а-2007/2012 от 27 декабря 2007 года указано, что размер арендной платы составляет 358 280 руб. 20 коп. в год, этим же пунктом предусмотрено об одностороннем пересмотре арендодателем величины арендной платы на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления, и в соответствии с п. 2.2 договора, арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально равными частями до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.
Соглашением от 15 октября 2009 года договор аренды земельного участка N 405а-2007/2012 от 27 декабря 2007 года сторонами был расторгнут с 18 сентября 2009 года.
Истец указывал, что в нарушение указанных норм права и условий договора аренды земельного участка N 405а-2007/2012 от 27 декабря 2007 года, ответчиком не выполнены обязательства в части полного и своевременного внесения арендной платы за пользование имуществом, и за ним образовалась задолженность, согласно его расчета за период с 26 апреля 2009 года по 17 сентября 2009 года в сумме 70 044 руб. 64 коп. Несвоевременная оплата арендных платежей также послужила основанием для начисления неустойки предусмотренной п. 5.2.1 договора, в размере 0,06% от суммы неуплаты за каждый день просрочки, за период с 04 марта 2008 года по 17 сентября 2009 года в сумме 38 965 руб.
При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал вывод, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 26 апреля 2009 года по 17 сентября 2009 года в сумме 70 044 руб. 64 коп.
Ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности, также просит снизить размер неустойки.
К моменту обращения истца с иском в суд, срок исковой давности в части взыскания неустойки начисленной по 05 мая 2009 года истек, доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва срока исковой давности, в деле не имеется. Как указано в постановлении Правительства Самарской области от 13.06.2006 года N 67 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01 июля 2006 года осуществляет министерство имущественных отношений Самарской области. Поэтому суд, в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяет срок исковой давности в части взыскания неустойки за период с 04 марта 2008 года по 05 мая 2009 года (отметка органа связи о принятии почтового отправления).
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В связи с отсутствием неблагоприятных последствий невнесением в срок арендной платы за арендуемое ответчиком имущество, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора аренды земельного участка N 405а-2007/2012 от 27 декабря 2007 года, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер неустойки до суммы 19 482 руб. 50 коп., а в остальной части истцу в иске отказал.
Обосновывая жалобу, заявитель ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.
Указанный довод судом апелляционной инстанции не может быть принят по следующим основаниям.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.
Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Между тем, как установлено судом первой инстанции ответчик признал сумму основной задолженности, о чем сделана заверенная представителем ответчика отметка в протоколе судебного заседания от 23 августа 2012 года.
Согласно ч. 3. ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В связи с этим, согласно ч. 5 ст. 70 АПК РФ признание ответчика правильно принято судом и законность требования истца о взыскании суммы основного долга правомерно не проверялась арбитражным судом в ходе дальнейшего производства по делу.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2012 года, принятое по делу N А55-16580/2012 и для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2012 года, принятое по делу N А55-16580/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Петушкова Валерия Александровича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Судьи
С.Ш.РОМАНЕНКО
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)