Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Варенышева М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Беляева Р.В.,
судей: Забелиной Ю.А., Хугаева А.Г.
при секретаре А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2013 года апелляционную жалобу В.Н. на решение Чеховского городского суда Московской области от 06 декабря 2012 года по делу по иску Б. к В.Н., Администрации СП Стремиловское о признании незаконным Распоряжения Главы Администрации Шараповского сельского совета Чеховского района Московской области, признании недействительными результатов межевания, признания недействительной регистрации права собственности,
заслушав доклад судьи Хугаева. А.Г.,
объяснения В.Н., ее представителя В.С., Б.,
установила:
Б. обратился в суд с исковыми требованиями к В.Н. и Администрации СП Стремиловское о признании незаконным Распоряжения Главы Администрации Шараповского сельского совета <адрес> N от 29.06.1992 года, признании недействительными результатов межевания земельного участка В.Н., расположенного по адресу: <адрес>, СП Стремиловское, д. Ваулово, с КН 50:31:0010418:251, с его последующим снятием с кадастрового учета, признании недействительной регистрации права собственности за В.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СП Стремиловское, д. Ваулово с КН 50:31:00104! 8:251.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцу по свидетельству о праве на наследство по завещанию от 27.09.1990 года принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> собственником остальной 1/2 доли дома является В.Н. При доме находится земельный участок площадью 1400 кв. м, согласно выписке из похозяйственной книги истец является собственником земельного участка площадью 0,07 га с КН 50:31:0010418:285, расположенного по вышеуказанному адресу, назначение земельного участка - земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге N 42 Администрации Шараповского сельского территориального округа 01.01.1997 года сделана запись на основании - фактического землепользования. Истец осуществил межевание спорного земельного участка и его результаты направил в Управление Росреестра по Московской области, однако, получил отказ в постановке земельного участка на кадастровый учет, так как граница земельного участка истца пересекает границу земельного участка с КН 50:31:0010418:251, принадлежащего В.Н. площадью 0,25 га, выделенный на основании Распоряжения Главы Администрации Шараповского сельского совета <адрес> N 30 от 29.06.1992 года. Право собственности ответчицы зарегистрировано в установленном законом порядке. Между тем, между земельными участками истца и ответчика до сих пор существует ограждение и истец не переставал пользоваться принадлежащим ему земельным участком и обрабатывать его.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчица заявленные исковые требования признала.
Представитель Администрации СП Стремиловское в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии, заявленные требования поддержал в полном объеме.
3-лица - представитель ФГБУ "Кадастровая палата" по Московской области в судебное заседание не явился.
Решением суда исковые требования были удовлетворены.
С постановленным по делу решением не согласилась ответчица В.Н., которая в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и указывая на то, что при рассмотрении дела она предполагала, что будет корректироваться граница ее земельного участка с участком истца, сами нормы закона и последствия признания иска ей не разъяснялись. Кроме того, суд не принял во внимание тот факт, что самого дома, при котором выделялись земельные участки, фактически давно нет.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, поддержавших свои объяснения, данные суду первой инстанции, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает постановленное по делу решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждено, что Б. по свидетельству о праве на наследство по завещанию от 27.09.1990 года принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, собственником остальной части дома является В.Н. (л.д. 8).
Согласно правоустанавливающим документам, при доме находится земельный участок площадью 1400 кв. м, истец является собственником земельного участка площадью 0,07 га с КН 50:31:0010418:285, расположенного по вышеуказанному адресу, о чем в похозяйственной книге N 42 Администрации Шараповского сельского территориального округа 01.01.1997 года сделана запись на основании - фактического землепользования (л.д. 9,56).
При осуществлении межевания спорного земельного участка было установлено наложение границ земельного участка истца и ответчицы, в связи с чем Управлением Росреестра по Московской области было отказано в постановке земельного участка истца на кадастровый учет.
В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно п. 9 ст. 38 и ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшего в период разрешения спора) также предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что при межевании своего земельного участка В.Н. включила принадлежащий истцу земельный участок в границы своего земельного участка.
Вместе с тем, земельный участок В.Н. выделен ей на основании Распоряжения Главы Администрации Шараповского сельского совета <адрес> N от 29.06.1992 года. Кроме того, данный земельный участок состоит на кадастровом учете с определением его границ. Право собственности ответчицы на земельный участок площадью 0,25 га зарегистрировано в установленном порядке и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.04.2009 года (л.д. 12).
Признавая незаконным Распоряжение Главы Администрации Шараповского сельского совета <адрес> N от 29.06.1992 года, суд в постановленном по делу решении свой вывод в данной части не мотивировал.
Вместе с тем, земельный участок истца, площадью 0,07 га с КН 50:31:0010418:285, принадлежит ему на основании записи в похозяйственной книге N 42 Администрации Шараповского сельского территориального округа 01.01.1997 года, сделанной на основании - фактического землепользования. Границы земельного участка в установленном законом порядке не определены. Дом, при котором за истцом закреплен земельный участок, по утверждению ответчицы, не существует, данный факт истцом не оспаривался.
Исходя из системного анализа Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (ст. ст. 24, 25), снятие земельного участка с кадастрового учета возможно в случае преобразования земельного участка; аннулирования сведений о земельных участках, имеющих статус "временный" в порядке, установленном ст. 25 данного Закона.
Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в порядке, установленном ст. 24 названного Закона.
Помимо этого, орган кадастрового учета обязан снять с кадастрового учета земельный участок на основании решения суда, которым разрешен спор о праве либо признаны незаконными действия соответствующих органов власти или должностных лиц. В этом случае снятие земельного участка с кадастрового учета следует рассматривать как способ восстановления нарушенного права лица. Иных оснований для снятия земельных участков с кадастрового учета законодательством не предусмотрено.
Исходя из доводов искового заявления Б., обращение его в суд связано с тем, что принадлежащий ему земельный участок накладывается на границы земельного участка В.Н., площадью 0,25 га., в связи с чем ему было отказано Управлением Росреестра по Московской области в постановке его земельного участка на кадастровый учет.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Допустимых и достоверных доказательств того, что земельный участок, предоставленный при доме истца и ответчицы площадью 1400 кв. м, полностью вошел в границы земельного участка ответчицы, зарегистрированного за ней на праве собственности истцом не представлено.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Фактически, из материалов дела следует, что спор между сторонами возник по расположению границ земельных участков сторон и определения их. Вместе с тем, требования об определении границ, принадлежащего истцу земельного участка и признании за ним прав на данный земельный участок не заявлялись.
В силу требований п. 1 ст. 9 и ст. 12 ГК РФ истец самостоятельно определяет способ защиты нарушенных прав, а суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что истцом неверно избран способ защиты своего права, в связи с чем постановленное по делу решение об удовлетворении заявленных требований подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, судебная коллегия считает необходимым разъяснить, что истец Б. не лишен возможности защитить свои права в судебном порядке путем предъявления соответствующих исковых требований об определении (установлении) границ принадлежащего ему земельного участка и соответствующих закону требований, в случае установления нарушения его прав и законных интересов третьими лицами.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чеховского городского суда Московской области от 06 декабря 2012 года отменить. Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Б. к В.Н., Администрации СП Стремиловское о признании незаконным Распоряжения Главы Администрации Шараповского сельского совета <адрес> N 30 от 29.06.1992 года, признании недействительными результатов межевания, признания недействительной регистрации права собственности - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4612/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2013 г. по делу N 33-4612/2013
Судья: Варенышева М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Беляева Р.В.,
судей: Забелиной Ю.А., Хугаева А.Г.
при секретаре А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2013 года апелляционную жалобу В.Н. на решение Чеховского городского суда Московской области от 06 декабря 2012 года по делу по иску Б. к В.Н., Администрации СП Стремиловское о признании незаконным Распоряжения Главы Администрации Шараповского сельского совета Чеховского района Московской области, признании недействительными результатов межевания, признания недействительной регистрации права собственности,
заслушав доклад судьи Хугаева. А.Г.,
объяснения В.Н., ее представителя В.С., Б.,
установила:
Б. обратился в суд с исковыми требованиями к В.Н. и Администрации СП Стремиловское о признании незаконным Распоряжения Главы Администрации Шараповского сельского совета <адрес> N от 29.06.1992 года, признании недействительными результатов межевания земельного участка В.Н., расположенного по адресу: <адрес>, СП Стремиловское, д. Ваулово, с КН 50:31:0010418:251, с его последующим снятием с кадастрового учета, признании недействительной регистрации права собственности за В.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СП Стремиловское, д. Ваулово с КН 50:31:00104! 8:251.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцу по свидетельству о праве на наследство по завещанию от 27.09.1990 года принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> собственником остальной 1/2 доли дома является В.Н. При доме находится земельный участок площадью 1400 кв. м, согласно выписке из похозяйственной книги истец является собственником земельного участка площадью 0,07 га с КН 50:31:0010418:285, расположенного по вышеуказанному адресу, назначение земельного участка - земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге N 42 Администрации Шараповского сельского территориального округа 01.01.1997 года сделана запись на основании - фактического землепользования. Истец осуществил межевание спорного земельного участка и его результаты направил в Управление Росреестра по Московской области, однако, получил отказ в постановке земельного участка на кадастровый учет, так как граница земельного участка истца пересекает границу земельного участка с КН 50:31:0010418:251, принадлежащего В.Н. площадью 0,25 га, выделенный на основании Распоряжения Главы Администрации Шараповского сельского совета <адрес> N 30 от 29.06.1992 года. Право собственности ответчицы зарегистрировано в установленном законом порядке. Между тем, между земельными участками истца и ответчика до сих пор существует ограждение и истец не переставал пользоваться принадлежащим ему земельным участком и обрабатывать его.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчица заявленные исковые требования признала.
Представитель Администрации СП Стремиловское в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии, заявленные требования поддержал в полном объеме.
3-лица - представитель ФГБУ "Кадастровая палата" по Московской области в судебное заседание не явился.
Решением суда исковые требования были удовлетворены.
С постановленным по делу решением не согласилась ответчица В.Н., которая в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и указывая на то, что при рассмотрении дела она предполагала, что будет корректироваться граница ее земельного участка с участком истца, сами нормы закона и последствия признания иска ей не разъяснялись. Кроме того, суд не принял во внимание тот факт, что самого дома, при котором выделялись земельные участки, фактически давно нет.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, поддержавших свои объяснения, данные суду первой инстанции, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает постановленное по делу решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждено, что Б. по свидетельству о праве на наследство по завещанию от 27.09.1990 года принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, собственником остальной части дома является В.Н. (л.д. 8).
Согласно правоустанавливающим документам, при доме находится земельный участок площадью 1400 кв. м, истец является собственником земельного участка площадью 0,07 га с КН 50:31:0010418:285, расположенного по вышеуказанному адресу, о чем в похозяйственной книге N 42 Администрации Шараповского сельского территориального округа 01.01.1997 года сделана запись на основании - фактического землепользования (л.д. 9,56).
При осуществлении межевания спорного земельного участка было установлено наложение границ земельного участка истца и ответчицы, в связи с чем Управлением Росреестра по Московской области было отказано в постановке земельного участка истца на кадастровый учет.
В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно п. 9 ст. 38 и ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшего в период разрешения спора) также предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что при межевании своего земельного участка В.Н. включила принадлежащий истцу земельный участок в границы своего земельного участка.
Вместе с тем, земельный участок В.Н. выделен ей на основании Распоряжения Главы Администрации Шараповского сельского совета <адрес> N от 29.06.1992 года. Кроме того, данный земельный участок состоит на кадастровом учете с определением его границ. Право собственности ответчицы на земельный участок площадью 0,25 га зарегистрировано в установленном порядке и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.04.2009 года (л.д. 12).
Признавая незаконным Распоряжение Главы Администрации Шараповского сельского совета <адрес> N от 29.06.1992 года, суд в постановленном по делу решении свой вывод в данной части не мотивировал.
Вместе с тем, земельный участок истца, площадью 0,07 га с КН 50:31:0010418:285, принадлежит ему на основании записи в похозяйственной книге N 42 Администрации Шараповского сельского территориального округа 01.01.1997 года, сделанной на основании - фактического землепользования. Границы земельного участка в установленном законом порядке не определены. Дом, при котором за истцом закреплен земельный участок, по утверждению ответчицы, не существует, данный факт истцом не оспаривался.
Исходя из системного анализа Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (ст. ст. 24, 25), снятие земельного участка с кадастрового учета возможно в случае преобразования земельного участка; аннулирования сведений о земельных участках, имеющих статус "временный" в порядке, установленном ст. 25 данного Закона.
Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в порядке, установленном ст. 24 названного Закона.
Помимо этого, орган кадастрового учета обязан снять с кадастрового учета земельный участок на основании решения суда, которым разрешен спор о праве либо признаны незаконными действия соответствующих органов власти или должностных лиц. В этом случае снятие земельного участка с кадастрового учета следует рассматривать как способ восстановления нарушенного права лица. Иных оснований для снятия земельных участков с кадастрового учета законодательством не предусмотрено.
Исходя из доводов искового заявления Б., обращение его в суд связано с тем, что принадлежащий ему земельный участок накладывается на границы земельного участка В.Н., площадью 0,25 га., в связи с чем ему было отказано Управлением Росреестра по Московской области в постановке его земельного участка на кадастровый учет.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Допустимых и достоверных доказательств того, что земельный участок, предоставленный при доме истца и ответчицы площадью 1400 кв. м, полностью вошел в границы земельного участка ответчицы, зарегистрированного за ней на праве собственности истцом не представлено.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Фактически, из материалов дела следует, что спор между сторонами возник по расположению границ земельных участков сторон и определения их. Вместе с тем, требования об определении границ, принадлежащего истцу земельного участка и признании за ним прав на данный земельный участок не заявлялись.
В силу требований п. 1 ст. 9 и ст. 12 ГК РФ истец самостоятельно определяет способ защиты нарушенных прав, а суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что истцом неверно избран способ защиты своего права, в связи с чем постановленное по делу решение об удовлетворении заявленных требований подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, судебная коллегия считает необходимым разъяснить, что истец Б. не лишен возможности защитить свои права в судебном порядке путем предъявления соответствующих исковых требований об определении (установлении) границ принадлежащего ему земельного участка и соответствующих закону требований, в случае установления нарушения его прав и законных интересов третьими лицами.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чеховского городского суда Московской области от 06 декабря 2012 года отменить. Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Б. к В.Н., Администрации СП Стремиловское о признании незаконным Распоряжения Главы Администрации Шараповского сельского совета <адрес> N 30 от 29.06.1992 года, признании недействительными результатов межевания, признания недействительной регистрации права собственности - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)