Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Дзигарь А.Л.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.
судей Бендюк А.К., Заливадней Е.К.
при секретаре П.
по докладу Комбаровой И.В.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе 6 на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
6 обратилась в суд с иском к 9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком (обязании ответчика демонтировать за свой счет самовольные постройки), сносе самовольных построек (опор электропередач) и возмещению причиненного ущерба в размере
Обжалуемым решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований 6 отказано.
В апелляционной жалобе 6 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции. Указывает, что решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права.
В возражении на апелляционную жалобу представитель - 7 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав 6, ее представителя - 8, представителя - 7, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 06.04.2009 года 6 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование (назначение): "для сельскохозяйственного производства", площадью кадастровый номер
Из свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью., кадастровый номер, находящийся по адресу: и свидетельства о государственной регистрации права собственности на многотопливную АЗС с магазином и придорожным сервисом, следует, что вышеуказанные объекты принадлежат
Установлено, автозаправочная станция и линия электропередачи как сеть инженерно - технического обеспечения автозаправочной станции были построены и введены в эксплуатацию с соблюдением всех установленных норм и правил действующего законодательства.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что линия электроснабжения как сеть инженерно-технического обеспечения автозаправочной станции не является самовольной постройкой.
Кроме того, установлено, что линия электроснабжения была построена и введена в эксплуатацию еще до момента возникновения у 6 права собственности на земельный участок с кадастровым номером
Также суд первой инстанции верно указал, что исковые требования 6 о выплате не могут быть квалифицированы как убытки, поскольку не являются ни реальным ущербом, ни упущенной выгодой.
С учетом изложенного и принимая во внимание то, что 6 не был доказан факт реальной угрозы со стороны ответчика, либо нарушения прав собственности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований 6
Доводы жалобы направлены на неправильное толкование норм материального права и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 321, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2012 года по делу по иску 6 к 10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о сносе самовольной постройки - оставить без изменения, апелляционную жалобу 6 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-16791/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2012 г. по делу N 33-16791/2012
Судья - Дзигарь А.Л.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.
судей Бендюк А.К., Заливадней Е.К.
при секретаре П.
по докладу Комбаровой И.В.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе 6 на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
6 обратилась в суд с иском к 9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком (обязании ответчика демонтировать за свой счет самовольные постройки), сносе самовольных построек (опор электропередач) и возмещению причиненного ущерба в размере
Обжалуемым решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований 6 отказано.
В апелляционной жалобе 6 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции. Указывает, что решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права.
В возражении на апелляционную жалобу представитель - 7 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав 6, ее представителя - 8, представителя - 7, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 06.04.2009 года 6 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование (назначение): "для сельскохозяйственного производства", площадью кадастровый номер
Из свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью., кадастровый номер, находящийся по адресу: и свидетельства о государственной регистрации права собственности на многотопливную АЗС с магазином и придорожным сервисом, следует, что вышеуказанные объекты принадлежат
Установлено, автозаправочная станция и линия электропередачи как сеть инженерно - технического обеспечения автозаправочной станции были построены и введены в эксплуатацию с соблюдением всех установленных норм и правил действующего законодательства.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что линия электроснабжения как сеть инженерно-технического обеспечения автозаправочной станции не является самовольной постройкой.
Кроме того, установлено, что линия электроснабжения была построена и введена в эксплуатацию еще до момента возникновения у 6 права собственности на земельный участок с кадастровым номером
Также суд первой инстанции верно указал, что исковые требования 6 о выплате не могут быть квалифицированы как убытки, поскольку не являются ни реальным ущербом, ни упущенной выгодой.
С учетом изложенного и принимая во внимание то, что 6 не был доказан факт реальной угрозы со стороны ответчика, либо нарушения прав собственности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований 6
Доводы жалобы направлены на неправильное толкование норм материального права и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 321, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2012 года по делу по иску 6 к 10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о сносе самовольной постройки - оставить без изменения, апелляционную жалобу 6 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)