Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фролова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Нечаевой Н.А.
Судей Першиной Л.В., Мезениной М.В.
При секретаре Ш.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 15 мая 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 31 января 2013 года, которым постановлено:
"Признать незаконным отказ департамента земельных отношений администрации г. Перми от 10 декабря 2012 года в принятии заявления Г. о предоставлении в собственность земельного участка N <...> с кадастровым кварталом <...>, площадью 786 кв. м, расположенного по адресу г. Пермь Орджоникидзевский район СНТ "Садовое товарищество N <...>" бригада N <...> вдоль <...>.
Возложить на департамент земельных отношений администрации г. Перми обязанность принять заявление Г. о предоставлении ему в собственность земельного участка N <...> с кадастровым кварталом <...>, площадью 786 кв. м, расположенного по адресу г. Пермь Орджоникидзевский район СНТ "Садовое товарищество N <...>" бригада N <...> вдоль <...> в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В удовлетворении исковых требований об обязанности департамента земельных отношений подготовить соответствующее распоряжение о предоставлении в собственность Г. земельного участка N <...> с кадастровым кварталом <...>, площадью 786 кв. м, расположенного по адресу г. Пермь Орджоникидзевский район СНТ "Садовое товарищество N <...>" бригада N <...> вдоль <...> отказать."
Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А., объяснения представителя СНТ "Садовое товарищество N <...>" В. о законности вынесенного решения, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с исковыми требованиями о признании незаконным отказа департамента земельных отношений администрации г. Перми от 10 декабря 2012 года в принятии заявления о предоставлении в собственность земельного участка N <...> с кадастровым кварталом <...>, площадью 786 кв. м, расположенного по адресу г. Пермь Орджоникидзевский район, СНТ "Садовое товарищество N <...>" бригада N <...> вдоль <...>; о возложении на департамент земельных отношений администрации г. Перми обязанности принять заявление о предоставлении в собственность земельного участка N <...> с кадастровым кварталом <...>, площадью 786 кв. м, расположенного по адресу г. Пермь Орджоникидзевский район СНТ "Садовое товарищество N <...>" бригада N <...> вдоль <...>, подготовив соответствующее распоряжение о его предоставлении.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является членом СНТ "Садоводческое товарищество N <...>", пользуется закрепленным за ним земельным участком N <...> с кадастровым кварталом <...>, площадью 786 кв. м, расположенным по адресу г. Пермь Орджоникидзевский район СНТ "Садовое товарищество N <...>" бригада N <...> вдоль <...>.
Земельный участок предоставило и закрепило за ним СНТ в связи с тем, что участок находится в границах земельного участка СНТ, предоставленного на праве бессрочного (постоянного) пользования.
Истец обратился в департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении в собственность указанного выше земельного участка. Поданное заявление было возвращено истцу с отметкой об отказе в принятии документов. В качестве обоснования отказа имеются ссылки на пункты административного регламента предоставления департаментом муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим, дачным некоммерческим объединениям". Данный отказ ответчика в приеме заявления истец считает незаконным, поскольку в департамент земельных отношений администрации г. Перми истцом были представлены все предусмотренные законодательством документы.
Истец в суд не явился.
Представитель ответчика в суд не явился, извещался.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе департамент земельных отношений администрации г. Перми просит решение суда отменить. Указал, что в соответствии с Административным регламентом предоставления департаментом земельных отношений муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим, дачным некоммерческим объединениям", при установлении отсутствия необходимых документов, несоответствия представленных документов требованиям Регламента специалист вправе отказать в приеме документов, указав основания для отказа в приеме заявления о предоставлении земельного участка. Истцу было отказано в приеме документов в связи с тем, что листы представленных документов не были пронумерованы (п. 2.9.2. Регламента), в связи с тем, что не представлено заявление некоммерческого объединения о прекращении права на предоставляемый земельный участок (п. 2.9.3, 2.8.1 Регламента). Таким образом, основания для отказа в приеме документов от истца у ответчика имелись.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
По правилам ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов, которые могут быть оспорены в указанном порядке, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находится в частной собственности.
Перечень участков, ограниченных в оборотоспособности, приведен в ст. 27 ЗК РФ, ограниченные в обороте земельные участки не могут быть предоставлены в собственность граждан либо юридических лиц.
Согласно положений ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан", в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Судом установлено, что 25.10.1993 года было выдано свидетельство N <...> о праве бессрочного (постоянного) пользования коллективного сада N <...> земельным участком 26, 33 га вдоль линии <...> в Орджоникидзевском районе на основании постановления администрации г. Перми от 30.08.1993 года N <...>.
28.10.1993 года коллективному саду N <...> было выдано свидетельстве N <...> о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком N <...> площадью 2,6 га <...> в Орджоникидзевском районе г. Перми.
28.10.1993 года коллективному саду N <...> было выдано свидетельстве N <...> о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком N <...> площадью 2,5 га <...> в Орджоникидзевском районе г. Перми.
29.11.2012 года истец обращался к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым N <...> бригада <...> участок <...> площадью 786 к. м.
На заявлении представителем департамента был поставлен штамп "В приеме документов отказано, основания п. 2.9.2; 2.9.3; 3.2.3. Административного регламента предоставления департаментом земельных отношений администрации г. Перми муниципальной услуги "Представление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности садоводам, дачникам и их садоводческим, огородническим, дачным некоммерческим объединениям".
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что фактически ответчиком заявление истца о предоставлении земельного участка в собственность не рассмотрено, поскольку проставленный на заявлении Г. штамп не содержит оснований для отказа в предоставлении земельного участка, либо указания о возможности предоставления земельного участка, предусмотренных положениями ЗК РФ.
На основании п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Судебная коллегия полагает, что проставленный на заявлении истца работником департамента штамп не содержит какой-либо информации о допущенных со стороны истца нарушениях, повлекших отказ в принятии его заявления к рассмотрению, в связи с чем нарушает права Г. Ссылка ответчика на пункты Административного регламента является несостоятельной, поскольку указанный регламент является внутренним документом ответчика, некоторые его положения противоречат действующему законодательству, о чем сделаны обоснованные выводы судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что основания для отказа в приеме документов от истца у ответчика имелись, не влияет на законность вынесенного судом решения. Действующим законодательством предусмотрена обязанность органа местного самоуправления принять заявление о передаче земельного участка в собственность и вынести решение о предоставлении земельного участка в собственность либо об отказе в предоставлении земельного участка. Ответчиком заявление Г. о предоставлении земельного участка в собственность в нарушение законодательства рассмотрено не было, несмотря на то, что истцом к заявлению были приложены документы, предусмотренные федеральным законодательством.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 31 января 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4193
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2013 г. по делу N 33-4193
Судья Фролова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Нечаевой Н.А.
Судей Першиной Л.В., Мезениной М.В.
При секретаре Ш.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 15 мая 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 31 января 2013 года, которым постановлено:
"Признать незаконным отказ департамента земельных отношений администрации г. Перми от 10 декабря 2012 года в принятии заявления Г. о предоставлении в собственность земельного участка N <...> с кадастровым кварталом <...>, площадью 786 кв. м, расположенного по адресу г. Пермь Орджоникидзевский район СНТ "Садовое товарищество N <...>" бригада N <...> вдоль <...>.
Возложить на департамент земельных отношений администрации г. Перми обязанность принять заявление Г. о предоставлении ему в собственность земельного участка N <...> с кадастровым кварталом <...>, площадью 786 кв. м, расположенного по адресу г. Пермь Орджоникидзевский район СНТ "Садовое товарищество N <...>" бригада N <...> вдоль <...> в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В удовлетворении исковых требований об обязанности департамента земельных отношений подготовить соответствующее распоряжение о предоставлении в собственность Г. земельного участка N <...> с кадастровым кварталом <...>, площадью 786 кв. м, расположенного по адресу г. Пермь Орджоникидзевский район СНТ "Садовое товарищество N <...>" бригада N <...> вдоль <...> отказать."
Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А., объяснения представителя СНТ "Садовое товарищество N <...>" В. о законности вынесенного решения, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с исковыми требованиями о признании незаконным отказа департамента земельных отношений администрации г. Перми от 10 декабря 2012 года в принятии заявления о предоставлении в собственность земельного участка N <...> с кадастровым кварталом <...>, площадью 786 кв. м, расположенного по адресу г. Пермь Орджоникидзевский район, СНТ "Садовое товарищество N <...>" бригада N <...> вдоль <...>; о возложении на департамент земельных отношений администрации г. Перми обязанности принять заявление о предоставлении в собственность земельного участка N <...> с кадастровым кварталом <...>, площадью 786 кв. м, расположенного по адресу г. Пермь Орджоникидзевский район СНТ "Садовое товарищество N <...>" бригада N <...> вдоль <...>, подготовив соответствующее распоряжение о его предоставлении.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является членом СНТ "Садоводческое товарищество N <...>", пользуется закрепленным за ним земельным участком N <...> с кадастровым кварталом <...>, площадью 786 кв. м, расположенным по адресу г. Пермь Орджоникидзевский район СНТ "Садовое товарищество N <...>" бригада N <...> вдоль <...>.
Земельный участок предоставило и закрепило за ним СНТ в связи с тем, что участок находится в границах земельного участка СНТ, предоставленного на праве бессрочного (постоянного) пользования.
Истец обратился в департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении в собственность указанного выше земельного участка. Поданное заявление было возвращено истцу с отметкой об отказе в принятии документов. В качестве обоснования отказа имеются ссылки на пункты административного регламента предоставления департаментом муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим, дачным некоммерческим объединениям". Данный отказ ответчика в приеме заявления истец считает незаконным, поскольку в департамент земельных отношений администрации г. Перми истцом были представлены все предусмотренные законодательством документы.
Истец в суд не явился.
Представитель ответчика в суд не явился, извещался.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе департамент земельных отношений администрации г. Перми просит решение суда отменить. Указал, что в соответствии с Административным регламентом предоставления департаментом земельных отношений муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим, дачным некоммерческим объединениям", при установлении отсутствия необходимых документов, несоответствия представленных документов требованиям Регламента специалист вправе отказать в приеме документов, указав основания для отказа в приеме заявления о предоставлении земельного участка. Истцу было отказано в приеме документов в связи с тем, что листы представленных документов не были пронумерованы (п. 2.9.2. Регламента), в связи с тем, что не представлено заявление некоммерческого объединения о прекращении права на предоставляемый земельный участок (п. 2.9.3, 2.8.1 Регламента). Таким образом, основания для отказа в приеме документов от истца у ответчика имелись.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
По правилам ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов, которые могут быть оспорены в указанном порядке, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находится в частной собственности.
Перечень участков, ограниченных в оборотоспособности, приведен в ст. 27 ЗК РФ, ограниченные в обороте земельные участки не могут быть предоставлены в собственность граждан либо юридических лиц.
Согласно положений ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан", в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Судом установлено, что 25.10.1993 года было выдано свидетельство N <...> о праве бессрочного (постоянного) пользования коллективного сада N <...> земельным участком 26, 33 га вдоль линии <...> в Орджоникидзевском районе на основании постановления администрации г. Перми от 30.08.1993 года N <...>.
28.10.1993 года коллективному саду N <...> было выдано свидетельстве N <...> о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком N <...> площадью 2,6 га <...> в Орджоникидзевском районе г. Перми.
28.10.1993 года коллективному саду N <...> было выдано свидетельстве N <...> о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком N <...> площадью 2,5 га <...> в Орджоникидзевском районе г. Перми.
29.11.2012 года истец обращался к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым N <...> бригада <...> участок <...> площадью 786 к. м.
На заявлении представителем департамента был поставлен штамп "В приеме документов отказано, основания п. 2.9.2; 2.9.3; 3.2.3. Административного регламента предоставления департаментом земельных отношений администрации г. Перми муниципальной услуги "Представление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности садоводам, дачникам и их садоводческим, огородническим, дачным некоммерческим объединениям".
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что фактически ответчиком заявление истца о предоставлении земельного участка в собственность не рассмотрено, поскольку проставленный на заявлении Г. штамп не содержит оснований для отказа в предоставлении земельного участка, либо указания о возможности предоставления земельного участка, предусмотренных положениями ЗК РФ.
На основании п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Судебная коллегия полагает, что проставленный на заявлении истца работником департамента штамп не содержит какой-либо информации о допущенных со стороны истца нарушениях, повлекших отказ в принятии его заявления к рассмотрению, в связи с чем нарушает права Г. Ссылка ответчика на пункты Административного регламента является несостоятельной, поскольку указанный регламент является внутренним документом ответчика, некоторые его положения противоречат действующему законодательству, о чем сделаны обоснованные выводы судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что основания для отказа в приеме документов от истца у ответчика имелись, не влияет на законность вынесенного судом решения. Действующим законодательством предусмотрена обязанность органа местного самоуправления принять заявление о передаче земельного участка в собственность и вынести решение о предоставлении земельного участка в собственность либо об отказе в предоставлении земельного участка. Ответчиком заявление Г. о предоставлении земельного участка в собственность в нарушение законодательства рассмотрено не было, несмотря на то, что истцом к заявлению были приложены документы, предусмотренные федеральным законодательством.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 31 января 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)