Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,
от заявителя - Крупина М.С., доверенность от 01.10.2010,
от иных лиц, участвующие в деле - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Администрации города Екатеринбурга
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 24 июня 2013 года
по делу N А60-7247/2013,
вынесенное судьей Григорьевой С.Ю.,
по заявлению ЗАО "Производственно-коммерческая фирма "Палникс" (ОГРН 1026602967555, ИНН 6659010308)
к Администрации города Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области,
третьи лица: Департамент лесного хозяйства Свердловской области, муниципальное бюджетное учреждение "Екатеринбургское лесничество" (ОГРН 1106671005154, ИНН 6671314302),
о признании отказа в предоставлении земельных участков незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
ЗАО "Производственно-коммерческая фирма "Палникс" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений Администрации города Екатеринбурга (далее - Администрация) от 28.12.2012 N 21.2-06/8941 об отказе в предоставлении в аренду земельных участков под строительство и последующую эксплуатацию объектов: гольф-клуба, гостиничного комплекса, торгово-развлекательного центра, гаража с автостоянкой, административного здания с хозяйственным блоком, расположенных в границах территории ограниченной ориентирами Чусовской тракт - коллективный суд "Черемушки" - коллективный сад "Серебряный родник" - коттеджный поселок "Палникс" до вывода земель из состава городских лесов; об обязании МУГИСО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу постановления о предварительном согласовании мест размещения соответствующих объектов: гольф-клуба, поля для гольфа на земельном участке в границах, указанных на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане от 30.06.2009 N 10873202, площадью 96882,52 кв. м; гостиничного комплекса на земельном участке в границах, указанных на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане от 30.06.2009 N 10873205, площадью 39870,38 кв. м; торгово-развлекательного центра на земельном участке в границах, указанных на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане от 30.06.2009 N 10873206, площадью 15881,22 кв. м; гаража с автостоянкой на земельном участке в границах, указанных на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане от 30.06.2009 N 10873207, площадью 8802,85 кв. м; административного здания с хозяйственным блоком на земельном участке в границах, указанных на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане от 30.06.2009 N 10873208, площадью 11586,38 кв. м (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
Определением суда от 23.05.2013 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент лесного хозяйства Свердловской области, муниципальное бюджетное учреждение "Екатеринбургское лесничество".
Решением суда от 24.06.2013 заявленные требования удовлетворены. Решение Администрации г. Екатеринбурга от 28.12.2012 N 21.2-06/8941 признано недействительным. На МУГИСО возложена обязанность в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения принять постановления о предварительном согласовании ЗАО "Производственно-коммерческая фирма "Палникс" места размещения: гольф-клуба, поля для гольфа на земельном участке в границах, указанных на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане от 30.06.2009 N 10873202, площадью 96882,52 кв. м; гостиничного комплекса на земельном участке в границах, указанных на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане от 30.06.2009 N 10873205, площадью 39870,38 кв. м; торгово-развлекательного центра на земельном участке в границах, указанных на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане от 30.06.2009 N 10873206, площадью 15881,22 кв. м; гаража с автостоянкой на земельном участке в границах, указанных на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане от 30.06.2009 N 10873207, площадью 8802,85 кв. м; административного здания с хозяйственным блоком на земельном участке в границах, указанных на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане от 30.06.2009 N 10873208, площадью 11586,38 кв. м.
Администрация в апелляционной жалобе просит решение от 24.06.2013 суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. По мнению ответчика, на спорных земельных участках расположены городские леса, что исключает предоставление земельных участков для строительства. В подтверждение данного довода заявитель апелляционной жалобы ссылается на акт приема-передачи от 28.03.2005, карту-схему распределения по целевому назначению городских лесов г. Екатеринбурга, схему расположения земельного участка на кадастровом плане от 30.06.2006 N 108732 с нанесенными границами лесных кварталов N 41, N 42, выкопировку из лесоустроительного планшета, таксационные описания лесов в 40 и 41 кварталах лесничества о том, что земельные участки входят в состав городских лесов, в их отношении проведено лесоустройство. Ответчик указал, что лесоустроительные работы в отношении спорных участков проведены в 2009 году. Ответчик не согласен с размером государственной пошлины, взысканной судом с Администрации.
Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направил.
Заявитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявитель указывает, что поскольку лесохозяйственный регламент в материалах дела отсутствует, невозможно определить, относится ли к указанному лесохозяйственному регламенту представленная ответчиком карта-схема. Письма муниципального бюджетного учреждения "Екатеринбургское лесничество" не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими отнесение спорных земельных участков к городским лесам.
Иные лиц, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции представителей не направил, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 26.12.2007 между ЗАО "Производственно-коммерческая фирма "Палникс" (общество) и Администрацией города Екатеринбурга (Администрация) заключено соглашение N 1, в соответствии с которым Администрация обязалась предоставить ЗАО "Производственно-коммерческая фирма "Палникс" в аренду земельные участки ориентировочной общей площадью 300 000 кв. м из земель населенных пунктов" в районе 4 км Чусовского тракта между Чусовским трактом и территорией существующего коттеджного поселка Палникс, границы которых определяются согласно проекту планировки и проекту межевания, утвержденному Администрацией города Екатеринбурга (п. 1 соглашения, л.д. 63-65 т. 1).
Земельные участки предоставляются обществу в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (п. 3 соглашения).
Постановлением главы г. Екатеринбурга от 28.10.2008 N 4765 назначены публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории, ограниченной ориентирами: Чусовской тракт - коллективный сад "Черемушки" - коллективный сад "Серебряный родник" - коттеджный поселок "Палникс" (л.д. 70 т. 1).
Постановлением главы г. Екатеринбурга от 05.06.2009 N 2241 с учетом протокола публичных слушаний от 19.12.2008 и заключения о результатах публичных слушаний утверждены основная часть проекта планировки территории, проект межевания территории, ограниченной ориентирами: Чусовской тракт - коллективный сад "Черемушки" - коллективный сад "Серебряный родник" - коттеджный поселок "Палникс" (л.д. 65 т. 1). В приложении N 7 к указанному постановлению - проекте межевания территории с экспликацией зданий и сооружений предусмотрено размещение на указанной территории: гольф-клуба, гостиничного комплекса, торгово-развлекательного центра, гаража с автостоянкой, административного здания с хозяйственным блоком (л.д. 70 т. 1).
Подготовлены и утверждены схемы расположения земельных участков N 10873202 площадью 96882,52 кв. м, N 10873205 площадью 39870,38 кв. м, N 10873206 площадью 15881,22 кв. м, N 10873207 площадью 8802,85 кв. м, N 10873208 площадью 11586,38 кв. на кадастровом плане территории (л.д. 76-80, 82 т. 1).
Заявитель обратился к ответчику с заявлениями от 01.09.2009 N 4048, от 01.09.2009 N 1049, от 15.09.2009 N 4078, от 15.09.2009 N 4080, от 15.09.2009 N 4081 о предоставлении в аренду на 10 лет земельных участков, расположенных на территории, ограниченной ориентирами: Чусовской тракт - коллективный сад "Черемушки" - коллективный сад "Серебряный родник" - коттеджный поселок "Палникс", под строительство гольф-клуба, гостиничного комплекса, торгово-развлекательного центра, гаража с автостоянкой, административного здания с хозяйственным блоком (л.д. 86, 87 89, 91, 92 т. 1).
Главным управлением архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации г. Екатеринбурга по заявлениям общества приняты положительные решения от 29.06.2011 и от 30.06.2011 (л.д. 105-109 т. 1).
Заявитель в письме от 14.12.2012 N 6674 в Администрацию просил предоставить в аренду указанные земельные участки (л.д. 174-180 т. 1).
Администрацией приняты решения об отказе в предоставлении земельных участков для строительства гольф-клуба, гостиничного комплекса, торгово-развлекательного центра, гаража с автостоянкой, административного здания с хозяйственным блоком, оформленные письмом от 28.12.2012 N 21.2-06/8941. В качестве основания отказа Администрацией указано, что испрашиваемые земельные участки входят в состав городских лесов (л.д. 181 т. 1).
Полагая, что указанные решения Администрации являются незаконными, нарушают права и законные интересы ЗАО "Производственно-коммерческая фирма "Палникс", заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент первого обращения общества с заявлениями о предоставлении в аренду земельных участков) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно п. 5 той же статьи предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства является основанием заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.
Пунктом 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
В соответствии с п. 6 той же статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства (п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.
Суд первой инстанции, установив, что утвержден проект межевания территории, на котором находятся земельные участки, осуществлен выбор земельных участков под строительство и утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами ответчик обязан принять постановление о предварительном согласовании места размещения указанных объектов.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Как следует из п. 1 ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации, леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. При этом границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (п. 3 ст. 6 Кодекса).
То обстоятельство, что спорные земельные участки относятся к землям населенных пунктов, не оспаривается.
Довод ответчика о том, что земельные участки расположены в городских лесах, материалами дела не подтвержден. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на лесоустройство 2009 года отклонена.
Согласно ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со ст. 67, 69, 92 Лесного кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 67 Лесного кодекса Российской Федерации на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса, предусмотрена необходимость проведения лесоустройства, которое согласно ст. 68 Лесного кодекса Российской Федерации включает проектирование лесничеств и лесопарков, проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов, проектирование лесных участков, закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков, таксацию лесов, проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.
Статьей 69 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено проектирование лесных участков, которое означает подготовку проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков. Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и(или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.
В силу ст. 92 Лесного кодекса Российской Федерации в отношении лесных участков осуществляется государственный кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В материалах дела отсутствуют доказательства проведения в отношении спорных земельных участков лесоустройства, подготовки соответствующей проектной документации и постановки лесных участков на государственный кадастровый учет.
В силу п. 4 ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации в отношении лесничеств, лесопарков осуществляется утверждение лесохозяйственных регламентов.
Поскольку лесохозяйственный регламент является основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества, лесопарка, а также обязателен для исполнения гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов в границах лесничества, лесопарка (п. 1, 6 87 Лесного кодекса Российской Федерации), несмотря на временный характер, данный акт является обязательным для неопределенного круга лиц.
Из материалов дела не усматривается, что в отношении спорных участков утвержден и опубликован лесохозяйственный регламент.
В отсутствие иных доказательств сами по себе подготовленные в 2009 году таксационные описания, карта-схема (л.д. 7-20 т. 2) доказательством осуществления в установленном порядке лесоустройства не являются.
Из материалов дела не следует, что постановление главы города Екатеринбурга 2005 года N 457 и акт приема-передачи от 28.03.2005 земель лесного фонда в состав земель поселений и (л.д. 3-6 т. 2) относятся к испрашиваемым земельным участкам.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решения являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя.
Возложение на МУГИСО в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 54 - 3 Закона Свердловской области от 07.07.2004 N 18-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области" обязанности устранить нарушение прав и законных интересов заявителя на противоречит положениям ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных судом первой инстанции обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.
Определение судом размера государственной пошлины, взысканной в пользу заявителя с Администрации, соответствует положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, произведено учетом того, что предметом исследования по данному делу явилось соблюдение процедуры рассмотрения ответчиком пяти самостоятельным заявлений о предоставлении в аренду земельных участков и законность принятый по указанным заявлениям решений.
Оснований для отмены (изменения) решения суда, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно подпункту 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация города Екатеринбурга освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2013 года по делу N А60-7247/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.09.2013 N 17АП-9899/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А60-7247/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2013 г. N 17АП-9899/2013-ГК
Дело N А60-7247/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,
от заявителя - Крупина М.С., доверенность от 01.10.2010,
от иных лиц, участвующие в деле - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Администрации города Екатеринбурга
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 24 июня 2013 года
по делу N А60-7247/2013,
вынесенное судьей Григорьевой С.Ю.,
по заявлению ЗАО "Производственно-коммерческая фирма "Палникс" (ОГРН 1026602967555, ИНН 6659010308)
к Администрации города Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области,
третьи лица: Департамент лесного хозяйства Свердловской области, муниципальное бюджетное учреждение "Екатеринбургское лесничество" (ОГРН 1106671005154, ИНН 6671314302),
о признании отказа в предоставлении земельных участков незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
ЗАО "Производственно-коммерческая фирма "Палникс" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений Администрации города Екатеринбурга (далее - Администрация) от 28.12.2012 N 21.2-06/8941 об отказе в предоставлении в аренду земельных участков под строительство и последующую эксплуатацию объектов: гольф-клуба, гостиничного комплекса, торгово-развлекательного центра, гаража с автостоянкой, административного здания с хозяйственным блоком, расположенных в границах территории ограниченной ориентирами Чусовской тракт - коллективный суд "Черемушки" - коллективный сад "Серебряный родник" - коттеджный поселок "Палникс" до вывода земель из состава городских лесов; об обязании МУГИСО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу постановления о предварительном согласовании мест размещения соответствующих объектов: гольф-клуба, поля для гольфа на земельном участке в границах, указанных на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане от 30.06.2009 N 10873202, площадью 96882,52 кв. м; гостиничного комплекса на земельном участке в границах, указанных на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане от 30.06.2009 N 10873205, площадью 39870,38 кв. м; торгово-развлекательного центра на земельном участке в границах, указанных на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане от 30.06.2009 N 10873206, площадью 15881,22 кв. м; гаража с автостоянкой на земельном участке в границах, указанных на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане от 30.06.2009 N 10873207, площадью 8802,85 кв. м; административного здания с хозяйственным блоком на земельном участке в границах, указанных на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане от 30.06.2009 N 10873208, площадью 11586,38 кв. м (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
Определением суда от 23.05.2013 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент лесного хозяйства Свердловской области, муниципальное бюджетное учреждение "Екатеринбургское лесничество".
Решением суда от 24.06.2013 заявленные требования удовлетворены. Решение Администрации г. Екатеринбурга от 28.12.2012 N 21.2-06/8941 признано недействительным. На МУГИСО возложена обязанность в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения принять постановления о предварительном согласовании ЗАО "Производственно-коммерческая фирма "Палникс" места размещения: гольф-клуба, поля для гольфа на земельном участке в границах, указанных на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане от 30.06.2009 N 10873202, площадью 96882,52 кв. м; гостиничного комплекса на земельном участке в границах, указанных на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане от 30.06.2009 N 10873205, площадью 39870,38 кв. м; торгово-развлекательного центра на земельном участке в границах, указанных на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане от 30.06.2009 N 10873206, площадью 15881,22 кв. м; гаража с автостоянкой на земельном участке в границах, указанных на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане от 30.06.2009 N 10873207, площадью 8802,85 кв. м; административного здания с хозяйственным блоком на земельном участке в границах, указанных на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане от 30.06.2009 N 10873208, площадью 11586,38 кв. м.
Администрация в апелляционной жалобе просит решение от 24.06.2013 суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. По мнению ответчика, на спорных земельных участках расположены городские леса, что исключает предоставление земельных участков для строительства. В подтверждение данного довода заявитель апелляционной жалобы ссылается на акт приема-передачи от 28.03.2005, карту-схему распределения по целевому назначению городских лесов г. Екатеринбурга, схему расположения земельного участка на кадастровом плане от 30.06.2006 N 108732 с нанесенными границами лесных кварталов N 41, N 42, выкопировку из лесоустроительного планшета, таксационные описания лесов в 40 и 41 кварталах лесничества о том, что земельные участки входят в состав городских лесов, в их отношении проведено лесоустройство. Ответчик указал, что лесоустроительные работы в отношении спорных участков проведены в 2009 году. Ответчик не согласен с размером государственной пошлины, взысканной судом с Администрации.
Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направил.
Заявитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявитель указывает, что поскольку лесохозяйственный регламент в материалах дела отсутствует, невозможно определить, относится ли к указанному лесохозяйственному регламенту представленная ответчиком карта-схема. Письма муниципального бюджетного учреждения "Екатеринбургское лесничество" не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими отнесение спорных земельных участков к городским лесам.
Иные лиц, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции представителей не направил, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 26.12.2007 между ЗАО "Производственно-коммерческая фирма "Палникс" (общество) и Администрацией города Екатеринбурга (Администрация) заключено соглашение N 1, в соответствии с которым Администрация обязалась предоставить ЗАО "Производственно-коммерческая фирма "Палникс" в аренду земельные участки ориентировочной общей площадью 300 000 кв. м из земель населенных пунктов" в районе 4 км Чусовского тракта между Чусовским трактом и территорией существующего коттеджного поселка Палникс, границы которых определяются согласно проекту планировки и проекту межевания, утвержденному Администрацией города Екатеринбурга (п. 1 соглашения, л.д. 63-65 т. 1).
Земельные участки предоставляются обществу в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (п. 3 соглашения).
Постановлением главы г. Екатеринбурга от 28.10.2008 N 4765 назначены публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории, ограниченной ориентирами: Чусовской тракт - коллективный сад "Черемушки" - коллективный сад "Серебряный родник" - коттеджный поселок "Палникс" (л.д. 70 т. 1).
Постановлением главы г. Екатеринбурга от 05.06.2009 N 2241 с учетом протокола публичных слушаний от 19.12.2008 и заключения о результатах публичных слушаний утверждены основная часть проекта планировки территории, проект межевания территории, ограниченной ориентирами: Чусовской тракт - коллективный сад "Черемушки" - коллективный сад "Серебряный родник" - коттеджный поселок "Палникс" (л.д. 65 т. 1). В приложении N 7 к указанному постановлению - проекте межевания территории с экспликацией зданий и сооружений предусмотрено размещение на указанной территории: гольф-клуба, гостиничного комплекса, торгово-развлекательного центра, гаража с автостоянкой, административного здания с хозяйственным блоком (л.д. 70 т. 1).
Подготовлены и утверждены схемы расположения земельных участков N 10873202 площадью 96882,52 кв. м, N 10873205 площадью 39870,38 кв. м, N 10873206 площадью 15881,22 кв. м, N 10873207 площадью 8802,85 кв. м, N 10873208 площадью 11586,38 кв. на кадастровом плане территории (л.д. 76-80, 82 т. 1).
Заявитель обратился к ответчику с заявлениями от 01.09.2009 N 4048, от 01.09.2009 N 1049, от 15.09.2009 N 4078, от 15.09.2009 N 4080, от 15.09.2009 N 4081 о предоставлении в аренду на 10 лет земельных участков, расположенных на территории, ограниченной ориентирами: Чусовской тракт - коллективный сад "Черемушки" - коллективный сад "Серебряный родник" - коттеджный поселок "Палникс", под строительство гольф-клуба, гостиничного комплекса, торгово-развлекательного центра, гаража с автостоянкой, административного здания с хозяйственным блоком (л.д. 86, 87 89, 91, 92 т. 1).
Главным управлением архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации г. Екатеринбурга по заявлениям общества приняты положительные решения от 29.06.2011 и от 30.06.2011 (л.д. 105-109 т. 1).
Заявитель в письме от 14.12.2012 N 6674 в Администрацию просил предоставить в аренду указанные земельные участки (л.д. 174-180 т. 1).
Администрацией приняты решения об отказе в предоставлении земельных участков для строительства гольф-клуба, гостиничного комплекса, торгово-развлекательного центра, гаража с автостоянкой, административного здания с хозяйственным блоком, оформленные письмом от 28.12.2012 N 21.2-06/8941. В качестве основания отказа Администрацией указано, что испрашиваемые земельные участки входят в состав городских лесов (л.д. 181 т. 1).
Полагая, что указанные решения Администрации являются незаконными, нарушают права и законные интересы ЗАО "Производственно-коммерческая фирма "Палникс", заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент первого обращения общества с заявлениями о предоставлении в аренду земельных участков) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно п. 5 той же статьи предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства является основанием заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.
Пунктом 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
В соответствии с п. 6 той же статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства (п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.
Суд первой инстанции, установив, что утвержден проект межевания территории, на котором находятся земельные участки, осуществлен выбор земельных участков под строительство и утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами ответчик обязан принять постановление о предварительном согласовании места размещения указанных объектов.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Как следует из п. 1 ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации, леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. При этом границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (п. 3 ст. 6 Кодекса).
То обстоятельство, что спорные земельные участки относятся к землям населенных пунктов, не оспаривается.
Довод ответчика о том, что земельные участки расположены в городских лесах, материалами дела не подтвержден. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на лесоустройство 2009 года отклонена.
Согласно ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со ст. 67, 69, 92 Лесного кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 67 Лесного кодекса Российской Федерации на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса, предусмотрена необходимость проведения лесоустройства, которое согласно ст. 68 Лесного кодекса Российской Федерации включает проектирование лесничеств и лесопарков, проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов, проектирование лесных участков, закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков, таксацию лесов, проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.
Статьей 69 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено проектирование лесных участков, которое означает подготовку проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков. Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и(или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.
В силу ст. 92 Лесного кодекса Российской Федерации в отношении лесных участков осуществляется государственный кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В материалах дела отсутствуют доказательства проведения в отношении спорных земельных участков лесоустройства, подготовки соответствующей проектной документации и постановки лесных участков на государственный кадастровый учет.
В силу п. 4 ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации в отношении лесничеств, лесопарков осуществляется утверждение лесохозяйственных регламентов.
Поскольку лесохозяйственный регламент является основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества, лесопарка, а также обязателен для исполнения гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов в границах лесничества, лесопарка (п. 1, 6 87 Лесного кодекса Российской Федерации), несмотря на временный характер, данный акт является обязательным для неопределенного круга лиц.
Из материалов дела не усматривается, что в отношении спорных участков утвержден и опубликован лесохозяйственный регламент.
В отсутствие иных доказательств сами по себе подготовленные в 2009 году таксационные описания, карта-схема (л.д. 7-20 т. 2) доказательством осуществления в установленном порядке лесоустройства не являются.
Из материалов дела не следует, что постановление главы города Екатеринбурга 2005 года N 457 и акт приема-передачи от 28.03.2005 земель лесного фонда в состав земель поселений и (л.д. 3-6 т. 2) относятся к испрашиваемым земельным участкам.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решения являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя.
Возложение на МУГИСО в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 54 - 3 Закона Свердловской области от 07.07.2004 N 18-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области" обязанности устранить нарушение прав и законных интересов заявителя на противоречит положениям ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных судом первой инстанции обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.
Определение судом размера государственной пошлины, взысканной в пользу заявителя с Администрации, соответствует положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, произведено учетом того, что предметом исследования по данному делу явилось соблюдение процедуры рассмотрения ответчиком пяти самостоятельным заявлений о предоставлении в аренду земельных участков и законность принятый по указанным заявлениям решений.
Оснований для отмены (изменения) решения суда, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно подпункту 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация города Екатеринбурга освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2013 года по делу N А60-7247/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)