Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шевченко М.В.
Судья-докладчик: Каракич Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воеводиной О.В.,
судей Симаковой Н.К. и Каракич Л.Л.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л. к С.Е. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка
по апелляционной жалобе истца Л. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 19 марта 2013 года,
установила:
Обращаясь с иском к С.Е., Л. просил признать недействительной сделку купли-продажи земельного участка по ул. <адрес изъят>, заключенную между ним и ответчиком 8 августа 2011 года.
В обоснование заявленных требований Л. указал, что не имел права по распоряжению участком, поскольку являлся его формальным собственником. Земельный участок был предоставлен в 1998 году П. по месту работы в рамках договора о сотрудничестве между ООО "Ц." и ТОО "И.". В течение девяти лет П. занимался возведением дома на участке, на личные средства закупал строительные материалы, нанимал подрядчиков. По договоренности с директором ТОО "И." и в целях упрощения процедуры перевода участков из земель сельскохозяйственного назначения в земли поселений право собственности на участки по ул. <адрес изъят>, было оформлено в собственность истца, который работает риэлтором.
В рамках соглашения по оформлению земли 28 октября 2009 года он заключил с П. предварительный договор купли-продажи земельного участка. В указанный период по устной договоренности с П. в дом вселились С-ны, которые намеревались купить его у П. после оформления документов на земельный участок. В связи с этим между ним и П. 1 августа 2011 года подписано дополнительное соглашение к предварительному договору, по условиям которого после расчета С.Е. с П. за приобретение дома в сумме 3500000 рублей он обязался оказать ей услуги по оформлению права собственности на дом.
В августе 2011 году муж С. - С.Г. известил истца о том, что земельный участок и дом они у П. купили и документы на участок должны быть оформлены на С-ных.
8 августа 2011 года между истцом и С.Е. заключен договор купли-продажи земельного участка за символическую цену - 5000 рублей. Деньги истцу переданы не были, так как он полагал, что С-ны рассчитались за объекты недвижимости с П.
Поскольку, как выяснилось позже, П. деньги от С.Е. не получал, он считает, что С.Г. ввел его в заблуждение перед заключением оспариваемой сделки, по существу, обманул его.
Считает, что сделка купли-продажи земельного участка является недействительной в силу притворности, так как фактически прикрывает другую сделку, направленную на легализацию С.Е. в упрощенном порядке незаконно полученного дома, построенного П.
О мнимости сделки свидетельствует тот факт, что деньги за земельный участок ответчиком не передавались, договор был заключен формально, чтобы узаконить земельный участок.
Договор от 8 августа 2011 года был заключен на крайне невыгодных для истца условиях, цена земельного участка в 5000 рублей при его рыночной цене от 800000 рублей подтверждает кабальный характер сделки.
Истец ссылается и на ничтожность сделки, как несоответствующей закону.
В судебном заседании стороны участия не принимали, ранее в судебных заседаниях представитель истца заявленные требования поддержал, представитель ответчика иск не признала.
Решением суда в иске Л. отказано.
В апелляционной жалобе Л. поставил вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, его выводы противоречат фактам. Настаивает на том, что фактически ответчице был продан жилой дом, а заключение сделки купли-продажи земельного участка было направлено на узаконение дома, поскольку истец его не строил.
Выслушав доклад судьи Каракич Л.Л., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка).
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами, его существенными условиями являются предмет продажи, условие о цене, переход права собственности на недвижимость к покупателю подлежит государственной регистрации (статьи 551, 554, 555 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Как следует из материалов дела, спорный земельный участок 8 августа 2011 года продан Л. С.Е.
Право собственности на участок на момент его продажи было зарегистрировано за Л. и после сделки в установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке перешло к покупателю С.Е.
Оспаривая указанный договор, истец указывает на то, что он был заключен с целью оформления прав ответчика только на жилой дом, и фактически прикрывая покупку дома, является мнимой и притворной сделкой.
Рассматривая возможность применения пункта 1 и 2 статьи 170 ГК РФ, суд первой инстанции исследовал договор купли-продажи, заключенный между Л. и С.Е., передаточный акт, подписанный сторонами, правоустанавливающие документы, выявил и поставил на обсуждение позицию каждой из сторон при совершении оспариваемых сделок.
Как следует из материалов дела, договор купли-продажи земельного участка совершен в требуемой форме, содержит все существенные условия, предусмотренные законом для сделки купли-продажи недвижимости, соответствует требованиям статей 549, 550, 554, 555 Гражданского кодекса РФ. Между сторонами в соответствии со статьей 556 ГК РФ подписан акт приема-передачи имущества, переданы денежные средства, переход права собственности от продавца к покупателю в установленном порядке зарегистрирован, а в последующем С.Е. зарегистрировано и право собственности на жилой дом, расположенный на спорном участке.
Оценивая установленные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что после заключения договора все действия сторон были последовательно направлены на создание соответствующих именно указанной сделке правовых последствий, которые наступили, и основания для применения статьи 170 ГК РФ отсутствуют.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, учитывая, что намерения одного участника - Л. на совершение притворной сделки недостаточно, поскольку обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.
Истцом не представлено достаточных допустимых и относимых доказательств, подтверждающих заключение оспариваемого договора и под влиянием заблуждения, обмана или стечения тяжелых обстоятельств.
Не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что С.Г., утверждая об уплате П. цены жилого дома, обманул его, поскольку стороной оспариваемой сделки С.Г. не является.
Не свидетельствуют в силу статьи 179 ГК РФ о кабальности сделки просто указания на заниженную цену имущества.
Поскольку для признания сделки недействительной существенное значение имеет только заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению, мотивы, по которым истец заблуждался, заключая договор 8 августа 2011 года, правового значения не имеют.
Выводы суда мотивированы, подтверждены материалами дела, и доводы апелляционной жалобы их не опровергают.
Не состоятельны и все ссылки Л. в обоснование правовой позиции по иску и аналогичных доводов жалобы как на формальное владение спорным имуществом, так и на предварительный договор, заключенный с П.
Во-первых, в силу положений Гражданского кодекса РФ имущество либо принадлежит лицу на праве собственности, ином вещном праве, либо такое право у лица отсутствует. Понятия "формальная собственность", "формальный собственник" в гражданском законодательстве отсутствуют и правового содержания не имеют.
Во-вторых, объектом предполагаемой продажи в предварительном договоре между Л. и П. указан земельный участок с кадастровым номером <...>, в то время как С.Е. продан участок с кадастровым номером <...>.
В-третьих, дополнительное соглашение к предварительному договору между П. и Л., возлагающее на С.Е. обязанность уплаты П. денежной суммы в 3500000 рублей за приобретение дома, С.Е. не подписано. Поскольку стороной соглашения С.Е. не является, неисполнение указанного в нем обязательства в силу статьи 307 ГК РФ не влечет для нее наступления какой-либо ответственности.
Оспариваемая истцом сделка купли-продажи земельного участка не может быть признана недействительной и по основанию статьи 168 Гражданского кодекса РФ, поскольку ни закону, ни иному правовому акту она не противоречит.
Доводы апелляционной жалобы, основываясь на ином толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах дела, с чем судебная коллегия не может согласиться, и что основанием для отмены правильного по существу и законного судебного акта послужить не может.
Приведенные истцом в обоснование требований доводы, повторенные в апелляционной жалобе, проверены судом первой инстанции надлежащим образом, и по мотивам, указанным в судебном решении, суд не согласился с ними обосновано. Иной оценки доказательствам об обстоятельствах спора судебная коллегия дать не может и не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 19 марта 2013 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЕВОДИНА
Судьи
Н.К.СИМАКОВА
Л.Л.КАРАКИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5459-13
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2013 г. по делу N 33-5459-13
Судья: Шевченко М.В.
Судья-докладчик: Каракич Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воеводиной О.В.,
судей Симаковой Н.К. и Каракич Л.Л.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л. к С.Е. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка
по апелляционной жалобе истца Л. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 19 марта 2013 года,
установила:
Обращаясь с иском к С.Е., Л. просил признать недействительной сделку купли-продажи земельного участка по ул. <адрес изъят>, заключенную между ним и ответчиком 8 августа 2011 года.
В обоснование заявленных требований Л. указал, что не имел права по распоряжению участком, поскольку являлся его формальным собственником. Земельный участок был предоставлен в 1998 году П. по месту работы в рамках договора о сотрудничестве между ООО "Ц." и ТОО "И.". В течение девяти лет П. занимался возведением дома на участке, на личные средства закупал строительные материалы, нанимал подрядчиков. По договоренности с директором ТОО "И." и в целях упрощения процедуры перевода участков из земель сельскохозяйственного назначения в земли поселений право собственности на участки по ул. <адрес изъят>, было оформлено в собственность истца, который работает риэлтором.
В рамках соглашения по оформлению земли 28 октября 2009 года он заключил с П. предварительный договор купли-продажи земельного участка. В указанный период по устной договоренности с П. в дом вселились С-ны, которые намеревались купить его у П. после оформления документов на земельный участок. В связи с этим между ним и П. 1 августа 2011 года подписано дополнительное соглашение к предварительному договору, по условиям которого после расчета С.Е. с П. за приобретение дома в сумме 3500000 рублей он обязался оказать ей услуги по оформлению права собственности на дом.
В августе 2011 году муж С. - С.Г. известил истца о том, что земельный участок и дом они у П. купили и документы на участок должны быть оформлены на С-ных.
8 августа 2011 года между истцом и С.Е. заключен договор купли-продажи земельного участка за символическую цену - 5000 рублей. Деньги истцу переданы не были, так как он полагал, что С-ны рассчитались за объекты недвижимости с П.
Поскольку, как выяснилось позже, П. деньги от С.Е. не получал, он считает, что С.Г. ввел его в заблуждение перед заключением оспариваемой сделки, по существу, обманул его.
Считает, что сделка купли-продажи земельного участка является недействительной в силу притворности, так как фактически прикрывает другую сделку, направленную на легализацию С.Е. в упрощенном порядке незаконно полученного дома, построенного П.
О мнимости сделки свидетельствует тот факт, что деньги за земельный участок ответчиком не передавались, договор был заключен формально, чтобы узаконить земельный участок.
Договор от 8 августа 2011 года был заключен на крайне невыгодных для истца условиях, цена земельного участка в 5000 рублей при его рыночной цене от 800000 рублей подтверждает кабальный характер сделки.
Истец ссылается и на ничтожность сделки, как несоответствующей закону.
В судебном заседании стороны участия не принимали, ранее в судебных заседаниях представитель истца заявленные требования поддержал, представитель ответчика иск не признала.
Решением суда в иске Л. отказано.
В апелляционной жалобе Л. поставил вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, его выводы противоречат фактам. Настаивает на том, что фактически ответчице был продан жилой дом, а заключение сделки купли-продажи земельного участка было направлено на узаконение дома, поскольку истец его не строил.
Выслушав доклад судьи Каракич Л.Л., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка).
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами, его существенными условиями являются предмет продажи, условие о цене, переход права собственности на недвижимость к покупателю подлежит государственной регистрации (статьи 551, 554, 555 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Как следует из материалов дела, спорный земельный участок 8 августа 2011 года продан Л. С.Е.
Право собственности на участок на момент его продажи было зарегистрировано за Л. и после сделки в установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке перешло к покупателю С.Е.
Оспаривая указанный договор, истец указывает на то, что он был заключен с целью оформления прав ответчика только на жилой дом, и фактически прикрывая покупку дома, является мнимой и притворной сделкой.
Рассматривая возможность применения пункта 1 и 2 статьи 170 ГК РФ, суд первой инстанции исследовал договор купли-продажи, заключенный между Л. и С.Е., передаточный акт, подписанный сторонами, правоустанавливающие документы, выявил и поставил на обсуждение позицию каждой из сторон при совершении оспариваемых сделок.
Как следует из материалов дела, договор купли-продажи земельного участка совершен в требуемой форме, содержит все существенные условия, предусмотренные законом для сделки купли-продажи недвижимости, соответствует требованиям статей 549, 550, 554, 555 Гражданского кодекса РФ. Между сторонами в соответствии со статьей 556 ГК РФ подписан акт приема-передачи имущества, переданы денежные средства, переход права собственности от продавца к покупателю в установленном порядке зарегистрирован, а в последующем С.Е. зарегистрировано и право собственности на жилой дом, расположенный на спорном участке.
Оценивая установленные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что после заключения договора все действия сторон были последовательно направлены на создание соответствующих именно указанной сделке правовых последствий, которые наступили, и основания для применения статьи 170 ГК РФ отсутствуют.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, учитывая, что намерения одного участника - Л. на совершение притворной сделки недостаточно, поскольку обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.
Истцом не представлено достаточных допустимых и относимых доказательств, подтверждающих заключение оспариваемого договора и под влиянием заблуждения, обмана или стечения тяжелых обстоятельств.
Не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что С.Г., утверждая об уплате П. цены жилого дома, обманул его, поскольку стороной оспариваемой сделки С.Г. не является.
Не свидетельствуют в силу статьи 179 ГК РФ о кабальности сделки просто указания на заниженную цену имущества.
Поскольку для признания сделки недействительной существенное значение имеет только заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению, мотивы, по которым истец заблуждался, заключая договор 8 августа 2011 года, правового значения не имеют.
Выводы суда мотивированы, подтверждены материалами дела, и доводы апелляционной жалобы их не опровергают.
Не состоятельны и все ссылки Л. в обоснование правовой позиции по иску и аналогичных доводов жалобы как на формальное владение спорным имуществом, так и на предварительный договор, заключенный с П.
Во-первых, в силу положений Гражданского кодекса РФ имущество либо принадлежит лицу на праве собственности, ином вещном праве, либо такое право у лица отсутствует. Понятия "формальная собственность", "формальный собственник" в гражданском законодательстве отсутствуют и правового содержания не имеют.
Во-вторых, объектом предполагаемой продажи в предварительном договоре между Л. и П. указан земельный участок с кадастровым номером <...>, в то время как С.Е. продан участок с кадастровым номером <...>.
В-третьих, дополнительное соглашение к предварительному договору между П. и Л., возлагающее на С.Е. обязанность уплаты П. денежной суммы в 3500000 рублей за приобретение дома, С.Е. не подписано. Поскольку стороной соглашения С.Е. не является, неисполнение указанного в нем обязательства в силу статьи 307 ГК РФ не влечет для нее наступления какой-либо ответственности.
Оспариваемая истцом сделка купли-продажи земельного участка не может быть признана недействительной и по основанию статьи 168 Гражданского кодекса РФ, поскольку ни закону, ни иному правовому акту она не противоречит.
Доводы апелляционной жалобы, основываясь на ином толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах дела, с чем судебная коллегия не может согласиться, и что основанием для отмены правильного по существу и законного судебного акта послужить не может.
Приведенные истцом в обоснование требований доводы, повторенные в апелляционной жалобе, проверены судом первой инстанции надлежащим образом, и по мотивам, указанным в судебном решении, суд не согласился с ними обосновано. Иной оценки доказательствам об обстоятельствах спора судебная коллегия дать не может и не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 19 марта 2013 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЕВОДИНА
Судьи
Н.К.СИМАКОВА
Л.Л.КАРАКИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)