Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Зуева А.О., Платова Н.В.,
при участии в открытом судебном заседании 7 и 14 марта 2013 года представителя управления по распоряжению муниципальным имуществом администрации Шелеховского муниципального района Сизых Татьяны Валерьевны (доверенность N 534/2013 от 23.01.2013), генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Топаз" Жигадло Валентина Брониславовича,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топаз" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2012 года по делу N А19-12661/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Капустенская Е.Ф.; суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Клепикова М.А., Оширова Л.В.),
установил:
управление по распоряжению муниципальным имуществом администрации Шелеховского района (ОГРН 1033802255409, место нахождения: г. Шелехов Иркутской области, далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Топаз" (ОГРН 1023802254640, место нахождения: г. Шелехов Иркутской области, далее - ООО "Топаз", общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N Ю101/10 от 14.12.2010 в размере 263 624 рублей 29 копеек, в том числе, 209 881 рубль 25 копеек основного долга, 53 743 рубля 04 копейки пени, и о расторжении указанного договора аренды.
В связи с уплатой ответчиком основного долга по арендной плате по договору аренды земельного участка N Ю101/10 от 14.12.2010 управление отказалось от требования о расторжении договора, просило взыскать пени в заявленном размере.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 года, производство по делу в части требования о расторжении договора аренды прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 53 743 рублей 04 копеек пени удовлетворены.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и невнесением арендной платы в установленном договором порядке.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Топаз" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, по делу принять новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом при рассмотрении настоящего дела не приняты во внимания обстоятельства завышенной оценки кадастровой стоимости земельного участка, заключение в рамках одного участка двух договоров аренды с указанием разных категорий земель.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Топаз" против доводов заявителя возразило, указав на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
Присутствующие в судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
При рассмотрении дела Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 7 марта 2013 года до 14 часов 14 марта 2013 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.
После перерыва в судебном заседании участвовал генеральный директор общества.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Статья 309 названного Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Между управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды N Ю101/10 от 14.12.2010 земельного участка с кадастровым номером 38:27:020007:332, площадью 0,2000 га, расположенный по адресу: Иркутская область, Шелеховский район, 0,500 км автодороги "Шелехов - Баклаши" для строительства стационарной автозаправочной станции. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 04.07.2011.
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 14.12.2010, являющемуся неотъемлемой частью договора.
Пунктами 3.1, 3.2 договора урегулирован порядок начисления арендной платы за земельный участок - согласно расчету арендной платы, произведенному в соответствии с нормативно правовыми актами Иркутской области и Шелеховского района и являющемуся неотъемлемой частью договора. Расчет арендной платы производится ежегодно.
Арендная плата перечисляется арендатором ежеквартально равными долями не позднее десятого числа второго месяца каждого квартала.
Основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании пени за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка N Ю101/10 от 14.12.2010 послужило ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по уплате арендной платы за период с 14.12.2010 по 10.05.2012.
Исходя из заявленных требований и подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права, в предмет судебного исследования по настоящему спору входили факты: наличия между сторонами спора соответствующих обязательств, ненадлежащего исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей, проверка судом представленного истцом расчета пени.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена на истца.
Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) установлена пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами спора договора аренды земельного участка N Ю101/10 от 14.12.2010.
Как установлено арбитражными судами, в нарушение требований договора аренды земельного участка N Ю101/10 от 14.12.2010 ответчиком арендные платежи вносились несвоевременно. Указанное обстоятельство не оспаривается самим ответчиком.
Общество не согласно с порядком начисления арендных платежей. Вместе с тем указанные доводы арбитражными судами проверены, признаны несостоятельными, поскольку порядок начисления арендных платежей соответствует согласованному сторонами в заключенном договоре аренды и сведениям, содержащимся в технической и иной документации относительно арендуемого земельного участка.
Расчет задолженности судом первой инстанции проверен, признан правильным.
Представленные в материалы дела доказательства арбитражными судами полно и всесторонне исследованы и оценены по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на имеющихся в деле доказательствах.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по переоценке доказательств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2012 года по делу N А19-12661/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2012 года по делу N А19-12661/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА
Судьи:
А.О.ЗУЕВ
Н.В.ПЛАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.03.2013 ПО ДЕЛУ N А19-12661/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2013 г. N А19-12661/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Зуева А.О., Платова Н.В.,
при участии в открытом судебном заседании 7 и 14 марта 2013 года представителя управления по распоряжению муниципальным имуществом администрации Шелеховского муниципального района Сизых Татьяны Валерьевны (доверенность N 534/2013 от 23.01.2013), генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Топаз" Жигадло Валентина Брониславовича,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топаз" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2012 года по делу N А19-12661/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Капустенская Е.Ф.; суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Клепикова М.А., Оширова Л.В.),
установил:
управление по распоряжению муниципальным имуществом администрации Шелеховского района (ОГРН 1033802255409, место нахождения: г. Шелехов Иркутской области, далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Топаз" (ОГРН 1023802254640, место нахождения: г. Шелехов Иркутской области, далее - ООО "Топаз", общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N Ю101/10 от 14.12.2010 в размере 263 624 рублей 29 копеек, в том числе, 209 881 рубль 25 копеек основного долга, 53 743 рубля 04 копейки пени, и о расторжении указанного договора аренды.
В связи с уплатой ответчиком основного долга по арендной плате по договору аренды земельного участка N Ю101/10 от 14.12.2010 управление отказалось от требования о расторжении договора, просило взыскать пени в заявленном размере.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 года, производство по делу в части требования о расторжении договора аренды прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 53 743 рублей 04 копеек пени удовлетворены.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и невнесением арендной платы в установленном договором порядке.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Топаз" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, по делу принять новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом при рассмотрении настоящего дела не приняты во внимания обстоятельства завышенной оценки кадастровой стоимости земельного участка, заключение в рамках одного участка двух договоров аренды с указанием разных категорий земель.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Топаз" против доводов заявителя возразило, указав на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
Присутствующие в судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
При рассмотрении дела Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 7 марта 2013 года до 14 часов 14 марта 2013 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.
После перерыва в судебном заседании участвовал генеральный директор общества.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Статья 309 названного Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Между управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды N Ю101/10 от 14.12.2010 земельного участка с кадастровым номером 38:27:020007:332, площадью 0,2000 га, расположенный по адресу: Иркутская область, Шелеховский район, 0,500 км автодороги "Шелехов - Баклаши" для строительства стационарной автозаправочной станции. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 04.07.2011.
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 14.12.2010, являющемуся неотъемлемой частью договора.
Пунктами 3.1, 3.2 договора урегулирован порядок начисления арендной платы за земельный участок - согласно расчету арендной платы, произведенному в соответствии с нормативно правовыми актами Иркутской области и Шелеховского района и являющемуся неотъемлемой частью договора. Расчет арендной платы производится ежегодно.
Арендная плата перечисляется арендатором ежеквартально равными долями не позднее десятого числа второго месяца каждого квартала.
Основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании пени за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка N Ю101/10 от 14.12.2010 послужило ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по уплате арендной платы за период с 14.12.2010 по 10.05.2012.
Исходя из заявленных требований и подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права, в предмет судебного исследования по настоящему спору входили факты: наличия между сторонами спора соответствующих обязательств, ненадлежащего исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей, проверка судом представленного истцом расчета пени.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена на истца.
Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) установлена пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами спора договора аренды земельного участка N Ю101/10 от 14.12.2010.
Как установлено арбитражными судами, в нарушение требований договора аренды земельного участка N Ю101/10 от 14.12.2010 ответчиком арендные платежи вносились несвоевременно. Указанное обстоятельство не оспаривается самим ответчиком.
Общество не согласно с порядком начисления арендных платежей. Вместе с тем указанные доводы арбитражными судами проверены, признаны несостоятельными, поскольку порядок начисления арендных платежей соответствует согласованному сторонами в заключенном договоре аренды и сведениям, содержащимся в технической и иной документации относительно арендуемого земельного участка.
Расчет задолженности судом первой инстанции проверен, признан правильным.
Представленные в материалы дела доказательства арбитражными судами полно и всесторонне исследованы и оценены по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на имеющихся в деле доказательствах.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по переоценке доказательств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2012 года по делу N А19-12661/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2012 года по делу N А19-12661/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА
Судьи:
А.О.ЗУЕВ
Н.В.ПЛАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)