Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Гафиатуллиной Т.С. и Рудницкого Г.М., при участии от ОАО "Газпром" Кузьмина В.Б. (доверенность от 01.03.2011), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпром" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29.10.2012 (судья Александров С.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 (судьи Носач Е.В., Романова А.В., Шадрина А.Н.) по делу N А44-6891/2011,
установил:
Открытое акционерное общество "Газпром", место нахождения: 117997, Москва, ул. Наметкина, д. 16, ОГРН 1027700070518 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к администрации Великого Новгорода, место нахождения: 173007, Великий Новгород, Большая Власьевская ул., д. 4, ОГРН 1035300275372 (далее - Администрация), и Комитету по управлению государственным имуществом области, место нахождения: 173007, Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1, ОГРН 1025300805254 (далее - Комитет), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о внесении изменений в договор от 12.08.2004 N 8288 аренды земельного участка площадью 1 467 кв. м с кадастровым номером 53:23:0000000:0004, расположенного по адресу: Новгородская область, г. Великий Новгород (кварталы 17, 241 и 243) в части наименования и реквизитов сторон, условий пунктов 1.1, 2.2, 2.5 договора и пункта 2.1 договора, касающегося порядка исчисления размера арендной платы.
Истец просил суд установить размер арендной платы в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", исходя из полутора процентов от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.
Суд первой инстанции решением от 29.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.01.2013, отказал в иске, заявленном к Администрации, и частично удовлетворил иск, заявленный к Комитету, внес предложенные Обществом изменения в договор в части наименования и реквизитов сторон, а также в пункты 1.1, 2.2, 2.5 договора, пункт 2.1 договора изложил в следующей редакции: "Арендная плата устанавливается в размере 2% кадастровой стоимости арендуемого земельного участка. Указанный размер арендной платы подлежит применению с 30.10.2007".
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление в части, касающейся редакции пункта 2.1 договора, и изложить указанный пункт в редакции истца.
В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.
Другие участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Кассационная инстанция считает, что производство по настоящему делу следует приостановить ввиду следующего.
В целях определения практики применения судами положений земельного законодательства, устанавливающих основания взимания и предельные размеры годовой арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности земельные участки и занятые объектами, относящимися к системе магистральных газопроводов, определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2013 N ВАС-14902/12 передано на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело Арбитражного суда города Москвы N А40-111150/11-155-953.
Поскольку правовая позиция по указанному вопросу может иметь существенное значение при рассмотрении настоящего дела, производство по кассационной жалобе следует приостановить применительно к пункту 1 части первой статьи 143 АПК РФ до опубликования на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебного акта, который будет вынесен Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по окончании надзорного производства по делу N А40-111150/11-155-953.
Руководствуясь статьями 143, 147, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
приостановить рассмотрение кассационной жалобы открытого акционерного общества "Газпром" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29.10.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 по делу N А44-6891/2011 до окончания надзорного производства в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации по делу N А40-111150/11-155-953.
Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Г.М.РУДНИЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 20.05.2013 ПО ДЕЛУ N А44-6891/2011
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2013 г. по делу N А44-6891/2011
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Гафиатуллиной Т.С. и Рудницкого Г.М., при участии от ОАО "Газпром" Кузьмина В.Б. (доверенность от 01.03.2011), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпром" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29.10.2012 (судья Александров С.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 (судьи Носач Е.В., Романова А.В., Шадрина А.Н.) по делу N А44-6891/2011,
установил:
Открытое акционерное общество "Газпром", место нахождения: 117997, Москва, ул. Наметкина, д. 16, ОГРН 1027700070518 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к администрации Великого Новгорода, место нахождения: 173007, Великий Новгород, Большая Власьевская ул., д. 4, ОГРН 1035300275372 (далее - Администрация), и Комитету по управлению государственным имуществом области, место нахождения: 173007, Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1, ОГРН 1025300805254 (далее - Комитет), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о внесении изменений в договор от 12.08.2004 N 8288 аренды земельного участка площадью 1 467 кв. м с кадастровым номером 53:23:0000000:0004, расположенного по адресу: Новгородская область, г. Великий Новгород (кварталы 17, 241 и 243) в части наименования и реквизитов сторон, условий пунктов 1.1, 2.2, 2.5 договора и пункта 2.1 договора, касающегося порядка исчисления размера арендной платы.
Истец просил суд установить размер арендной платы в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", исходя из полутора процентов от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.
Суд первой инстанции решением от 29.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.01.2013, отказал в иске, заявленном к Администрации, и частично удовлетворил иск, заявленный к Комитету, внес предложенные Обществом изменения в договор в части наименования и реквизитов сторон, а также в пункты 1.1, 2.2, 2.5 договора, пункт 2.1 договора изложил в следующей редакции: "Арендная плата устанавливается в размере 2% кадастровой стоимости арендуемого земельного участка. Указанный размер арендной платы подлежит применению с 30.10.2007".
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление в части, касающейся редакции пункта 2.1 договора, и изложить указанный пункт в редакции истца.
В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.
Другие участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Кассационная инстанция считает, что производство по настоящему делу следует приостановить ввиду следующего.
В целях определения практики применения судами положений земельного законодательства, устанавливающих основания взимания и предельные размеры годовой арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности земельные участки и занятые объектами, относящимися к системе магистральных газопроводов, определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2013 N ВАС-14902/12 передано на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело Арбитражного суда города Москвы N А40-111150/11-155-953.
Поскольку правовая позиция по указанному вопросу может иметь существенное значение при рассмотрении настоящего дела, производство по кассационной жалобе следует приостановить применительно к пункту 1 части первой статьи 143 АПК РФ до опубликования на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебного акта, который будет вынесен Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по окончании надзорного производства по делу N А40-111150/11-155-953.
Руководствуясь статьями 143, 147, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
приостановить рассмотрение кассационной жалобы открытого акционерного общества "Газпром" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29.10.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 по делу N А44-6891/2011 до окончания надзорного производства в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации по делу N А40-111150/11-155-953.
Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Г.М.РУДНИЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)