Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 01.04.2013 ПО ДЕЛУ N А41-25039/12

Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2013 г. по делу N А41-25039/12


Резолютивная часть постановления объявлена: 26 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен: 01 апреля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи М.В. Борзыкина
судей: В.А. Долгашевой, А.М. Кузнецова
при участии в заседании:
от заявителя -
- Некоммерческое партнерство "Содействие развитию рынка доступного жилья Белавино-2" (г. Солнечногорск, Московская область, ОГРН 1065044004420): представитель не явился;
- от заинтересованного лица -
Администрация сельского поселения Белавинское Орехово-Зуевского района Московской области (ОГРН 1055007118980): Антипенков А.А, - доверенность от 21.03.2013,
рассмотрев 26 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Некоммерческого партнерства "Содействие развитию рынка доступного жилья Белавино-2" (заявитель)
на решение Арбитражного суда Московской области
от 10 сентября 2012 года,
принятое судьей Л.В. Федуловой,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 17 декабря 2012 года,
принятое судьями Д.Д. Александровым, С.А. Коноваловым, Е.Е. Шевченко,
по заявлению Некоммерческого партнерства "Содействие развитию рынка доступного жилья Белавино-2"
о признании недействительным постановления Главы сельского поселения Белавинское Орехово-Зуевского района Московской области от 19.03.2012 N 51, которым отменено постановление от 17.02.2012 N 31 об установлении условно разрешенного вида использования земельного участка,

установил:

Некоммерческое партнерство "Содействие развитию рынка доступного жилья Белавино-2" (далее - некоммерческое партнерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления Главы сельского поселения Белавинское Орехово-Зуевского района Московской области (далее - администрация сельского поселения) от 19.03.2012 N 51, которым отменено постановление от 17.02.2012 N 31 об установлении условно разрешенного вида использования земельного участка.
Решением от 10.09.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 10.09.2012, постановления от 17.12.2012 в кассационной жалобе некоммерческого партнерства основаны на том, что обжалуемые судебные акты не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела; при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального права, поскольку на соответствие закону проверен не тот ненормативный правовой акт, о признании недействительным которого заявлено. Решение, постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Отзыв на кассационную жалобу в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлен.
В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 26.03.2013 в 11 часов 10 минут, явился представитель администрации сельского поселения, который заявил, что не возражает против рассмотрения в отсутствие представителя некоммерческого партнерства.
Поскольку некоммерческое партнерство было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.
Относительно кассационной жалобы представитель администрации сельского поселения объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.
Возникновению спора предшествовали установленные судом первой инстанции, апелляционным судом следующие фактические обстоятельства.
Некоммерческое партнерство - собственник земельного участка с кадастровым номером 50:24:0060416:0012, общей площадью 702683 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, южнее дер. Губино Белавинского СП, участок 23 а; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства.
Разрешенный вид использования названного земельного участка - для дачного строительства, без изменения его категории (земли сельскохозяйственного назначения) на основании, протокола публичных слушаний от 17.02.2012, заключения о результатах проведения публичных слушаний по установлению разрешенного вида использования земельных участков установлен постановлением от 17.02.2012 N 31.
Этот ненормативный правовой акт признан утратившим силу постановлением от 19.03.2012 N 51 по мотиву отсутствия утвержденного Генерального плана сельского поселения Белавинское и разработанных правил землепользования и застройки названного сельского поселения.
Некоммерческим партнерством постановление от 19.03.2012 N 51 оспорено в порядке арбитражного судопроизводства.
Судом первой инстанции в удовлетворении заявленного требования отказано.
Апелляционным судом решение оставлено без изменения.
Законность решения от 10.09.2012, постановления от 17.12.2012 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.
Суд первой инстанции, апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о соответствии оспариваемого постановления закону и о доказанности администрацией сельского поселения обстоятельств, послуживших основанием для его принятия.
Выводы основаны на исследовании в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела, на применении положений пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", статьи 1 Федерального закона от 24.0.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), подпункта 8 пункта 1 статьи 1, статьи 77, пункта 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пункта 6 статьи 30, пункта 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, апелляционный суд исходили из того, что оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения его целевого использования. Одним из принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Землями сельскохозяйственного назначения в соответствии со статьей 77 Кодекса признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья. Сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), в силу пункта 1 статьи 79 Кодекса в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Вид разрешенного использования согласно пункту 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации указывается в градостроительном регламенте. Градостроительные регламенты в соответствии с пунктом 6 статьи 36 того же Кодекса для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения не устанавливаются. Земельный участок, в отношении которого принято постановление от 17.02.2012 N 31, до изменения вида разрешенного использования, относился к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, а, следовательно, имел статус сельскохозяйственных угодий. Поэтому оснований для изменения вида разрешенного использования с "для ведения сельскохозяйственного производства" на "для дачного строительства" без изменения категории земель для сельскохозяйственных угодий, независимо от наличия либо отсутствия публичных слушаний по вопросу, касающемуся изменения вида разрешенного использования, не имелось.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.
Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2012 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 года по делу N А41-25039/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.В.БОРЗЫКИН

Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
А.М.КУЗНЕЦОВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)