Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Озаева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колгановой В.М.,
судей Серышевой Н.И., Поповой Е.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.М. к Ц. об определении границ земельного участка
по апелляционной жалобе Ц.
на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 04 сентября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Д.М. к Ц. об установлении местоположения границ земельного участка - удовлетворить частично.
- Установить границы земельного участка площадью 540 кв. м, кадастровый номер N <...> (дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости 21.12.2005 г.), расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Д.М. и Д.А. по результатам межевого плана от 14.03.2012 г., установив сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером <.......>;
- установив сведения о частях границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером N <...> от точки н1 до точки н2-1,48 м; от точки н2 до точки н3-4,67 м; от точки н3 до точки н4-13,85 м; от точки н4 до точки н5-26,89 м; от точки н5 до точки н6-19,96 м; от точки н6 до точки н1-27 м;
- установив общие сведения об уточняемом земельном участке с кадастровым номером N <...> площадь земельного участка +/- величина погрешности определения площади (Р+/- дельта Р) - 540 +/- 8 кв. м; площадь земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости (Ркад) - 542 кв. м; оценка расхождения Р и Ркад (Р - Ркад) - 2 кв. м; предельный минимальный и максимальный размер земельного участка (Р. и Р.) - 300 кв. м и 1000 кв. м;
- установив кадастровый или иной номер объекта недвижимости, расположенного на земельном участке: N <...>;
- установив сведения о земельных участках, смежных с уточняемым земельным участком с кадастровым номером N <...>: от характерной точки н1 до характерной точки н3 - земельный участок с номером N <...>; от характерной точки н3 до характерной точки н4 - земельный участок с номером N <...>; от характерной точки н4 до характерной точки н5 земельный участок по адресу: <адрес>, от характерной точки н5 до характерной точки н6 - земли общего пользования <адрес>; от характерной точки н6 до характерной точки н1 - земельный участок по адресу: <адрес>.
Взыскать с Ц. в пользу Д.М. расходы по оплате экспертизы в размере <.......> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <.......> руб., возврат государственной пошлины в размере <.......> руб., а всего <.......> рублей.
Д.М. в иске к Ц. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. - отказать".
Заслушав доклад судьи Серышевой Н.И., судебная коллегия
установила:
Д.М. обратился в суд с иском к Ц. об определении границ земельного участка. В обоснование требований указал, что он и его сын Д.А. являются собственниками в общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 542 кв. м. Регистрация права собственности на указанный земельный участок проходила в упрощенном порядке без проведения межевания. Им были начаты работы по межеванию спорного земельного участка и согласованы границы земельного участка с владельцами смежных земельных участков. Однако ответчик Ц. отказалась согласовывать границы земельного участка, что отразила в заявлении, включенное в межевой план.
Просил установить границы земельного участка, площадью 540 кв. м, кадастровый номер N <...>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Д.М. и Д.А. по результатам проведенного межевания.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ц. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы указала на нарушение и неправильное применение судом норм материального права и норм процессуального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции Ц. и ее представитель Г. доводы жалобы поддержали, просили решение отменить, в иске Д.М. - отказать.
Д.М. и его представитель К.А. возражали против доводов своей жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу положений ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культур технические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Д.М. является собственником в общей долевой собственности 2/3 доли индивидуального жилого дома и земельного участка по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 20 апреля 2007 г., собственником 1/3 доли земельного участка является Д.А.
Земельный участок, площадью 540 кв. м, на котором находится дом <адрес>, предоставлен в бессрочное пользование под строительство дома Б. (отцу истца), что подтверждается копией договора о предоставлении земельного участка от 23 февраля 1959 года (л.д. 23).
Собственником 2/3 доли домовладения <адрес> является ответчик Ц., на основании договора купли-продажи, свидетельства о праве на наследство по закону и заочного решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17.12.2009 г., собственником 1/3 доли является Н.
В судебном заседании установлено, что земельный участок, площадью 540 кв. м, на котором находится <адрес>, предоставлен в бессрочное пользование под строительство дома Б. (отцу истца), что подтверждается копией договора о предоставлении земельного участка от 23 февраля 1959 года (л.д. 23).
Д.М. является собственником в общей долевой собственности 2/3 доли индивидуального жилого дома и земельного участка по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.03.1996 года, договора купли-продажи от 29.05.1996 года, на основании договора дарения от 07.06.1996 г., собственником 1/3 доли земельного участка является Д.А. В указанных правоустанавливающих документах площадь земельного участка указана такая же, как и в договоре о предоставлении земельного участка от 23 февраля 1959 года - 540 кв. м.
Собственником 2/3 доли домовладения <адрес> является ответчик Ц., на основании договора купли-продажи, свидетельства о праве на наследство по закону и заочного решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17.12.2009 г., собственником 1/3 доли является Н.
Из объяснений истца видно, что с момента приобретения земельного участка и расположенного на нем домовладения, он пользовался земельным участком в тех границах, которые он имеет на сегодняшний день и никогда захвата земли не производил.
Регистрация права собственности на указанный земельный участок проходила в упрощенном порядке без проведения межевания.
Судом установлено, что истец провел межевание с целью определения границ земельного участка, был составлен межевой план, который согласован с соседями - владельцами смежных земельных участков. Указанное обстоятельство подтверждено актом согласования местоположения границы земельного участка.
Ответчик Ц. отказалась согласовывать границы земельного участка, что отразила в заявлении, включенном в межевой план.
При рассмотрении спора была проведена судебная землеустроительная экспертиза.
Так, из заключения землеустроительной экспертизы N 11-07/12 от 23 июля 2012 года следует, что в результате анализа предоставленных документов установлено, что площадь и конфигурация земельного участка, указанные в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером К.Т., соответствуют площади и конфигурации земельного участка, указанным в документе, определявшем местоположение границ земельного участка при его образовании, а именно в договоре от 23 февраля 1959 года.
Выводы экспертизы подтверждены показаниями эксперт Ш., допрошенной в судебном заседании.
Согласно п. 9 ст. 38 Федерального Закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Исходя из представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что фактическая граница земельного участка, указанная в межевом плане, соответствует площади и конфигурации земельного участка, указанным в договоре от 23.02.1959 года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Ц. на земельном участке по <адрес> с момента приобретения ничего не изменяла, забор уже был в наличии, опровергаются материалами дела.
Иные доводы жалобы также несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании приведенных норм материального права, регулирующих спорные отношения, они содержат ссылки на те же обстоятельства, которые были предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении спора, получили оценку в оспариваемом решении, с которой согласилась судебная коллегия, а поэтому не могут быть приняты во внимание для его отмены.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 04 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ц. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12830/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2012 г. по делу N 33-12830/2012
Судья - Озаева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колгановой В.М.,
судей Серышевой Н.И., Поповой Е.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.М. к Ц. об определении границ земельного участка
по апелляционной жалобе Ц.
на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 04 сентября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Д.М. к Ц. об установлении местоположения границ земельного участка - удовлетворить частично.
- Установить границы земельного участка площадью 540 кв. м, кадастровый номер N <...> (дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости 21.12.2005 г.), расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Д.М. и Д.А. по результатам межевого плана от 14.03.2012 г., установив сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером <.......>;
- установив сведения о частях границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером N <...> от точки н1 до точки н2-1,48 м; от точки н2 до точки н3-4,67 м; от точки н3 до точки н4-13,85 м; от точки н4 до точки н5-26,89 м; от точки н5 до точки н6-19,96 м; от точки н6 до точки н1-27 м;
- установив общие сведения об уточняемом земельном участке с кадастровым номером N <...> площадь земельного участка +/- величина погрешности определения площади (Р+/- дельта Р) - 540 +/- 8 кв. м; площадь земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости (Ркад) - 542 кв. м; оценка расхождения Р и Ркад (Р - Ркад) - 2 кв. м; предельный минимальный и максимальный размер земельного участка (Р. и Р.) - 300 кв. м и 1000 кв. м;
- установив кадастровый или иной номер объекта недвижимости, расположенного на земельном участке: N <...>;
- установив сведения о земельных участках, смежных с уточняемым земельным участком с кадастровым номером N <...>: от характерной точки н1 до характерной точки н3 - земельный участок с номером N <...>; от характерной точки н3 до характерной точки н4 - земельный участок с номером N <...>; от характерной точки н4 до характерной точки н5 земельный участок по адресу: <адрес>, от характерной точки н5 до характерной точки н6 - земли общего пользования <адрес>; от характерной точки н6 до характерной точки н1 - земельный участок по адресу: <адрес>.
Взыскать с Ц. в пользу Д.М. расходы по оплате экспертизы в размере <.......> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <.......> руб., возврат государственной пошлины в размере <.......> руб., а всего <.......> рублей.
Д.М. в иске к Ц. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. - отказать".
Заслушав доклад судьи Серышевой Н.И., судебная коллегия
установила:
Д.М. обратился в суд с иском к Ц. об определении границ земельного участка. В обоснование требований указал, что он и его сын Д.А. являются собственниками в общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 542 кв. м. Регистрация права собственности на указанный земельный участок проходила в упрощенном порядке без проведения межевания. Им были начаты работы по межеванию спорного земельного участка и согласованы границы земельного участка с владельцами смежных земельных участков. Однако ответчик Ц. отказалась согласовывать границы земельного участка, что отразила в заявлении, включенное в межевой план.
Просил установить границы земельного участка, площадью 540 кв. м, кадастровый номер N <...>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Д.М. и Д.А. по результатам проведенного межевания.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ц. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы указала на нарушение и неправильное применение судом норм материального права и норм процессуального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции Ц. и ее представитель Г. доводы жалобы поддержали, просили решение отменить, в иске Д.М. - отказать.
Д.М. и его представитель К.А. возражали против доводов своей жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу положений ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культур технические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Д.М. является собственником в общей долевой собственности 2/3 доли индивидуального жилого дома и земельного участка по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 20 апреля 2007 г., собственником 1/3 доли земельного участка является Д.А.
Земельный участок, площадью 540 кв. м, на котором находится дом <адрес>, предоставлен в бессрочное пользование под строительство дома Б. (отцу истца), что подтверждается копией договора о предоставлении земельного участка от 23 февраля 1959 года (л.д. 23).
Собственником 2/3 доли домовладения <адрес> является ответчик Ц., на основании договора купли-продажи, свидетельства о праве на наследство по закону и заочного решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17.12.2009 г., собственником 1/3 доли является Н.
В судебном заседании установлено, что земельный участок, площадью 540 кв. м, на котором находится <адрес>, предоставлен в бессрочное пользование под строительство дома Б. (отцу истца), что подтверждается копией договора о предоставлении земельного участка от 23 февраля 1959 года (л.д. 23).
Д.М. является собственником в общей долевой собственности 2/3 доли индивидуального жилого дома и земельного участка по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.03.1996 года, договора купли-продажи от 29.05.1996 года, на основании договора дарения от 07.06.1996 г., собственником 1/3 доли земельного участка является Д.А. В указанных правоустанавливающих документах площадь земельного участка указана такая же, как и в договоре о предоставлении земельного участка от 23 февраля 1959 года - 540 кв. м.
Собственником 2/3 доли домовладения <адрес> является ответчик Ц., на основании договора купли-продажи, свидетельства о праве на наследство по закону и заочного решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17.12.2009 г., собственником 1/3 доли является Н.
Из объяснений истца видно, что с момента приобретения земельного участка и расположенного на нем домовладения, он пользовался земельным участком в тех границах, которые он имеет на сегодняшний день и никогда захвата земли не производил.
Регистрация права собственности на указанный земельный участок проходила в упрощенном порядке без проведения межевания.
Судом установлено, что истец провел межевание с целью определения границ земельного участка, был составлен межевой план, который согласован с соседями - владельцами смежных земельных участков. Указанное обстоятельство подтверждено актом согласования местоположения границы земельного участка.
Ответчик Ц. отказалась согласовывать границы земельного участка, что отразила в заявлении, включенном в межевой план.
При рассмотрении спора была проведена судебная землеустроительная экспертиза.
Так, из заключения землеустроительной экспертизы N 11-07/12 от 23 июля 2012 года следует, что в результате анализа предоставленных документов установлено, что площадь и конфигурация земельного участка, указанные в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером К.Т., соответствуют площади и конфигурации земельного участка, указанным в документе, определявшем местоположение границ земельного участка при его образовании, а именно в договоре от 23 февраля 1959 года.
Выводы экспертизы подтверждены показаниями эксперт Ш., допрошенной в судебном заседании.
Согласно п. 9 ст. 38 Федерального Закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Исходя из представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что фактическая граница земельного участка, указанная в межевом плане, соответствует площади и конфигурации земельного участка, указанным в договоре от 23.02.1959 года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Ц. на земельном участке по <адрес> с момента приобретения ничего не изменяла, забор уже был в наличии, опровергаются материалами дела.
Иные доводы жалобы также несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании приведенных норм материального права, регулирующих спорные отношения, они содержат ссылки на те же обстоятельства, которые были предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении спора, получили оценку в оспариваемом решении, с которой согласилась судебная коллегия, а поэтому не могут быть приняты во внимание для его отмены.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 04 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ц. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)