Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Банковский кредит; Банковские операции; Ипотечный кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Деминой Е.Г., судей Селиверстовой Н.А., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,
при участии:
от истца - представитель Костенко И.И. (доверенность от 04.03.2013 N 15),
от ответчика и третьего лица - представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства Коновалова Владимира Валентиновича на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2012 года по делу N А55-18806/2012 (судья Н.В. Шаруева),
по иску открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890), г. Москва,
к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Коновалова Владимира Валентиновича (ОГРН 1026303782515), Самарская область, Пестравский район, с. Мосты,
при участии третьего лица: Коновалова Владимира Валентиновича, Самарская область, Пестравский район, с. Мосты,
о расторжении кредитного договора, взыскании 6 174 251 руб. 44 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству Коновалова Владимира Валентиновича (далее - КФХ Коновалова В.В., ответчик) с требованием о расторжении кредитного договора N 111303/0003 от 24.03.2011, заключенного между ОАО "Россельхозбанк" и КФХ Коновалова В.В., о взыскании задолженности по кредитному договору
N 111303/0003 от 24.03.2011 в размере 6 174 251,44 руб., в том числе основной долг в размере 5 930 000 руб., просроченные проценты за период с 01.03.2012 по 04.06.2012 в размере 233 311,47 руб., просроченная комиссия за обслуживание кредита за период с 01.03.2012 по 04.06.2012 в размере 7 777,05 руб., пени за просрочку процентов и комиссии в размере 3 162,92 руб., обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке N 111303/0003.7.2 от 24.03.2011 принадлежащее КФХ Коновалова В.В.:
- объект N 1 - зернохранилище, год постройки 2007, назначение - здание сельскохозяйственного назначения, площадь 274,90 кв. м, этажность - 1; инвентарный номер - 0007490; кадастровый (или условный) номер 63:28:0000000:0:310, находящийся по адресу: Самарская область, Пестравский район, с. Мосты, массив 06, квартал 002.
- Здание расположено на земельном участке, имеющем следующие характеристики: земельный участок под строительство зернохранилища, категория - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 588,00 кв. м, находящийся по адресу: Самарская область, Пестравский район, с. Мосты, массив 06, квартал 002;
- - объект N 2 - ангар для хранения техники, год постройки 2007, назначение - нежилое здание, площадь 350,00 кв. м; этажность - 1; инвентарный номер - 0007489; кадастровый (или условный) номер 63:28:0000000:0:304, находящийся по адресу: Самарская область, Пестравский район, с. Мосты, массив 06, квартал 002.
Здание расположено на земельном участке, имеющем следующие характеристики: земельный участок под строительство ангара для хранения техники, категория - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 450,00 кв. м, находящийся по адресу: Самарская область, Пестравский район.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2012 года по делу N А55-18806/2012 требование о расторжении кредитного договора N 111303/0003 от 24.03.2011, заключенного между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Крестьянским (фермерским) хозяйством Коновалова Владимира Валентиновича оставлено без рассмотрения.
С КФХ Коновалова Владимира Валентиновича в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Самарского регионального филиала взыскана задолженность по кредитному договору N 111303/0003 от 24.03.2011 в размере
6 174 251,44 руб., в том числе основной долг в размере 5 930 000 руб., просроченные проценты за период с 01.03.2012 по 04.06.2012 в размере 233 311,47 руб., просроченная комиссия за обслуживание кредита за период с 01.03.2012 по 04.06.2012 в размере 7 777,05 руб., пени за просрочку процентов и комиссии в размере 3 162,92 руб., а также судебные расходы в размере 55 871,26 руб.
Обращено взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке N 111303/0003.7.2 от 24.03.2011 принадлежащее КФХ Коновалова Владимира Валентиновича:
объект N 1 - зернохранилище, год постройки 2007, назначение - здание сельскохозяйственного назначения, площадь 274,90 кв. м, этажность - 1; инвентарный номер - 0007490; кадастровый (или условный) номер 63:28:0000000:0:310, находящийся по адресу: Самарская область, Пестравский район, с. Мосты, массив 06, квартал 002.
- Здание расположено на земельном участке, имеющем следующие характеристики: земельный участок под строительство зернохранилища, категория - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 588,00 кв. м, находящийся по адресу: Самарская область, Пестравский район, с. Мосты, массив 06, квартал 002;
- объект N 2 - ангар для хранения техники, год постройки 2007, назначение - нежилое здание, площадь 350,00 кв. м; этажность - 1; инвентарный номер - 0007489; кадастровый (или условный) номер 63:28:0000000:0:304, находящийся по адресу: Самарская область, Пестравский район, с. Мосты, массив 06, квартал 002.
Здание расположено на земельном участке, имеющем следующие характеристики: земельный участок под строительство ангара для хранения техники, категория - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 450,00 кв. м, находящийся по адресу: Самарская область, Пестравский район.
Ответчик не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить в части взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.
В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что решением Красноармейского районного суда Самарской области от 31.07.2012 с КФХ Коновалова В.В. и Коновалова В.В. в пользу ОАО "Россельхозбанк" уже взыскана задолженность по кредитному договору N 111303/0003 от 24.03.2011 в размере 6 174 251,44 руб.
В судебном заседании представитель истца не возражал против удовлетворения жалобы в части отмены решения о взыскании задолженности в размере 6 174 251,44 руб., в остальной части просил обжалуемое решение оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность.
Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
24.03.2011 между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) заключен кредитный договор N 111303/0003, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 5 930 000 руб. под 10% годовых, с окончательным сроком возврата 20.03.2012 по графику.
Согласно дополнительному соглашению от 27.01.2012 к кредитному договору срок возврата кредита был продлен до 15.09.2012 и изменена процентная ставка до 15% годовых.
В обеспечение исполнения кредитного договора были заключены договор ипотеки N 111303/0003-7.2 от 24.03.2011 между ОАО "Россельхозбанк" и КФХ Коновалова В.В., договор поручительства N 111303/0003.9.1 от 24.03.2011 с Коноваловым В.В., договор залога товара в обороте от 27.01.2012 N 111303/0003-03 с КФХ Коновалова В.В.
Факт выдачи кредита подтвержден распоряжением о предоставлении кредита от 24.03.2011 и платежным поручением N 103 от 24.03.2011 на сумму 5 930 000 руб.
Основанием для обращения истца в суд явилось неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, а именно нарушение сроков оплаты основного долга и процентов.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 04.06.2012 составляет 6 174 251,44 руб., в том числе основной долг в размере 5 930 000 руб., просроченные проценты в размере 233 311,47 руб., просроченная комиссия за обслуживание кредита в размере 7 777,05 руб., пени за просрочку процентов и комиссии в размере 3 162,92 руб.
Для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору
N 111303/0003 от 24.03.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 111303/0003-7.2 от 24.03.2011).
По указанному договору в залог были переданы нежилые здания с земельными участками.
В соответствии с договором ипотеки предметы залога оценены сторонами в размере их залоговой стоимости, указанной в договоре залога: здание зернохранилища залоговой стоимостью, предусмотренной договором - 3 821 000 руб., земельный участок под зданием зернохранилища залоговой стоимостью 560 руб., здание ангара для хранения техники залоговой стоимостью 2 712 000 руб., земельный участок под зданием ангара залоговой стоимостью 370 руб. (п. 3.2 договора ипотеки).
Согласно статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)
по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Спора о стоимости заложенного недвижимого имущества между сторонами нет.
Поскольку на момент принятия решения ответчик доказательств погашения задолженности не представил, требования истца удовлетворены в полном объеме.
Между тем, из обстоятельств дела следует, что на момент принятия решения имелось вступившее в законную силу решение Красноармейского районного суда Самарской области от 31.07.2012 по делу N "К-134/2012, которым удовлетворены требования ОАО "Россельхозбанк" о взыскании солидарно с КФХ Коновалова В.В. и Коновалова В.В. задолженности по кредитному договору N 111303 /0003 от 24.03.2011 в размере 6 174 251, 44 руб.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами и о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт суда общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах на основании части 1 статьи 270 АПК РФ решение в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежит отмене, с принятием нового судебного акта о прекращении производства по делу.
Решение в части обращения взыскания на заложенное имущество отмене не подлежит, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 6 174 251,44 руб.
Требование о расторжении кредитного договора N 111303/0003 от 24.03.2011 обоснованно оставлено без рассмотрения.
В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Истцом не представлены доказательства обращения к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора N 111303/0003 от 24.03.2011.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, относятся на стороны в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2012 года по делу N А55-18806/2012 отменить в части взыскания задолженности по кредитному договору N 111303/0003 от 24.03.2011 в размере 6 174 251 руб. 44 коп., принять в данной части новый судебный акт.
Производство по делу в части взыскания задолженности по кредитному договору N 111303/0003 от 24.03.2011 в размере 6 174 251 руб. 44 коп. прекратить.
Возвратить открытому акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890), г. Москва, из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 53 871 (пятидесяти трех тысяч восьмисот семидесяти одного) руб. 26 коп.
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890), г. Москва, в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства Коновалова Владимира Валентиновича (ОГРН 1026303782515), Самарская область, Пестравский район, с. Мосты, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 (одной тысячи) руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ДЕМИНА
Судьи
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2013 ПО ДЕЛУ N А55-18806/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Банковский кредит; Банковские операции; Ипотечный кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2013 г. по делу N А55-18806/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Деминой Е.Г., судей Селиверстовой Н.А., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,
при участии:
от истца - представитель Костенко И.И. (доверенность от 04.03.2013 N 15),
от ответчика и третьего лица - представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства Коновалова Владимира Валентиновича на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2012 года по делу N А55-18806/2012 (судья Н.В. Шаруева),
по иску открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890), г. Москва,
к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Коновалова Владимира Валентиновича (ОГРН 1026303782515), Самарская область, Пестравский район, с. Мосты,
при участии третьего лица: Коновалова Владимира Валентиновича, Самарская область, Пестравский район, с. Мосты,
о расторжении кредитного договора, взыскании 6 174 251 руб. 44 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству Коновалова Владимира Валентиновича (далее - КФХ Коновалова В.В., ответчик) с требованием о расторжении кредитного договора N 111303/0003 от 24.03.2011, заключенного между ОАО "Россельхозбанк" и КФХ Коновалова В.В., о взыскании задолженности по кредитному договору
N 111303/0003 от 24.03.2011 в размере 6 174 251,44 руб., в том числе основной долг в размере 5 930 000 руб., просроченные проценты за период с 01.03.2012 по 04.06.2012 в размере 233 311,47 руб., просроченная комиссия за обслуживание кредита за период с 01.03.2012 по 04.06.2012 в размере 7 777,05 руб., пени за просрочку процентов и комиссии в размере 3 162,92 руб., обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке N 111303/0003.7.2 от 24.03.2011 принадлежащее КФХ Коновалова В.В.:
- объект N 1 - зернохранилище, год постройки 2007, назначение - здание сельскохозяйственного назначения, площадь 274,90 кв. м, этажность - 1; инвентарный номер - 0007490; кадастровый (или условный) номер 63:28:0000000:0:310, находящийся по адресу: Самарская область, Пестравский район, с. Мосты, массив 06, квартал 002.
- Здание расположено на земельном участке, имеющем следующие характеристики: земельный участок под строительство зернохранилища, категория - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 588,00 кв. м, находящийся по адресу: Самарская область, Пестравский район, с. Мосты, массив 06, квартал 002;
- - объект N 2 - ангар для хранения техники, год постройки 2007, назначение - нежилое здание, площадь 350,00 кв. м; этажность - 1; инвентарный номер - 0007489; кадастровый (или условный) номер 63:28:0000000:0:304, находящийся по адресу: Самарская область, Пестравский район, с. Мосты, массив 06, квартал 002.
Здание расположено на земельном участке, имеющем следующие характеристики: земельный участок под строительство ангара для хранения техники, категория - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 450,00 кв. м, находящийся по адресу: Самарская область, Пестравский район.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2012 года по делу N А55-18806/2012 требование о расторжении кредитного договора N 111303/0003 от 24.03.2011, заключенного между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Крестьянским (фермерским) хозяйством Коновалова Владимира Валентиновича оставлено без рассмотрения.
С КФХ Коновалова Владимира Валентиновича в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Самарского регионального филиала взыскана задолженность по кредитному договору N 111303/0003 от 24.03.2011 в размере
6 174 251,44 руб., в том числе основной долг в размере 5 930 000 руб., просроченные проценты за период с 01.03.2012 по 04.06.2012 в размере 233 311,47 руб., просроченная комиссия за обслуживание кредита за период с 01.03.2012 по 04.06.2012 в размере 7 777,05 руб., пени за просрочку процентов и комиссии в размере 3 162,92 руб., а также судебные расходы в размере 55 871,26 руб.
Обращено взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке N 111303/0003.7.2 от 24.03.2011 принадлежащее КФХ Коновалова Владимира Валентиновича:
объект N 1 - зернохранилище, год постройки 2007, назначение - здание сельскохозяйственного назначения, площадь 274,90 кв. м, этажность - 1; инвентарный номер - 0007490; кадастровый (или условный) номер 63:28:0000000:0:310, находящийся по адресу: Самарская область, Пестравский район, с. Мосты, массив 06, квартал 002.
- Здание расположено на земельном участке, имеющем следующие характеристики: земельный участок под строительство зернохранилища, категория - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 588,00 кв. м, находящийся по адресу: Самарская область, Пестравский район, с. Мосты, массив 06, квартал 002;
- объект N 2 - ангар для хранения техники, год постройки 2007, назначение - нежилое здание, площадь 350,00 кв. м; этажность - 1; инвентарный номер - 0007489; кадастровый (или условный) номер 63:28:0000000:0:304, находящийся по адресу: Самарская область, Пестравский район, с. Мосты, массив 06, квартал 002.
Здание расположено на земельном участке, имеющем следующие характеристики: земельный участок под строительство ангара для хранения техники, категория - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 450,00 кв. м, находящийся по адресу: Самарская область, Пестравский район.
Ответчик не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить в части взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.
В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что решением Красноармейского районного суда Самарской области от 31.07.2012 с КФХ Коновалова В.В. и Коновалова В.В. в пользу ОАО "Россельхозбанк" уже взыскана задолженность по кредитному договору N 111303/0003 от 24.03.2011 в размере 6 174 251,44 руб.
В судебном заседании представитель истца не возражал против удовлетворения жалобы в части отмены решения о взыскании задолженности в размере 6 174 251,44 руб., в остальной части просил обжалуемое решение оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность.
Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
24.03.2011 между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) заключен кредитный договор N 111303/0003, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 5 930 000 руб. под 10% годовых, с окончательным сроком возврата 20.03.2012 по графику.
Согласно дополнительному соглашению от 27.01.2012 к кредитному договору срок возврата кредита был продлен до 15.09.2012 и изменена процентная ставка до 15% годовых.
В обеспечение исполнения кредитного договора были заключены договор ипотеки N 111303/0003-7.2 от 24.03.2011 между ОАО "Россельхозбанк" и КФХ Коновалова В.В., договор поручительства N 111303/0003.9.1 от 24.03.2011 с Коноваловым В.В., договор залога товара в обороте от 27.01.2012 N 111303/0003-03 с КФХ Коновалова В.В.
Факт выдачи кредита подтвержден распоряжением о предоставлении кредита от 24.03.2011 и платежным поручением N 103 от 24.03.2011 на сумму 5 930 000 руб.
Основанием для обращения истца в суд явилось неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, а именно нарушение сроков оплаты основного долга и процентов.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 04.06.2012 составляет 6 174 251,44 руб., в том числе основной долг в размере 5 930 000 руб., просроченные проценты в размере 233 311,47 руб., просроченная комиссия за обслуживание кредита в размере 7 777,05 руб., пени за просрочку процентов и комиссии в размере 3 162,92 руб.
Для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору
N 111303/0003 от 24.03.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 111303/0003-7.2 от 24.03.2011).
По указанному договору в залог были переданы нежилые здания с земельными участками.
В соответствии с договором ипотеки предметы залога оценены сторонами в размере их залоговой стоимости, указанной в договоре залога: здание зернохранилища залоговой стоимостью, предусмотренной договором - 3 821 000 руб., земельный участок под зданием зернохранилища залоговой стоимостью 560 руб., здание ангара для хранения техники залоговой стоимостью 2 712 000 руб., земельный участок под зданием ангара залоговой стоимостью 370 руб. (п. 3.2 договора ипотеки).
Согласно статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)
по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Спора о стоимости заложенного недвижимого имущества между сторонами нет.
Поскольку на момент принятия решения ответчик доказательств погашения задолженности не представил, требования истца удовлетворены в полном объеме.
Между тем, из обстоятельств дела следует, что на момент принятия решения имелось вступившее в законную силу решение Красноармейского районного суда Самарской области от 31.07.2012 по делу N "К-134/2012, которым удовлетворены требования ОАО "Россельхозбанк" о взыскании солидарно с КФХ Коновалова В.В. и Коновалова В.В. задолженности по кредитному договору N 111303 /0003 от 24.03.2011 в размере 6 174 251, 44 руб.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами и о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт суда общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах на основании части 1 статьи 270 АПК РФ решение в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежит отмене, с принятием нового судебного акта о прекращении производства по делу.
Решение в части обращения взыскания на заложенное имущество отмене не подлежит, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 6 174 251,44 руб.
Требование о расторжении кредитного договора N 111303/0003 от 24.03.2011 обоснованно оставлено без рассмотрения.
В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Истцом не представлены доказательства обращения к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора N 111303/0003 от 24.03.2011.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, относятся на стороны в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2012 года по делу N А55-18806/2012 отменить в части взыскания задолженности по кредитному договору N 111303/0003 от 24.03.2011 в размере 6 174 251 руб. 44 коп., принять в данной части новый судебный акт.
Производство по делу в части взыскания задолженности по кредитному договору N 111303/0003 от 24.03.2011 в размере 6 174 251 руб. 44 коп. прекратить.
Возвратить открытому акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890), г. Москва, из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 53 871 (пятидесяти трех тысяч восьмисот семидесяти одного) руб. 26 коп.
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890), г. Москва, в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства Коновалова Владимира Валентиновича (ОГРН 1026303782515), Самарская область, Пестравский район, с. Мосты, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 (одной тысячи) руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ДЕМИНА
Судьи
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)