Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Панина Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Алешко О.Б., Тарасовой О.Н.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица Главного управления имущественных отношений Алтайского края на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ
по делу по иску Л. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной.
Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия
установила:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость участка согласно кадастрового паспорта составляет <данные изъяты> руб., утверждена постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***. Рыночная стоимость указанного участка согласно отчету об оценке ООО "Оценка плюс" по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> руб. Кадастровая стоимость прямо влияет на размер арендной платы. Поскольку внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, истец полагает, что нарушены его права. Положениями ч. 3 ст. 66 ЗК РФ предусмотрена возможность установления рыночной стоимости земельного участка в качестве его кадастровой стоимости. По таким основаниям заявлены требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка на ДД.ММ.ГГ в размере, равном его рыночной стоимости, в сумме <данные изъяты> руб.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены в части.
Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Установлена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> коп. в качестве его кадастровой стоимости.
В апелляционной жалобе Главное управление имущественных отношений Алтайского края просит решение суда отменить и принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости посредством указания его рыночной стоимости; отчет оценщика подлежит обязательной экспертизе, однако судом она не была назначена.
В поступивших в судебную коллегию возражениях на апелляционную жалобу третьего лица представитель истца просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца М., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГ ***, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства здания магазина.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГ кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб., удельный показатель кадастровой стоимости <данные изъяты> руб. Указанная стоимость установлена на основании постановления администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края".
Представленный в материалы дела отчет об оценке ООО "Оценка плюс" *** от ДД.ММ.ГГ содержит сведения об оценке земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> руб.
Истец Л., ссылаясь на несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка, которая значительно превышает рыночную стоимость, обратился в суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, основываясь на положениях п. 2, 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", удовлетворил заявленные требования, приняв отчет об оценке в качестве письменного доказательства размера рыночной стоимости земельного участка, который не оспорен участвующими в деле лицами.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Согласно п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования и проводится не реже одного раза в 5 лет.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Росреестра утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Споры, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки земель, рассматриваются в судебном порядке.
На основании п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Доказательством определения рыночной стоимости земельного участка является отчет независимого оценщика.
Л. в подтверждение своих доводов в материалы дела представила отчет об оценке ООО "Оценка плюс" *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> руб.
В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленному истцом отчету об оценке.
Доводы жалобы о необходимости проверки указанного отчета об оценке с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе путем проведения экспертизы, отклоняются судебной коллегией. Поскольку третье лицо Главное управление имущественных отношений Алтайского края в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств в подтверждение того, что результаты отчета оценщика не соответствуют требованиям действующего законодательства, не воспользовалось предусмотренным ст. 17.1 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" правом и не заявило ходатайство о проведении экспертизы отчета оценщика.
Нормами статьи 17.1 указанного Федерального закона не предусмотрено обязательное проведение экспертизы отчета оценщика.
При таких обстоятельствах оснований ставить под сомнение представленный истцом отчет об оценке у суда не имелось. Порядок проведения оценки и содержание отчета об оценке соответствуют общим требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и, в частности, положениям ст. 11 этого Закона, устанавливающей основные требования к содержанию отчета.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Главного управления имущественных отношений Алтайского края на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5825/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N 33-5825/2013
Судья: Панина Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Алешко О.Б., Тарасовой О.Н.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица Главного управления имущественных отношений Алтайского края на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ
по делу по иску Л. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной.
Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия
установила:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость участка согласно кадастрового паспорта составляет <данные изъяты> руб., утверждена постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***. Рыночная стоимость указанного участка согласно отчету об оценке ООО "Оценка плюс" по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> руб. Кадастровая стоимость прямо влияет на размер арендной платы. Поскольку внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, истец полагает, что нарушены его права. Положениями ч. 3 ст. 66 ЗК РФ предусмотрена возможность установления рыночной стоимости земельного участка в качестве его кадастровой стоимости. По таким основаниям заявлены требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка на ДД.ММ.ГГ в размере, равном его рыночной стоимости, в сумме <данные изъяты> руб.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены в части.
Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Установлена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> коп. в качестве его кадастровой стоимости.
В апелляционной жалобе Главное управление имущественных отношений Алтайского края просит решение суда отменить и принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости посредством указания его рыночной стоимости; отчет оценщика подлежит обязательной экспертизе, однако судом она не была назначена.
В поступивших в судебную коллегию возражениях на апелляционную жалобу третьего лица представитель истца просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца М., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГ ***, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства здания магазина.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГ кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб., удельный показатель кадастровой стоимости <данные изъяты> руб. Указанная стоимость установлена на основании постановления администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края".
Представленный в материалы дела отчет об оценке ООО "Оценка плюс" *** от ДД.ММ.ГГ содержит сведения об оценке земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> руб.
Истец Л., ссылаясь на несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка, которая значительно превышает рыночную стоимость, обратился в суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, основываясь на положениях п. 2, 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", удовлетворил заявленные требования, приняв отчет об оценке в качестве письменного доказательства размера рыночной стоимости земельного участка, который не оспорен участвующими в деле лицами.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Согласно п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования и проводится не реже одного раза в 5 лет.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Росреестра утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Споры, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки земель, рассматриваются в судебном порядке.
На основании п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Доказательством определения рыночной стоимости земельного участка является отчет независимого оценщика.
Л. в подтверждение своих доводов в материалы дела представила отчет об оценке ООО "Оценка плюс" *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> руб.
В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленному истцом отчету об оценке.
Доводы жалобы о необходимости проверки указанного отчета об оценке с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе путем проведения экспертизы, отклоняются судебной коллегией. Поскольку третье лицо Главное управление имущественных отношений Алтайского края в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств в подтверждение того, что результаты отчета оценщика не соответствуют требованиям действующего законодательства, не воспользовалось предусмотренным ст. 17.1 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" правом и не заявило ходатайство о проведении экспертизы отчета оценщика.
Нормами статьи 17.1 указанного Федерального закона не предусмотрено обязательное проведение экспертизы отчета оценщика.
При таких обстоятельствах оснований ставить под сомнение представленный истцом отчет об оценке у суда не имелось. Порядок проведения оценки и содержание отчета об оценке соответствуют общим требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и, в частности, положениям ст. 11 этого Закона, устанавливающей основные требования к содержанию отчета.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Главного управления имущественных отношений Алтайского края на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)