Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Шумилов А.А.
Судья Краснова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Шумилова А.А.,
судей Савельевой Г.В., Агеева О.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ш. к Л. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании недействительной и аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком и сносе временных построек, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Л. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 14 мая 2013 года, которым постановлено:
- исковые требования Ш. к Л. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании недействительной и аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком и сносе временных построек удовлетворить частично;
- признать отсутствующим право собственности Л. на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь <данные изъяты> кв. м, адрес объекта: <данные изъяты>;
- исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 19.04.2010 года за N о праве собственности Л. на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь <данные изъяты> кв. м, адрес объекта: <данные изъяты>;
- обязать Л. не чинить Ш. препятствия в пользовании земельным участком категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь <данные изъяты> кв. м, адрес объекта: <данные изъяты>, и снести за свой счет временные постройки: дощатый сарай, парник, туалет;
- в удовлетворении исковых требований Ш. к Л. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь <данные изъяты> кв. м, адрес объекта: <данные изъяты>, отказать.
Заслушав доклад судьи Шумилова А.А., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Л. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании недействительной и аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком и сносе временных построек.
Свои требования он мотивировал тем, что на основании решения <данные изъяты> сельской администрации от 10 июля 1996 года ему был выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей за N, зарегистрированный в книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за N.
На основании данного государственного акта он приобрел право собственности на земельный участок N площадью <данные изъяты> га, расположенный в садоводческом товариществе <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.
С 2004 года без ведома и согласия истца вышеназванным садовым участком пользуется ответчик Л.
Неоднократные обращения истца к ответчику о добровольном освобождении садоводческого участка N и сносе самовольно построенных временных построек остались без ответа.
Впоследствии истцу стало известно, что за ответчиком Л. зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок и ему выдано свидетельство о государственной регистрации права серии N от 19.04.2010 года.
Вступившим в законную силу решением Чебоксарского районного суда от 11.03.2010 года по гражданскому делу N г. за Ш. признано право собственности на земельный участок N, расположенный в садоводческом товариществе <данные изъяты>.
Однако ответчик Л. продолжает незаконно владеть и пользоваться спорным земельным участком.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил:
- признать недействительным свидетельство о государственной регистрации за ответчиком Л. права собственности на земельный участок N общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>
- признать отсутствующим право собственности Л. на указанный земельный участок,
- признать недействительной запись о государственной регистрации N от 19.04.2010 года права собственности на земельный участок за Л. и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 19.04.2010 года N о праве собственности Л. на земельный участок,
- обязать Л. не чинить ему препятствия в пользовании земельным участком и снести за его счет временные постройки: дощатый сарай, парник, туалет.
В судебном заседании истец Ш. и его представитель Т. исковые требования поддержали.
Ответчик Л. исковые требования истца не признал, полагая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица - садоводческого товарищества <данные изъяты> К. поддержала позицию ответчика, указав, что истец длительное время не пользовался спорным земельным участком, в связи с чем участок изъят садоводческим товариществом и предоставлен Л.
Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Чувашии, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Чувашии своих представителей в судебное заседание не направили.
Судом принято указанные выше решение, которое обжаловано ответчиком Л. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности в той части, в какой требования истца были удовлетворены.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика Л., представителя третьего лица - садоводческого товарищества <данные изъяты> К., поддержавших доводы жалобы, проверив решение суда в обжалованной части в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, распределил бремя доказывания и применил нормы материального и процессуального права, подлежащие применению исходя из характера спора.
Как установлено судом, на основании постановления главы <данные изъяты> сельской администрации Чебоксарского района ЧР N от 10 июля 1996 года Ш. выдан государственный акт на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N.
Постановлением главы <данные изъяты> сельской администрации от 20 августа 1998 года "О переоформлении садовых участков" утвержден список по переоформлению садовых участков в садоводческом товариществе <данные изъяты> за которыми закрепляются в собственность земельные участки. Согласно данному постановлению земельный участок N площадью <данные изъяты> га переоформлен на Л.
С 2004 года Л. принят в члены садоводческого товарищества <данные изъяты> и пользуется спорным земельным участком.
Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11 марта 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от 26 апреля 2010 года, за Ш. признано право собственности на земельный участок N, расположенный в садоводческом товариществе <данные изъяты>.
Между тем, уже после принятия решения, 19 апреля 2010 года Л. зарегистрировал в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по ЧР право собственности на данный участок, указав в качестве основания возникновения права постановление главы <данные изъяты> сельской администрации Чебоксарского района ЧР N от 10 июля 1996 года (свидетельство о государственной регистрации права N от 19 апреля 2010 года).
Такое же право на данный участок на основании судебного решения зарегистрировал и Ш. (свидетельство о государственной регистрации права N от 15 сентября 2010 года).
Таким образом, по состоянию на день рассмотрения дела право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано и за истцом, и за ответчиком.
Между тем из п. 2 ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении дела по иску Ш. о признании права собственности Л. участвовал, представляя свои возражения против иска.
Решением Чебоксарского районного суда от 11 марта 2010 года исковые требования Ш. удовлетворены, а возражения Л. признаны несостоятельными.
Данным решением установлено, что спорный земельный участок был предоставлен в собственность Л. в то время, когда членство истца <данные изъяты> у <данные изъяты> сельской администрации не имелось полномочий по распоряжению земельным участком, находящимся в собственности Ш.
Таким образом, зарегистрированное право собственности Ш. на спорный земельный участок подтверждено судебным решением.
В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 17 Закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.
Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58).
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59).
Установив, что Л. зарегистрировал свое право собственности вопреки установленным решением суда от 11 марта 2011 года обстоятельствам, что у ответчика не было правовых оснований для регистрации права собственности на указанный земельный участок, суд обоснованно признал отсутствующим право собственности ответчика на спорный земельный участок и постановил исключить из ЕГРП запись о таком праве, удовлетворив исковые требования Ш.
Применительно к положениям ст. 60 Земельного кодекса РФ и ст. 304 ГК РФ суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил производные от основного исковые требования Ш. о возложении обязанности на Л. не чинить препятствия в пользовании земельным участком и снести за свой счет временные постройки: дощатый сарай, парник, туалет.
Выводы суда являются правильными. Они основаны на обстоятельствах дела и верном применении норм материального и процессуального права к возникшим правоотношениям.
Ссылки апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности не влекут отмену решения.
Как разъяснено в пункте 57 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ и Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий трехлетний срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.
Из материалов дела видно, что ответчик зарегистрировал свое право собственности на спорный земельный участок 19 апреля 2010 года. С указанного момента до дня подачи иска Ш. - 29 января 2013 года - трехлетний срок исковой давности не истек.
Доводы апелляционной жалобы о том, что свидетельство о праве собственности Л. получил ранее Ш., не могут повлиять на выводы суда, поскольку право собственности ответчика зарегистрировано вопреки ранее принятому судебному решению.
Ссылки апелляционной жалобы на недостатки правоустанавливающих документов истца на земельный участок, на отсутствие законных оснований для лишения Л. права собственности на спорный участок, на то, что Ш. исключен из садоводческого товарищества и земельный участок у него изъят, уже были предметом судебного исследования при рассмотрении гражданского дела N по иску Ш. о признании права собственности на земельный участок. Этим доводам дана надлежащая оценка и они признаны необоснованными по основаниям, указанным в решении Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11 марта 2010 года и определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от 26 апреля 2010 года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ответчика Л. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 14 мая 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 17.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2574/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 г. по делу N 33-2574/2013
Докладчик Шумилов А.А.
Судья Краснова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Шумилова А.А.,
судей Савельевой Г.В., Агеева О.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ш. к Л. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании недействительной и аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком и сносе временных построек, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Л. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 14 мая 2013 года, которым постановлено:
- исковые требования Ш. к Л. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании недействительной и аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком и сносе временных построек удовлетворить частично;
- признать отсутствующим право собственности Л. на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь <данные изъяты> кв. м, адрес объекта: <данные изъяты>;
- исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 19.04.2010 года за N о праве собственности Л. на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь <данные изъяты> кв. м, адрес объекта: <данные изъяты>;
- обязать Л. не чинить Ш. препятствия в пользовании земельным участком категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь <данные изъяты> кв. м, адрес объекта: <данные изъяты>, и снести за свой счет временные постройки: дощатый сарай, парник, туалет;
- в удовлетворении исковых требований Ш. к Л. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь <данные изъяты> кв. м, адрес объекта: <данные изъяты>, отказать.
Заслушав доклад судьи Шумилова А.А., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Л. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании недействительной и аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком и сносе временных построек.
Свои требования он мотивировал тем, что на основании решения <данные изъяты> сельской администрации от 10 июля 1996 года ему был выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей за N, зарегистрированный в книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за N.
На основании данного государственного акта он приобрел право собственности на земельный участок N площадью <данные изъяты> га, расположенный в садоводческом товариществе <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.
С 2004 года без ведома и согласия истца вышеназванным садовым участком пользуется ответчик Л.
Неоднократные обращения истца к ответчику о добровольном освобождении садоводческого участка N и сносе самовольно построенных временных построек остались без ответа.
Впоследствии истцу стало известно, что за ответчиком Л. зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок и ему выдано свидетельство о государственной регистрации права серии N от 19.04.2010 года.
Вступившим в законную силу решением Чебоксарского районного суда от 11.03.2010 года по гражданскому делу N г. за Ш. признано право собственности на земельный участок N, расположенный в садоводческом товариществе <данные изъяты>.
Однако ответчик Л. продолжает незаконно владеть и пользоваться спорным земельным участком.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил:
- признать недействительным свидетельство о государственной регистрации за ответчиком Л. права собственности на земельный участок N общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>
- признать отсутствующим право собственности Л. на указанный земельный участок,
- признать недействительной запись о государственной регистрации N от 19.04.2010 года права собственности на земельный участок за Л. и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 19.04.2010 года N о праве собственности Л. на земельный участок,
- обязать Л. не чинить ему препятствия в пользовании земельным участком и снести за его счет временные постройки: дощатый сарай, парник, туалет.
В судебном заседании истец Ш. и его представитель Т. исковые требования поддержали.
Ответчик Л. исковые требования истца не признал, полагая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица - садоводческого товарищества <данные изъяты> К. поддержала позицию ответчика, указав, что истец длительное время не пользовался спорным земельным участком, в связи с чем участок изъят садоводческим товариществом и предоставлен Л.
Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Чувашии, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Чувашии своих представителей в судебное заседание не направили.
Судом принято указанные выше решение, которое обжаловано ответчиком Л. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности в той части, в какой требования истца были удовлетворены.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика Л., представителя третьего лица - садоводческого товарищества <данные изъяты> К., поддержавших доводы жалобы, проверив решение суда в обжалованной части в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, распределил бремя доказывания и применил нормы материального и процессуального права, подлежащие применению исходя из характера спора.
Как установлено судом, на основании постановления главы <данные изъяты> сельской администрации Чебоксарского района ЧР N от 10 июля 1996 года Ш. выдан государственный акт на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N.
Постановлением главы <данные изъяты> сельской администрации от 20 августа 1998 года "О переоформлении садовых участков" утвержден список по переоформлению садовых участков в садоводческом товариществе <данные изъяты> за которыми закрепляются в собственность земельные участки. Согласно данному постановлению земельный участок N площадью <данные изъяты> га переоформлен на Л.
С 2004 года Л. принят в члены садоводческого товарищества <данные изъяты> и пользуется спорным земельным участком.
Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11 марта 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от 26 апреля 2010 года, за Ш. признано право собственности на земельный участок N, расположенный в садоводческом товариществе <данные изъяты>.
Между тем, уже после принятия решения, 19 апреля 2010 года Л. зарегистрировал в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по ЧР право собственности на данный участок, указав в качестве основания возникновения права постановление главы <данные изъяты> сельской администрации Чебоксарского района ЧР N от 10 июля 1996 года (свидетельство о государственной регистрации права N от 19 апреля 2010 года).
Такое же право на данный участок на основании судебного решения зарегистрировал и Ш. (свидетельство о государственной регистрации права N от 15 сентября 2010 года).
Таким образом, по состоянию на день рассмотрения дела право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано и за истцом, и за ответчиком.
Между тем из п. 2 ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении дела по иску Ш. о признании права собственности Л. участвовал, представляя свои возражения против иска.
Решением Чебоксарского районного суда от 11 марта 2010 года исковые требования Ш. удовлетворены, а возражения Л. признаны несостоятельными.
Данным решением установлено, что спорный земельный участок был предоставлен в собственность Л. в то время, когда членство истца <данные изъяты> у <данные изъяты> сельской администрации не имелось полномочий по распоряжению земельным участком, находящимся в собственности Ш.
Таким образом, зарегистрированное право собственности Ш. на спорный земельный участок подтверждено судебным решением.
В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 17 Закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.
Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58).
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59).
Установив, что Л. зарегистрировал свое право собственности вопреки установленным решением суда от 11 марта 2011 года обстоятельствам, что у ответчика не было правовых оснований для регистрации права собственности на указанный земельный участок, суд обоснованно признал отсутствующим право собственности ответчика на спорный земельный участок и постановил исключить из ЕГРП запись о таком праве, удовлетворив исковые требования Ш.
Применительно к положениям ст. 60 Земельного кодекса РФ и ст. 304 ГК РФ суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил производные от основного исковые требования Ш. о возложении обязанности на Л. не чинить препятствия в пользовании земельным участком и снести за свой счет временные постройки: дощатый сарай, парник, туалет.
Выводы суда являются правильными. Они основаны на обстоятельствах дела и верном применении норм материального и процессуального права к возникшим правоотношениям.
Ссылки апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности не влекут отмену решения.
Как разъяснено в пункте 57 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ и Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий трехлетний срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.
Из материалов дела видно, что ответчик зарегистрировал свое право собственности на спорный земельный участок 19 апреля 2010 года. С указанного момента до дня подачи иска Ш. - 29 января 2013 года - трехлетний срок исковой давности не истек.
Доводы апелляционной жалобы о том, что свидетельство о праве собственности Л. получил ранее Ш., не могут повлиять на выводы суда, поскольку право собственности ответчика зарегистрировано вопреки ранее принятому судебному решению.
Ссылки апелляционной жалобы на недостатки правоустанавливающих документов истца на земельный участок, на отсутствие законных оснований для лишения Л. права собственности на спорный участок, на то, что Ш. исключен из садоводческого товарищества и земельный участок у него изъят, уже были предметом судебного исследования при рассмотрении гражданского дела N по иску Ш. о признании права собственности на земельный участок. Этим доводам дана надлежащая оценка и они признаны необоснованными по основаниям, указанным в решении Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11 марта 2010 года и определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от 26 апреля 2010 года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ответчика Л. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 14 мая 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)