Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шабалина Н.В.
А-62
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Зинченко И.Н.,
судей Пашковского Д.И., Данцевой Т.Н.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.
гражданское дело по заявлению Н. об оспаривании отказа Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства" в даче согласия на размещение примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-53 "Байкал"
по апелляционной жалобе Н.
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 12 марта 2013 года, которым постановлено:
"Н. в удовлетворении требований о признании незаконным решения Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства" об отказе в даче согласия на размещение примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-53 "Байкал" км. 847 + 438, выраженное в письме N от 25.07.2012 года, отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Байкалуправтодор", Учреждение) от 25 июля 2012 года N об отказе в даче согласия на размещения примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-53 "Байкал" км. 847 + 438 (справа) с целью организации проезда к принадлежащему ему земельному участку.
В обоснование своих требований сослался на то, что поводом для принятия оспариваемого акта явилась недостаточность расстояния от ранее имеющегося примыкания - менее 600 метров, предусмотренного п. 3.1.3 ГОСТ Р 52398-2005 "Национальный стандарт РФ. Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования". Однако при подготовке ответа не был учтен факт нахождения его земельного надела в границах п. Березовка Березовского района Красноярского края, вследствие чего применению подлежали нормы СНиП 2.07.01.89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Согласно п. 6.17 указанного акта улично-дорожная сеть населенных пунктов следует проектировать в виде непрерывной системы с учетом функционального назначения улиц и дорог, интенсивности транспортного, велосипедного и пешеходного движения, архитектурно-планировочной организации, территории и характера застройки. Согласно Генеральному плану <...> (автодорога М-53 "Байкал" до новой границы населенного пункта - 852 километр автодороги М-53 "Байкал") предусмотрено развитие улично-дорожной сети внутри населенного пункта, примыкающего к указанной дороге в черте поселка.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Н. просит состоявшийся судебный акт отменить как незаконный и необоснованный.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя ФКУ "Байкалуправтодор" - С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается приобщенным к материалам дела правоустанавливающими документами, ФКУ "Байкалуправтодор" является юридическим лицом, целями и предметом деятельности которого выступают, в частности: выдача разрешений на строительство примыканий и строительство объектов дорожного сервиса в пределах полос отвода автомобильных дорог; обеспечение технического надзора за эксплуатацией и содержанием примыкание (подъездов, съездов, переходно-скоростных полос), используемых для специального доступа к объектам дорожного сервиса, инженерным коммуникациям и иным сооружениям, размещенным в полосе отвода, придорожной полосе (или за их пределами) автомобильных дорог общего пользования федерального значения; организация и принятие мер по обеспечению соответствия состояния указанных дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам (п. п. 3.2.1, 3.2.2, 3.3.7 Устава).
25 июня 2012 года Н., которому на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 24:04:6101017:734, общей площадью 86949 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> км. а/д М-53, обратился в ФКУ "Байкалуправтодор" с заявлением о размещении примыкания на участке дороги "Байкал" 847 км + 348 м (справа). Однако в удовлетворении его просьбы было отказано на том основании, что предлагаемое им размещение примыкания не отвечает предписаниям п. 3.1.3 ГОСТ Р 52398-2005 "Национальный стандарт Российской Федерации. Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования", предусматривающего возможность доступа на автомобильную дорогу III технической категории через примыкания, устраиваемые не чаще, чем через 600 метров (в настоящем случае ближайшее примыкание находится на км. 847 + 960, то есть на расстоянии 522 метров).Оспаривая данный ему ответ. Н. как в своем изначально поданном заявлении, так и в апелляционной жалобе указывает на неправомерность применения упомянутого Стандарта ввиду того, что спорный участок дороги находится в границах населенного пункта - п. Березовка. Однако отмеченный аргумент является несостоятельным ввиду следующего.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11 сентября 2008 года серия <адрес> автодорога М-53 "Байкал" в <адрес> находится в границах переданного ФКУ "Байкалуправтодор" в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, общей площадью 799839 кв. м, кадастровый номер N. Данный надел относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и иного специального назначения (л.д. 43), а не к землям населенного пункта.
Последующее расширение границ <адрес> края в соответствии с Генеральным планом, утвержденным решением депутатов Березовского поселкового Совета депутатов от 8 сентября 2011 года N, не влечет автоматического изменения категории спорного земельного участка. Это обусловлено тем, что в силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие акт о переводе земель или земельных участков, направляют копию такого акта в течение пяти дней со дня его принятия в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведение государственного кадастра недвижимости, или, если иное не установлено Правительством Российской Федерации, в подведомственное данному федеральному органу исполнительной власти государственное учреждение (ч. 1 ст. 5 Закона).
На дату рассмотрения ФКУ "Байкалуправтодор" заявления Н. подобного рода документ не издавался и в орган кадастрового учета не поступал, перевод земельного участка в другую категорию земель не производился, что подтверждается и письмом и.о. начальника Учреждения на имя заместителя главы п. Березовка от 15 октября 2012 года N (л.д. 50) и кадастровым паспортом земельного участка от 17 декабря 2012 года N (л.д. 44).
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии повода для признания незаконным решения ФКУ "Байкалуправтодор" об отказе в размещении примыкания к автомобильной дороге М-53 "Байкал", вынесенного на основании положений п. 3.1.3 ГОСТ Р 52398-2005. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению, как базирующиеся на умозаключениях, сделанных по результатам неверного толкования названных положений закона.
Являются несостоятельными и ссылки в жалобе на то, что судом не исследовалось, относится ли спорный отрезок дороги к месту повышенной опасности и концентрации дорожно-транспортных происшествий, и какие объекты планируются к размещению на участке, принадлежащем заявителю, поскольку данные вопросы не входят в круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего гражданского дела.
Выводы суда относительно правомерности принятого ФКУ "Байкалуправтодор" решения обстоятельно мотивированы, сделаны по результатам надлежащей оценки доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности (ст. 67 ГПК РФ). В связи с этим не может расцениваться в качестве повода для отмены состоявшегося судебного акта выраженное Н. несогласие с представленными представителем Учреждения доказательствами ввиду их неполного приобщения (например, проект организации дорожного движения на дороге М-53 "Байкал" приложен к материалам дела лишь в части схемы, отражающей положение на 847 километре дороги, где заявитель просил разместить примыкание). Каких-либо возражений относительно подобного порядка приобщения документов, а также дополнений от Н. в рамках рассмотрения дела не поступало, что получило отражение в протоколе судебного заседания от 12 марта 2013 года (л.д. 51 - 55), замечания на который не приносились.
При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований сомневаться с правильностью выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 12 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.06.2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 года
Судья: Шабалина Н.В.
А-62
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Зинченко И.Н.,
судей Пашковского Д.И., Данцевой Т.Н.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.
гражданское дело по заявлению Н. об оспаривании отказа Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства" в даче согласия на размещение примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-53 "Байкал"
по апелляционной жалобе Н.
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 12 марта 2013 года, которым постановлено:
"Н. в удовлетворении требований о признании незаконным решения Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства" об отказе в даче согласия на размещение примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-53 "Байкал" км. 847 + 438, выраженное в письме N от 25.07.2012 года, отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Байкалуправтодор", Учреждение) от 25 июля 2012 года N об отказе в даче согласия на размещения примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-53 "Байкал" км. 847 + 438 (справа) с целью организации проезда к принадлежащему ему земельному участку.
В обоснование своих требований сослался на то, что поводом для принятия оспариваемого акта явилась недостаточность расстояния от ранее имеющегося примыкания - менее 600 метров, предусмотренного п. 3.1.3 ГОСТ Р 52398-2005 "Национальный стандарт РФ. Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования". Однако при подготовке ответа не был учтен факт нахождения его земельного надела в границах п. Березовка Березовского района Красноярского края, вследствие чего применению подлежали нормы СНиП 2.07.01.89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Согласно п. 6.17 указанного акта улично-дорожная сеть населенных пунктов следует проектировать в виде непрерывной системы с учетом функционального назначения улиц и дорог, интенсивности транспортного, велосипедного и пешеходного движения, архитектурно-планировочной организации, территории и характера застройки. Согласно Генеральному плану <...> (автодорога М-53 "Байкал" до новой границы населенного пункта - 852 километр автодороги М-53 "Байкал") предусмотрено развитие улично-дорожной сети внутри населенного пункта, примыкающего к указанной дороге в черте поселка.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Н. просит состоявшийся судебный акт отменить как незаконный и необоснованный.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя ФКУ "Байкалуправтодор" - С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается приобщенным к материалам дела правоустанавливающими документами, ФКУ "Байкалуправтодор" является юридическим лицом, целями и предметом деятельности которого выступают, в частности: выдача разрешений на строительство примыканий и строительство объектов дорожного сервиса в пределах полос отвода автомобильных дорог; обеспечение технического надзора за эксплуатацией и содержанием примыкание (подъездов, съездов, переходно-скоростных полос), используемых для специального доступа к объектам дорожного сервиса, инженерным коммуникациям и иным сооружениям, размещенным в полосе отвода, придорожной полосе (или за их пределами) автомобильных дорог общего пользования федерального значения; организация и принятие мер по обеспечению соответствия состояния указанных дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам (п. п. 3.2.1, 3.2.2, 3.3.7 Устава).
25 июня 2012 года Н., которому на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 24:04:6101017:734, общей площадью 86949 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> км. а/д М-53, обратился в ФКУ "Байкалуправтодор" с заявлением о размещении примыкания на участке дороги "Байкал" 847 км + 348 м (справа). Однако в удовлетворении его просьбы было отказано на том основании, что предлагаемое им размещение примыкания не отвечает предписаниям п. 3.1.3 ГОСТ Р 52398-2005 "Национальный стандарт Российской Федерации. Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования", предусматривающего возможность доступа на автомобильную дорогу III технической категории через примыкания, устраиваемые не чаще, чем через 600 метров (в настоящем случае ближайшее примыкание находится на км. 847 + 960, то есть на расстоянии 522 метров).Оспаривая данный ему ответ. Н. как в своем изначально поданном заявлении, так и в апелляционной жалобе указывает на неправомерность применения упомянутого Стандарта ввиду того, что спорный участок дороги находится в границах населенного пункта - п. Березовка. Однако отмеченный аргумент является несостоятельным ввиду следующего.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11 сентября 2008 года серия <адрес> автодорога М-53 "Байкал" в <адрес> находится в границах переданного ФКУ "Байкалуправтодор" в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, общей площадью 799839 кв. м, кадастровый номер N. Данный надел относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и иного специального назначения (л.д. 43), а не к землям населенного пункта.
Последующее расширение границ <адрес> края в соответствии с Генеральным планом, утвержденным решением депутатов Березовского поселкового Совета депутатов от 8 сентября 2011 года N, не влечет автоматического изменения категории спорного земельного участка. Это обусловлено тем, что в силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие акт о переводе земель или земельных участков, направляют копию такого акта в течение пяти дней со дня его принятия в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведение государственного кадастра недвижимости, или, если иное не установлено Правительством Российской Федерации, в подведомственное данному федеральному органу исполнительной власти государственное учреждение (ч. 1 ст. 5 Закона).
На дату рассмотрения ФКУ "Байкалуправтодор" заявления Н. подобного рода документ не издавался и в орган кадастрового учета не поступал, перевод земельного участка в другую категорию земель не производился, что подтверждается и письмом и.о. начальника Учреждения на имя заместителя главы п. Березовка от 15 октября 2012 года N (л.д. 50) и кадастровым паспортом земельного участка от 17 декабря 2012 года N (л.д. 44).
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии повода для признания незаконным решения ФКУ "Байкалуправтодор" об отказе в размещении примыкания к автомобильной дороге М-53 "Байкал", вынесенного на основании положений п. 3.1.3 ГОСТ Р 52398-2005. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению, как базирующиеся на умозаключениях, сделанных по результатам неверного толкования названных положений закона.
Являются несостоятельными и ссылки в жалобе на то, что судом не исследовалось, относится ли спорный отрезок дороги к месту повышенной опасности и концентрации дорожно-транспортных происшествий, и какие объекты планируются к размещению на участке, принадлежащем заявителю, поскольку данные вопросы не входят в круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего гражданского дела.
Выводы суда относительно правомерности принятого ФКУ "Байкалуправтодор" решения обстоятельно мотивированы, сделаны по результатам надлежащей оценки доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности (ст. 67 ГПК РФ). В связи с этим не может расцениваться в качестве повода для отмены состоявшегося судебного акта выраженное Н. несогласие с представленными представителем Учреждения доказательствами ввиду их неполного приобщения (например, проект организации дорожного движения на дороге М-53 "Байкал" приложен к материалам дела лишь в части схемы, отражающей положение на 847 километре дороги, где заявитель просил разместить примыкание). Каких-либо возражений относительно подобного порядка приобщения документов, а также дополнений от Н. в рамках рассмотрения дела не поступало, что получило отражение в протоколе судебного заседания от 12 марта 2013 года (л.д. 51 - 55), замечания на который не приносились.
При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований сомневаться с правильностью выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 12 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)