Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Борзыкина М.В., Кузнецова А.М.,
при участии в заседании:
от заявителя ОАО "МКБ Искра" - Филитович Е.Н. - дов. от 28.01.2013 г. N 1/298, Орлова А.М. - дов. от 18.12.2012 г. N б/н
от ответчика ТУ ФАУГИ по г. Москве - Кирилюк А.В. - дов. от 27.12.2012 г. N Д-1080
от Департамента земельных ресурсов г. Москвы - не явился (извещен надлежаще)
рассмотрев 06 февраля 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "МКБ Искра "
на решение от 06 августа 2012 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Пуловой Л.В.,
на постановление от 02 ноября 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.
по заявлению ОАО "МКБ Искра" (ОГРН: 1027714027395)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, Департаменту земельных ресурсов города Москвы
о признании бездействия незаконным
установил:
ОАО "МКБ "Искра" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве (далее - Управление), выразившееся в уклонении от принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004006:1025 с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Заречье, д. 8; обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направлении его в двухнедельный срок в адрес общества; обязании Управления осуществить необходимые действия по государственной регистрации перехода права на земельный участок, расположенный по адресу: Москва, ул. Заречье, д. 8.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, к которой просит их отменить.
Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.
Представители общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Полагают вынесенные судебные акты незаконны и приняты с нарушением требований действующего законодательства.
Представитель Управления против доводов жалобы возражал, указав на законность обжалуемых судебных актов.
Представитель Департамента земельных ресурсов города Москвы в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежаще. Суд руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие данного представителя.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд не находит оснований для отмены принятых судами решения и постановления.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество, являясь собственником зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке по адресу: Москва, ул. Заречье, д. 8, обратилось 08.06.2011 г. в Управление с письмом N 02/1727 о передаче в собственность земельного участка общей площадью 88 609 кв. м с кадастровым номером 77:04:0004006:1025.
Письмом от 15.07.2011 г. N 22-08/1085 Управление указало, что к поданному заявлению не приложен кадастровый паспорт, содержащий разделы В.1, В.2, В.3, а также указал на наличие ограничений в обороте испрашиваемого участка, поскольку он отнесен к особо охраняемым территориям и объектам и в силу статьи 27 Земельного кодекса РФ не может быть предоставлен в частную собственность.
Посчитав бездействие Управления по оформлению земельного участка в собственность незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что Управлением на обращения общества были даны ответы, а именно ответ от 25.05.2011 г. исх. N 0817729 на обращение от 20.04.2011 г. N 02/1143 и от 15.07.2011 г. на обращения от 08.06.2011 г. N 02/1727 и от 15.06.2011 г. N 1810 с разъяснением о необходимости представить кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка с описанием всех частей земельного участка, занятых объектами недвижимости, а также представить выданную не позднее чем за один месяц до дня подачи заявления выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на объекты недвижимого имущества, находящиеся на приобретаемом земельном участке; представить надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие первоначальное отчуждение объектов недвижимого имущества, расположенных на вышеуказанном земельном участке из федеральной собственности; уставные документы общества, также указал на необходимость проведения соответствующих работ с целью получения кадастрового паспорта, содержащего разделы В.1, В.2, В.3.
Таким образом, как обоснованно отметили суды, полагать, что Управлением проявлено бездействие, оснований не имеется.
Позиция подателя жалобы о том, что Управление не ответило на письмо от 12.12.2011 г., исследована судами и обоснованно отклонена, поскольку ответами от 25.05.2011 г. и 15.07.2011 г. обществу фактически отказано в рассмотрении представленных документов.
Кроме того, в ответе от 15.07.2011 г. Управление указало на то, что предоставление в собственность земельного участка невозможно в силу статьи 27 Земельного кодекса РФ. Данным ответом обществу также сообщено о возможности оформления договора аренды испрашиваемого земельного участка при условии предоставления дополнительных документов.
Доводы подателя жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в поданном в суд заявлении и апелляционной жалобе, и данным доводам судами дана надлежащая правовая оценка.
У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.
Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2012 года по делу N А40-44027/12-10-410 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "МКБ Искра" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судьи
М.В.БОРЗЫКИН
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 08.02.2013 ПО ДЕЛУ N А40-44027/12-10-410
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2013 г. по делу N А40-44027/12-10-410
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Борзыкина М.В., Кузнецова А.М.,
при участии в заседании:
от заявителя ОАО "МКБ Искра" - Филитович Е.Н. - дов. от 28.01.2013 г. N 1/298, Орлова А.М. - дов. от 18.12.2012 г. N б/н
от ответчика ТУ ФАУГИ по г. Москве - Кирилюк А.В. - дов. от 27.12.2012 г. N Д-1080
от Департамента земельных ресурсов г. Москвы - не явился (извещен надлежаще)
рассмотрев 06 февраля 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "МКБ Искра "
на решение от 06 августа 2012 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Пуловой Л.В.,
на постановление от 02 ноября 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.
по заявлению ОАО "МКБ Искра" (ОГРН: 1027714027395)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, Департаменту земельных ресурсов города Москвы
о признании бездействия незаконным
установил:
ОАО "МКБ "Искра" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве (далее - Управление), выразившееся в уклонении от принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004006:1025 с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Заречье, д. 8; обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направлении его в двухнедельный срок в адрес общества; обязании Управления осуществить необходимые действия по государственной регистрации перехода права на земельный участок, расположенный по адресу: Москва, ул. Заречье, д. 8.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, к которой просит их отменить.
Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.
Представители общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Полагают вынесенные судебные акты незаконны и приняты с нарушением требований действующего законодательства.
Представитель Управления против доводов жалобы возражал, указав на законность обжалуемых судебных актов.
Представитель Департамента земельных ресурсов города Москвы в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежаще. Суд руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие данного представителя.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд не находит оснований для отмены принятых судами решения и постановления.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество, являясь собственником зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке по адресу: Москва, ул. Заречье, д. 8, обратилось 08.06.2011 г. в Управление с письмом N 02/1727 о передаче в собственность земельного участка общей площадью 88 609 кв. м с кадастровым номером 77:04:0004006:1025.
Письмом от 15.07.2011 г. N 22-08/1085 Управление указало, что к поданному заявлению не приложен кадастровый паспорт, содержащий разделы В.1, В.2, В.3, а также указал на наличие ограничений в обороте испрашиваемого участка, поскольку он отнесен к особо охраняемым территориям и объектам и в силу статьи 27 Земельного кодекса РФ не может быть предоставлен в частную собственность.
Посчитав бездействие Управления по оформлению земельного участка в собственность незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что Управлением на обращения общества были даны ответы, а именно ответ от 25.05.2011 г. исх. N 0817729 на обращение от 20.04.2011 г. N 02/1143 и от 15.07.2011 г. на обращения от 08.06.2011 г. N 02/1727 и от 15.06.2011 г. N 1810 с разъяснением о необходимости представить кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка с описанием всех частей земельного участка, занятых объектами недвижимости, а также представить выданную не позднее чем за один месяц до дня подачи заявления выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на объекты недвижимого имущества, находящиеся на приобретаемом земельном участке; представить надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие первоначальное отчуждение объектов недвижимого имущества, расположенных на вышеуказанном земельном участке из федеральной собственности; уставные документы общества, также указал на необходимость проведения соответствующих работ с целью получения кадастрового паспорта, содержащего разделы В.1, В.2, В.3.
Таким образом, как обоснованно отметили суды, полагать, что Управлением проявлено бездействие, оснований не имеется.
Позиция подателя жалобы о том, что Управление не ответило на письмо от 12.12.2011 г., исследована судами и обоснованно отклонена, поскольку ответами от 25.05.2011 г. и 15.07.2011 г. обществу фактически отказано в рассмотрении представленных документов.
Кроме того, в ответе от 15.07.2011 г. Управление указало на то, что предоставление в собственность земельного участка невозможно в силу статьи 27 Земельного кодекса РФ. Данным ответом обществу также сообщено о возможности оформления договора аренды испрашиваемого земельного участка при условии предоставления дополнительных документов.
Доводы подателя жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в поданном в суд заявлении и апелляционной жалобе, и данным доводам судами дана надлежащая правовая оценка.
У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.
Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2012 года по делу N А40-44027/12-10-410 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "МКБ Искра" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судьи
М.В.БОРЗЫКИН
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)