Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петухова Т.Э.
Судья-докладчик Гуревская Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.А.Н. к администрации города Иркутска о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,
по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Иркутска по доверенности Б.А.А.
на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 16.07.2012 года,
установила:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился С.А.Н., указав в обоснование искового заявления, что "дата изъята" истцом получено письмо председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска. Участок по "адрес изъят" прошел кадастровый учет, расположен на землях населенных пунктов с разрешенным использованием: для эксплуатации <данные изъяты>. Истец полагает, что отказ в предоставлении ему в собственность указанного земельного участка является незаконным, нарушает права истца на приобретение земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости. В связи с изложенным, истец просил суд признать незаконным отказ администрации г. Иркутска в предоставлении в собственность земельного участка площадью <данные изъяты>.
В судебном заседании истец С.А.Н. его представитель З., действующий на основании доверенности от "дата изъята" исковые требования С.А.Н. поддержали, повторив доводы, указанные в исковом заявлении.
Представитель ответчика - администрации г. Иркутска П., действующая на основании доверенности от "дата изъята" в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленном в суд письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г. Иркутска. Представитель администрации г. Иркутска П. направила в суд письменные возражения на исковое заявление С.А.Н.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 16.07.2012 г. исковые требования С.А.Н. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Иркутска по доверенности Б.А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований С.А.Н. отказать в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда незаконно и необоснованно, не соответствует требованиям и подлежит отмене по следующим основаниям:
Во-первых в соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ, п. 8 ст. 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не допускается приватизация земельных участков уже занятых объектами общего пользования. В то время как, согласно проекту планировки северной части Свердловского округа г. Иркутска от 18.04.2012 г. N 031-06-730/12, как раз установлены красные линии, то есть линии, обозначающие места общего пользования.
Проект планировки северной части Свердловского округа г. Иркутска, в границах которого находится земельный участок, расположенный по "адрес изъят" имеет юридическую силу в отношении указанного участка.
Во-вторых, согласно решению суда первой инстанции полагает, что распоряжением администрации г. Иркутска от "дата изъята" утвержден проект границ земельного участка, расположенного в Свердловском районе г. Иркутска по "адрес изъят" и каких-либо сведений о том, что данный участок находится в границах красных линий данное распоряжение не содержит.
Однако, суд не указывает нормативно правовые акты, в соответствии с которыми в распоряжениях администрации г. Иркутска об утверждении проектов границ земельных участков должны указываться сведения о расположения такого земельного участка в границах красных линий.
В-третьих, полагает, что доводы суда первой инстанции о том, что запрет на приватизацию распространяется на те земельные участки, которые заняты объектами общего пользования, а на участки, свободные от подобных объектов, запрет на приватизацию не распространяется, несостоятельны, так как первоначальное строительство объектов общего пользования, иных объектов на территории, а затем только принятие документации по планировке, которые будут утверждать размещение уже созданных объектов, является недопустимым в соответствии с принципом обеспечения устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования, а также осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.
Считает, что отказ Администрации г. Иркутска, в лице КУМИ г. Иркутска, от "дата изъята" в предоставлении земельного участка в собственность является обоснованным и соответствует нормам материального права.
В ответ на апелляционную жалобу представитель С.А.Н. по доверенности З. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В обоснование доводов ответа на апелляционную жалобу указано, что заявителем жалобы не подтверждено, что земельный участок, расположенный по "адрес изъят" является земельным участком, приватизация которого не допускается законом, и который может быть предоставлен только в арендное пользование, не подтверждено резервирование спорного земельного участка для муниципальных или государственных нужд. Кроме того, считает, что установление красных линий по границам уже сформированных для эксплуатации объектов недвижимости земельных участков не предусмотрено нормами земельного и градостроительного законодательства. Таким образом, установлено, что спорный земельный участок не относится к землям, ограниченном в обороте, или к землям, приватизация которых запрещена согласно ст. 27 ЗК РФ, а также к землям, не подлежащим отчуждению в соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ, ст. 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., объяснения представителя Администрации г. Иркутска Б.А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя С.А.Н. З., согласившегося с решением суда первой инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судебная коллегия апелляционной инстанции находит применение материальных норм права судом первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно п. 6 ст. 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. При этом границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (п. 7 ст. 36 ЗК РФ).
Судом апелляционной инстанции по имеющимся материалам дела установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от "дата изъята" С.А.Н. принадлежит на праве собственности <данные изъяты>.
Также в материалах дела имеется кадастровый паспорт на земельный участок по "адрес изъят" Данный земельный участок имеет разрешенное использование: для эксплуатации <данные изъяты> которое совпадает с его фактическим использованием.
Кроме того, из письма Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от "дата изъята" следует, что Служба согласовала закрепление в собственность земельного участка под существующим строением <данные изъяты> с условием включить сведения о наличии объекта археологического наследия и об ограничениях по использованию данной территории в правоустанавливающие документы на земельный участок.
Судом первой инстанции из указанных документов, а также исходя из приведенной редакции п. 7 ст. 36 ЗК РФ установлено, что земельный участок по "адрес изъят" был сформирован и поставлен на кадастровый учет с учетом фактического землепользования и существующих на момент формирования земельного участка красных линий в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на испрашиваемом С.А.Н. земельном участке отсутствуют существующие красные линии, обозначающие наличие на данном земельном участке каких-либо объектов, позволяющих в силу закона отнести данный земельный участок к землям общего пользования или красные линии, обозначающие на данном участке существующие земли общего пользования, которыми пользуется неограниченный круг лиц.
Однако, на заявление С.А.Н. о предоставлении в собственность земельного участка по "адрес изъят" из Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации города Иркутска получен отказ в предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка, в связи с нахождением земельного участка в границах красных линий.
При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что настоящий отказ является необоснованным и незаконным.
В соответствии с п. 4 ст. 28 ЗК РФ, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Из содержания ст. 27, п. 8 ст. 28 ЗК РФ, следует, что изъятие либо ограничение оборота земельных участков, находящихся в границах красных линиях Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
В материалах дела также имеется выкопировка из проекта планировки северной части Свердловского округа, утвержденного постановлением администрации г. Иркутска от "дата изъята" согласно которой земельный участок по "адрес изъят" находится в границах красных линий, территория в границах общего пользования (И-1).
В соответствии с п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).
В силу п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Как следует из п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В соответствии с п. 9 ст. 85 ЗК РФ земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.
При вынесении решения, судом первой инстанции учтено, что объект недвижимости по "адрес изъят" был построен задолго до принятия Генерального плана г. Иркутска и принятых в его развитие проектов планировки территорий, данный объект не являлся самовольной постройкой, был построен на отведенном для строительства участке, что подтверждается договором купли-продажи от "дата изъята" решением исполкома Иркутского городского Совета народных депутатов от "дата изъята".
Судом первой инстанции также учтены положения п. 11 и 12, ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, которыми разграничены понятие территорий общего пользования и понятие красных линий. Сам по себе факт наличия красных линий в пределах испрашиваемого земельного участка не является в силу норм закона безусловным основанием для отказа в предоставлении его в собственность.
Действующее законодательство не содержит запрета на приватизацию земельных участков, на которых проектами планировки территорий только планируется размещение каких-либо объектов, позволяющих отнести земельные участки к землям общего пользования. Единственным исключением из этого правила является резервирование таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд, согласно п. 1 ст. 70.1, ЗК РФ.
П. 8 Положения о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 г. N 561, предусмотрено, что орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение о резервировании земель, направляют копию решения о резервировании земель и прилагаемую к нему схему резервируемых земель в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий ведение государственного кадастра недвижимости в порядке, установленном ст. 15 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела Администрацией г. Иркутска не представлено доказательств того, что испрашиваемый земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, сведения о резервирования земельного участка не отражены и в кадастровом паспорте на испрашиваемый в собственность земельный участок. Материалами дела также не подтверждено наличие объектов на указанном земельном участке, при наличии которых, согласно содержания ст. ст. 27, 28, 85 ЗК РФ, а также статьи 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", приватизация земельных участков не допускается.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы администрации г. Иркутска со ссылкой на п. 12 ст. 85 ЗК РФ, п. 8 ст. 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" о том, что спорный земельный участок находится в границах красных линий в связи с принятием проекта планировки северной части Свердловского округа, утвержденного постановлением администрации г. Иркутска от "дата изъята" поэтому является земельным участком общего пользования, не подлежащим приватизации, являются необоснованными и обусловлены неверным толкованием норм закона, и, следовательно, не могут повлечь отмену судебного решения.
Установление красных линий по границам уже сформированных для эксплуатации объектов недвижимости земельных участков не предусмотрено нормами земельного и градостроительного законодательства.
Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что спорный земельный участок не относится к землям, ограниченным в обороте, или к землям, приватизация которых запрещена согласно ст. 27 ЗК РФ, а также к землям, не подлежащим отчуждению в соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ, ст. 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества". В связи с чем, у администрации г. Иркутска отсутствовали правовые основания к отказу в передаче С.А.Н. в собственность испрашиваемого земельного участка.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильные выводы суда и влияющих на законность судебного решения, оснований для ее удовлетворения не имеется.
Исходя из изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 16.07.2012 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации г. Иркутска по доверенности Б.А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Е.Г.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-60/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2013 г. по делу N 33-60/2013
Судья Петухова Т.Э.
Судья-докладчик Гуревская Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.А.Н. к администрации города Иркутска о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,
по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Иркутска по доверенности Б.А.А.
на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 16.07.2012 года,
установила:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился С.А.Н., указав в обоснование искового заявления, что "дата изъята" истцом получено письмо председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска. Участок по "адрес изъят" прошел кадастровый учет, расположен на землях населенных пунктов с разрешенным использованием: для эксплуатации <данные изъяты>. Истец полагает, что отказ в предоставлении ему в собственность указанного земельного участка является незаконным, нарушает права истца на приобретение земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости. В связи с изложенным, истец просил суд признать незаконным отказ администрации г. Иркутска в предоставлении в собственность земельного участка площадью <данные изъяты>.
В судебном заседании истец С.А.Н. его представитель З., действующий на основании доверенности от "дата изъята" исковые требования С.А.Н. поддержали, повторив доводы, указанные в исковом заявлении.
Представитель ответчика - администрации г. Иркутска П., действующая на основании доверенности от "дата изъята" в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленном в суд письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г. Иркутска. Представитель администрации г. Иркутска П. направила в суд письменные возражения на исковое заявление С.А.Н.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 16.07.2012 г. исковые требования С.А.Н. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Иркутска по доверенности Б.А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований С.А.Н. отказать в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда незаконно и необоснованно, не соответствует требованиям и подлежит отмене по следующим основаниям:
Во-первых в соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ, п. 8 ст. 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не допускается приватизация земельных участков уже занятых объектами общего пользования. В то время как, согласно проекту планировки северной части Свердловского округа г. Иркутска от 18.04.2012 г. N 031-06-730/12, как раз установлены красные линии, то есть линии, обозначающие места общего пользования.
Проект планировки северной части Свердловского округа г. Иркутска, в границах которого находится земельный участок, расположенный по "адрес изъят" имеет юридическую силу в отношении указанного участка.
Во-вторых, согласно решению суда первой инстанции полагает, что распоряжением администрации г. Иркутска от "дата изъята" утвержден проект границ земельного участка, расположенного в Свердловском районе г. Иркутска по "адрес изъят" и каких-либо сведений о том, что данный участок находится в границах красных линий данное распоряжение не содержит.
Однако, суд не указывает нормативно правовые акты, в соответствии с которыми в распоряжениях администрации г. Иркутска об утверждении проектов границ земельных участков должны указываться сведения о расположения такого земельного участка в границах красных линий.
В-третьих, полагает, что доводы суда первой инстанции о том, что запрет на приватизацию распространяется на те земельные участки, которые заняты объектами общего пользования, а на участки, свободные от подобных объектов, запрет на приватизацию не распространяется, несостоятельны, так как первоначальное строительство объектов общего пользования, иных объектов на территории, а затем только принятие документации по планировке, которые будут утверждать размещение уже созданных объектов, является недопустимым в соответствии с принципом обеспечения устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования, а также осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.
Считает, что отказ Администрации г. Иркутска, в лице КУМИ г. Иркутска, от "дата изъята" в предоставлении земельного участка в собственность является обоснованным и соответствует нормам материального права.
В ответ на апелляционную жалобу представитель С.А.Н. по доверенности З. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В обоснование доводов ответа на апелляционную жалобу указано, что заявителем жалобы не подтверждено, что земельный участок, расположенный по "адрес изъят" является земельным участком, приватизация которого не допускается законом, и который может быть предоставлен только в арендное пользование, не подтверждено резервирование спорного земельного участка для муниципальных или государственных нужд. Кроме того, считает, что установление красных линий по границам уже сформированных для эксплуатации объектов недвижимости земельных участков не предусмотрено нормами земельного и градостроительного законодательства. Таким образом, установлено, что спорный земельный участок не относится к землям, ограниченном в обороте, или к землям, приватизация которых запрещена согласно ст. 27 ЗК РФ, а также к землям, не подлежащим отчуждению в соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ, ст. 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., объяснения представителя Администрации г. Иркутска Б.А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя С.А.Н. З., согласившегося с решением суда первой инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судебная коллегия апелляционной инстанции находит применение материальных норм права судом первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно п. 6 ст. 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. При этом границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (п. 7 ст. 36 ЗК РФ).
Судом апелляционной инстанции по имеющимся материалам дела установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от "дата изъята" С.А.Н. принадлежит на праве собственности <данные изъяты>.
Также в материалах дела имеется кадастровый паспорт на земельный участок по "адрес изъят" Данный земельный участок имеет разрешенное использование: для эксплуатации <данные изъяты> которое совпадает с его фактическим использованием.
Кроме того, из письма Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от "дата изъята" следует, что Служба согласовала закрепление в собственность земельного участка под существующим строением <данные изъяты> с условием включить сведения о наличии объекта археологического наследия и об ограничениях по использованию данной территории в правоустанавливающие документы на земельный участок.
Судом первой инстанции из указанных документов, а также исходя из приведенной редакции п. 7 ст. 36 ЗК РФ установлено, что земельный участок по "адрес изъят" был сформирован и поставлен на кадастровый учет с учетом фактического землепользования и существующих на момент формирования земельного участка красных линий в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на испрашиваемом С.А.Н. земельном участке отсутствуют существующие красные линии, обозначающие наличие на данном земельном участке каких-либо объектов, позволяющих в силу закона отнести данный земельный участок к землям общего пользования или красные линии, обозначающие на данном участке существующие земли общего пользования, которыми пользуется неограниченный круг лиц.
Однако, на заявление С.А.Н. о предоставлении в собственность земельного участка по "адрес изъят" из Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации города Иркутска получен отказ в предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка, в связи с нахождением земельного участка в границах красных линий.
При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что настоящий отказ является необоснованным и незаконным.
В соответствии с п. 4 ст. 28 ЗК РФ, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Из содержания ст. 27, п. 8 ст. 28 ЗК РФ, следует, что изъятие либо ограничение оборота земельных участков, находящихся в границах красных линиях Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
В материалах дела также имеется выкопировка из проекта планировки северной части Свердловского округа, утвержденного постановлением администрации г. Иркутска от "дата изъята" согласно которой земельный участок по "адрес изъят" находится в границах красных линий, территория в границах общего пользования (И-1).
В соответствии с п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).
В силу п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Как следует из п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В соответствии с п. 9 ст. 85 ЗК РФ земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.
При вынесении решения, судом первой инстанции учтено, что объект недвижимости по "адрес изъят" был построен задолго до принятия Генерального плана г. Иркутска и принятых в его развитие проектов планировки территорий, данный объект не являлся самовольной постройкой, был построен на отведенном для строительства участке, что подтверждается договором купли-продажи от "дата изъята" решением исполкома Иркутского городского Совета народных депутатов от "дата изъята".
Судом первой инстанции также учтены положения п. 11 и 12, ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, которыми разграничены понятие территорий общего пользования и понятие красных линий. Сам по себе факт наличия красных линий в пределах испрашиваемого земельного участка не является в силу норм закона безусловным основанием для отказа в предоставлении его в собственность.
Действующее законодательство не содержит запрета на приватизацию земельных участков, на которых проектами планировки территорий только планируется размещение каких-либо объектов, позволяющих отнести земельные участки к землям общего пользования. Единственным исключением из этого правила является резервирование таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд, согласно п. 1 ст. 70.1, ЗК РФ.
П. 8 Положения о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 г. N 561, предусмотрено, что орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение о резервировании земель, направляют копию решения о резервировании земель и прилагаемую к нему схему резервируемых земель в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий ведение государственного кадастра недвижимости в порядке, установленном ст. 15 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела Администрацией г. Иркутска не представлено доказательств того, что испрашиваемый земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, сведения о резервирования земельного участка не отражены и в кадастровом паспорте на испрашиваемый в собственность земельный участок. Материалами дела также не подтверждено наличие объектов на указанном земельном участке, при наличии которых, согласно содержания ст. ст. 27, 28, 85 ЗК РФ, а также статьи 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", приватизация земельных участков не допускается.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы администрации г. Иркутска со ссылкой на п. 12 ст. 85 ЗК РФ, п. 8 ст. 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" о том, что спорный земельный участок находится в границах красных линий в связи с принятием проекта планировки северной части Свердловского округа, утвержденного постановлением администрации г. Иркутска от "дата изъята" поэтому является земельным участком общего пользования, не подлежащим приватизации, являются необоснованными и обусловлены неверным толкованием норм закона, и, следовательно, не могут повлечь отмену судебного решения.
Установление красных линий по границам уже сформированных для эксплуатации объектов недвижимости земельных участков не предусмотрено нормами земельного и градостроительного законодательства.
Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что спорный земельный участок не относится к землям, ограниченным в обороте, или к землям, приватизация которых запрещена согласно ст. 27 ЗК РФ, а также к землям, не подлежащим отчуждению в соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ, ст. 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества". В связи с чем, у администрации г. Иркутска отсутствовали правовые основания к отказу в передаче С.А.Н. в собственность испрашиваемого земельного участка.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильные выводы суда и влияющих на законность судебного решения, оснований для ее удовлетворения не имеется.
Исходя из изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 16.07.2012 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации г. Иркутска по доверенности Б.А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Е.Г.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)