Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,
при участии в заседании:
- от заявителя апелляционной жалобы Мэрии городского округа Тольятти - представитель Володина И.А., доверенность от 26.12.2011 г. N 12231/1;
- от ответчика ТУ Росимущества в Самарской области - не явились, извещены;
- от третьего лица Управления Росреестра по Самарской области - не явились, извещены;
- от третьего лица ОАО "Электросеть" - представитель Агапова О.М., доверенность от 23.12.2011 г. N 125 д;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2012 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2012 года, принятое по делу N А55-16249/2011 судьей Агеенко С.В.,
по иску Мэрии городского округа Тольятти (ИНН: 6320001741, ОГРН: 1036301078054), г. Тольятти, Самарская область,
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ИНН: 6315856460, ОГРН: 1106315004003), г. Самара,
с привлечением третьих лиц:
- Управление Росреестра по Самарской области, г. Самара,
- открытое акционерное общество "Электросеть", г. Тольятти, Самарская область,
о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок отсутствующим и признании права муниципальной собственности на земельный участок,
установил:
Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 63:09:010204:1001, площадью 21800 кв. м, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Северная, 75.
При первоначальном рассмотрении дела решением Арбитражного суда от 11.10.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 в иске отказано (т. 1 л.д. 127 - 128).
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.04.2012 указанные судебные акты отменил и передал дело на новое рассмотрение в первую инстанцию (т. 2 л.д. 45 - 48).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2012 года по делу N А55-16249/2011 в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Мэрии городского округа Тольятти обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель Мэрии городского округа Тольятти апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:09:010204:1001, площадью 21800 кв. м, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Северная, 75 является федеральной собственностью, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 23.03.2010 года N 09/023/2010-312 и свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АА N 392885 от 07.03.2002 года (т. 1 л.д. 9, 91).
Полагая, что названный земельный участок не входит в перечень земельных участков, отнесенных к федеральной собственности в силу пункта 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в связи с чем в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение спорным земельным участком должно осуществляться органами местного самоуправления, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу статей 214, 219, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17, 9 Земельного кодекса Российской Федерации, и Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обосновано отказал в иске исходя из следующего.
Материалами дела подтверждается, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 23.03.2010 года N 09/023/2010-312 и свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АА N 392885 от 07.03.2002 года. Указание в данной выписке в качестве субъекта права государственной регистрации Российской Федерации является доказательством наличия федеральной собственности на данный земельный участок.
Таким образом, зарегистрированное государственным регистратором право на спорный земельный участок, вне зависимости от оснований государственной регистрации, является основанием правообладателя для управления и распоряжения этим земельным участком в соответствии с положениями Гражданского и Земельного кодексов Российской Федерации.
Пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.10.2004 года N 691, закреплено, что федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в том числе в области земельных отношений, является Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество).
Согласно с п. 5.37 данного Положения Росимущество выступает от имени Российской Федерации при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки, которое признается (возникает) в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с п. 4 вышеуказанного Положения Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет свою деятельность как непосредственно, так и через свои территориальные органы.
В силу положений подп. 1 и 21 раздела 2 Положения о Территориальном управлении Росимущества по Самарской области, утвержденного приказом Росимущества от 01.02.2005 года N 37, Территориальное управление выступает от имени Российской Федерации при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки, которое признается (возникает) в соответствии с федеральными законами.
На основании изложенного, органом, уполномоченным распоряжаться спорным земельным участком, на который право собственности зарегистрировано за Российской Федерацией, является Территориальное управление Росимущества по Самарской области. Доводы заявителя о том, что полномочия по распоряжению спорным земельным участком должны принадлежать органам местного самоуправления, ввиду того, что спорный земельный участок не поступал в собственность РФ по основаниям, предусмотренным нормативными актами о разграничении государственной собственности на землю, суд первой инстанции правомерно отклонил в силу следующего.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 17.07.2001 года N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Следовательно, итогом разграничения государственной собственности на землю является государственная регистрация права собственности на земельные участки. Судом установлено, что спорный земельный участок уже прошел государственную регистрацию, в связи с чем его разграничение и повторная регистрация за тем же либо иным собственником не требуется.
В соответствии со статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации принимая во внимание, что государственная регистрация права собственности РФ на спорный земельный участок осуществлена истцом 05.03.2002 года (л.д. 88), срок давности по данному спору истек 05.03.2005 года.
Принимая во внимание, что государственная собственность на спорный земельный участок разграничена в виду осуществления государственной регистрации права РФ, суд первой инстанции обоснованно полагал, что к спорным правоотношениям положения Федерального закона от 17.01.2011 года N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" и Постановления Правительства РФ от 04.03.2002 года N 140 не применимы.
При этом, принимая во внимание положения статьи 2 Закона о государственной регистрации и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок могло быть оспорено лицами, заявляющими свои имущественные права на данный земельный участок.
Как следует из материалов дела, на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности ОАО "Электросеть", что подтверждается свидетельствами о праве собственности от 15.03.2002 г., от 25.02.2005 г., от 13.02.2006 г., от 14.05.2007 г. (т. 1, л.д. 31 - 35).
С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что истец не является лицом, заявляющим имущественные права на спорный земельный участок, следовательно не может оспаривать зарегистрированное право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.
Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются имеющимися доказательствами по делу.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2012 года по делу N А55-16249/2011, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2012 года по делу N А55-16249/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская область, - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ю.НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.10.2012 ПО ДЕЛУ N А55-16249/2011
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2012 г. по делу N А55-16249/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,
при участии в заседании:
- от заявителя апелляционной жалобы Мэрии городского округа Тольятти - представитель Володина И.А., доверенность от 26.12.2011 г. N 12231/1;
- от ответчика ТУ Росимущества в Самарской области - не явились, извещены;
- от третьего лица Управления Росреестра по Самарской области - не явились, извещены;
- от третьего лица ОАО "Электросеть" - представитель Агапова О.М., доверенность от 23.12.2011 г. N 125 д;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2012 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2012 года, принятое по делу N А55-16249/2011 судьей Агеенко С.В.,
по иску Мэрии городского округа Тольятти (ИНН: 6320001741, ОГРН: 1036301078054), г. Тольятти, Самарская область,
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ИНН: 6315856460, ОГРН: 1106315004003), г. Самара,
с привлечением третьих лиц:
- Управление Росреестра по Самарской области, г. Самара,
- открытое акционерное общество "Электросеть", г. Тольятти, Самарская область,
о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок отсутствующим и признании права муниципальной собственности на земельный участок,
установил:
Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 63:09:010204:1001, площадью 21800 кв. м, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Северная, 75.
При первоначальном рассмотрении дела решением Арбитражного суда от 11.10.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 в иске отказано (т. 1 л.д. 127 - 128).
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.04.2012 указанные судебные акты отменил и передал дело на новое рассмотрение в первую инстанцию (т. 2 л.д. 45 - 48).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2012 года по делу N А55-16249/2011 в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Мэрии городского округа Тольятти обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель Мэрии городского округа Тольятти апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:09:010204:1001, площадью 21800 кв. м, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Северная, 75 является федеральной собственностью, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 23.03.2010 года N 09/023/2010-312 и свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АА N 392885 от 07.03.2002 года (т. 1 л.д. 9, 91).
Полагая, что названный земельный участок не входит в перечень земельных участков, отнесенных к федеральной собственности в силу пункта 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в связи с чем в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение спорным земельным участком должно осуществляться органами местного самоуправления, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу статей 214, 219, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17, 9 Земельного кодекса Российской Федерации, и Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обосновано отказал в иске исходя из следующего.
Материалами дела подтверждается, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 23.03.2010 года N 09/023/2010-312 и свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АА N 392885 от 07.03.2002 года. Указание в данной выписке в качестве субъекта права государственной регистрации Российской Федерации является доказательством наличия федеральной собственности на данный земельный участок.
Таким образом, зарегистрированное государственным регистратором право на спорный земельный участок, вне зависимости от оснований государственной регистрации, является основанием правообладателя для управления и распоряжения этим земельным участком в соответствии с положениями Гражданского и Земельного кодексов Российской Федерации.
Пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.10.2004 года N 691, закреплено, что федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в том числе в области земельных отношений, является Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество).
Согласно с п. 5.37 данного Положения Росимущество выступает от имени Российской Федерации при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки, которое признается (возникает) в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с п. 4 вышеуказанного Положения Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет свою деятельность как непосредственно, так и через свои территориальные органы.
В силу положений подп. 1 и 21 раздела 2 Положения о Территориальном управлении Росимущества по Самарской области, утвержденного приказом Росимущества от 01.02.2005 года N 37, Территориальное управление выступает от имени Российской Федерации при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки, которое признается (возникает) в соответствии с федеральными законами.
На основании изложенного, органом, уполномоченным распоряжаться спорным земельным участком, на который право собственности зарегистрировано за Российской Федерацией, является Территориальное управление Росимущества по Самарской области. Доводы заявителя о том, что полномочия по распоряжению спорным земельным участком должны принадлежать органам местного самоуправления, ввиду того, что спорный земельный участок не поступал в собственность РФ по основаниям, предусмотренным нормативными актами о разграничении государственной собственности на землю, суд первой инстанции правомерно отклонил в силу следующего.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 17.07.2001 года N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Следовательно, итогом разграничения государственной собственности на землю является государственная регистрация права собственности на земельные участки. Судом установлено, что спорный земельный участок уже прошел государственную регистрацию, в связи с чем его разграничение и повторная регистрация за тем же либо иным собственником не требуется.
В соответствии со статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации принимая во внимание, что государственная регистрация права собственности РФ на спорный земельный участок осуществлена истцом 05.03.2002 года (л.д. 88), срок давности по данному спору истек 05.03.2005 года.
Принимая во внимание, что государственная собственность на спорный земельный участок разграничена в виду осуществления государственной регистрации права РФ, суд первой инстанции обоснованно полагал, что к спорным правоотношениям положения Федерального закона от 17.01.2011 года N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" и Постановления Правительства РФ от 04.03.2002 года N 140 не применимы.
При этом, принимая во внимание положения статьи 2 Закона о государственной регистрации и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок могло быть оспорено лицами, заявляющими свои имущественные права на данный земельный участок.
Как следует из материалов дела, на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности ОАО "Электросеть", что подтверждается свидетельствами о праве собственности от 15.03.2002 г., от 25.02.2005 г., от 13.02.2006 г., от 14.05.2007 г. (т. 1, л.д. 31 - 35).
С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что истец не является лицом, заявляющим имущественные права на спорный земельный участок, следовательно не может оспаривать зарегистрированное право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.
Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются имеющимися доказательствами по делу.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2012 года по делу N А55-16249/2011, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2012 года по делу N А55-16249/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская область, - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ю.НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)