Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Бычков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
судей Налимовой Т.Л., Пендюриной Е.М.
при секретаре Ш.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.
дело по апелляционной жалобе представителя К.О. по доверенности А. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении заявления К.О. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - отказать,
К.О. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее Управление Росреестра по Москве) от 21 сентября 2012 г. об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***.
В обоснование заявленных требований указал, что является арендатором указанного земельного участка на основании постановления Администрации Подольского района Московской области от 11.10.2010 г. N ***. На основании постановления Администрации Подольского муниципального района Московской области от 22.06.2012 г. N *** он приобрел данный земельный участок по договору купли-продажи от 28.06.2012 г. с Комитетом по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района Московской области. Денежные средства в счет оплаты стоимости участка им перечислены, земельный участок передан и им принят. Договор купли-продажи со всеми необходимыми документами был предоставлен для государственной регистрации перехода права собственности в Управление Росреестра по Москве, решением которого от 21.09.2012 г. в государственной регистрации права собственности на земельный участок отказано по тем основаниям, что продавец, в лице уполномоченного органа, с заявлением о государственной регистрации права собственности в регистрирующий орган не обращался, на государственную регистрацию не были представлены документы, подтверждающие проведение торгов по данному земельному участку. Заявитель полагает, что данный отказ является незаконным, нарушающим его права и законные интересы.
В заседание суда первой инстанции К.О. не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель заявителя до доверенности А. требования поддержала.
Представитель заинтересованного лица, действия которого обжалуются - Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело было рассмотрено в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица Администрации Подольского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также отзыв на заявление, в котором не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представителя К.О. по доверенности А. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции К.О., представитель Администрации Подольского муниципального района Московской области не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя К.О. по доверенности А., представителя Управления Росреестра по Москве П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.10.2010 г. между КУИ Администрации Подольского муниципального района Московской области и К.О. заключен договор аренды сроком на 5 лет земельного участка площадью *** кв. м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** из земель государственной собственности, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "Под строительство площадки для парковки автомашин и благоустройства территории".
28.06.2012 г. между КУИ Администрации Подольского муниципального района Московской области и К.О. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.
Согласно Постановлению Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 27 декабря 2011 г. N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью", закона г. Москвы от 05.07.1995 г. N 13-47 "О территориальном делении города Москвы", с 01.07.2012 г. земельный участок, переданный К.О. по договору купли-продажи от 28.06.2012 г., находится в границах г. Москвы.
26.07.2012 г. К.О. обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный выше земельный участок.
Решением Управления Росреестра по Москве от 21.09.2012 г. К.О. отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок в соответствии с абзацами 4, 10 пункта 1 статьи 20 ФЗ от 21 июня 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Мотивом к отказу послужило то обстоятельство, что продавец, в лице уполномоченного органа, не обращался с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности к К.О. на указанный земельный участок, кроме того, не представлены сведения об опубликовании извещения о проведении торгов в средствах массовой информации, подтверждающие соблюдение публичного порядка предоставления земельного участка в собственность, установленного действующим законодательством, а также подлинный экземпляр и надлежащим образом заверенная копия протокола о результатах торгов, являющихся основанием для заключения с победителем торгов договора купли-продажи земельного участка.
Разрешая возникший между сторонами спор и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, применительно к положениям п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пришел к правильному выводу о том, что поскольку одна из сторон сделки договора купли-продажи земельного участка - продавец в лице уполномоченного органа с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества не обращался, документ, подтверждающий полномочия действовать от имени продавца, представлен не был, отказ в государственной регистрации права является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в материалах обозренного в заседании коллегии регистрационного дела в отношении спорного земельного участка, документов, подтверждающих обращение уполномоченного продавцом лица (органа) с заявлением о государственной регистрации права, не имеется.
Вывод суда о том, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не обладает правом его преимущественной покупки и может стать правообладателем земельного участка исключительно по результатам торгов (конкурса, аукциона) на существо вынесенного судом решения при вышеизложенных обстоятельствах не влияет.
Настаивая на отмене обжалуемого решения, представитель К.О. указывает на то, что в материалах дела имеется расписка, подтверждающая обращение К.И., действующего от имени Подольского муниципального района Московской области с заявлением о регистрации сделки. Данный довод являлся предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно был отклонен, поскольку таких доказательств материалы дела не содержат.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, оснований для отмены решения суда не имеется.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 4 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.03.2013 ПО ДЕЛУ N 11-9045
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2013 г. по делу N 11-9045
Судья суда первой инстанции Бычков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
судей Налимовой Т.Л., Пендюриной Е.М.
при секретаре Ш.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.
дело по апелляционной жалобе представителя К.О. по доверенности А. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении заявления К.О. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - отказать,
установила:
К.О. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее Управление Росреестра по Москве) от 21 сентября 2012 г. об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***.
В обоснование заявленных требований указал, что является арендатором указанного земельного участка на основании постановления Администрации Подольского района Московской области от 11.10.2010 г. N ***. На основании постановления Администрации Подольского муниципального района Московской области от 22.06.2012 г. N *** он приобрел данный земельный участок по договору купли-продажи от 28.06.2012 г. с Комитетом по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района Московской области. Денежные средства в счет оплаты стоимости участка им перечислены, земельный участок передан и им принят. Договор купли-продажи со всеми необходимыми документами был предоставлен для государственной регистрации перехода права собственности в Управление Росреестра по Москве, решением которого от 21.09.2012 г. в государственной регистрации права собственности на земельный участок отказано по тем основаниям, что продавец, в лице уполномоченного органа, с заявлением о государственной регистрации права собственности в регистрирующий орган не обращался, на государственную регистрацию не были представлены документы, подтверждающие проведение торгов по данному земельному участку. Заявитель полагает, что данный отказ является незаконным, нарушающим его права и законные интересы.
В заседание суда первой инстанции К.О. не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель заявителя до доверенности А. требования поддержала.
Представитель заинтересованного лица, действия которого обжалуются - Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело было рассмотрено в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица Администрации Подольского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также отзыв на заявление, в котором не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представителя К.О. по доверенности А. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции К.О., представитель Администрации Подольского муниципального района Московской области не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя К.О. по доверенности А., представителя Управления Росреестра по Москве П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.10.2010 г. между КУИ Администрации Подольского муниципального района Московской области и К.О. заключен договор аренды сроком на 5 лет земельного участка площадью *** кв. м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** из земель государственной собственности, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "Под строительство площадки для парковки автомашин и благоустройства территории".
28.06.2012 г. между КУИ Администрации Подольского муниципального района Московской области и К.О. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.
Согласно Постановлению Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 27 декабря 2011 г. N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью", закона г. Москвы от 05.07.1995 г. N 13-47 "О территориальном делении города Москвы", с 01.07.2012 г. земельный участок, переданный К.О. по договору купли-продажи от 28.06.2012 г., находится в границах г. Москвы.
26.07.2012 г. К.О. обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный выше земельный участок.
Решением Управления Росреестра по Москве от 21.09.2012 г. К.О. отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок в соответствии с абзацами 4, 10 пункта 1 статьи 20 ФЗ от 21 июня 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Мотивом к отказу послужило то обстоятельство, что продавец, в лице уполномоченного органа, не обращался с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности к К.О. на указанный земельный участок, кроме того, не представлены сведения об опубликовании извещения о проведении торгов в средствах массовой информации, подтверждающие соблюдение публичного порядка предоставления земельного участка в собственность, установленного действующим законодательством, а также подлинный экземпляр и надлежащим образом заверенная копия протокола о результатах торгов, являющихся основанием для заключения с победителем торгов договора купли-продажи земельного участка.
Разрешая возникший между сторонами спор и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, применительно к положениям п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пришел к правильному выводу о том, что поскольку одна из сторон сделки договора купли-продажи земельного участка - продавец в лице уполномоченного органа с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества не обращался, документ, подтверждающий полномочия действовать от имени продавца, представлен не был, отказ в государственной регистрации права является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в материалах обозренного в заседании коллегии регистрационного дела в отношении спорного земельного участка, документов, подтверждающих обращение уполномоченного продавцом лица (органа) с заявлением о государственной регистрации права, не имеется.
Вывод суда о том, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не обладает правом его преимущественной покупки и может стать правообладателем земельного участка исключительно по результатам торгов (конкурса, аукциона) на существо вынесенного судом решения при вышеизложенных обстоятельствах не влияет.
Настаивая на отмене обжалуемого решения, представитель К.О. указывает на то, что в материалах дела имеется расписка, подтверждающая обращение К.И., действующего от имени Подольского муниципального района Московской области с заявлением о регистрации сделки. Данный довод являлся предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно был отклонен, поскольку таких доказательств материалы дела не содержат.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, оснований для отмены решения суда не имеется.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 4 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)