Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Карпова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Кубаревой Т.В.
судей Образцовой О.А. и Воронцова В.А.
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери 26 октября 2010 года
по докладу судьи Образцовой О.А.
дело по кассационной жалобе Х.Л. и Х.Е.Ф. на решение Лихославльского районного суда Тверской области от 05 августа 2010 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении исковых требований Х.Е.Ф. к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (Управлению росреестра по Тверской области) о признании незаконным регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, находящийся по адресу: и исключении указанного земельного участка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации N от 06.07.2005 г.".
Судебная коллегия
установила:
Х.Е.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тверской области о признании незаконным регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, находящийся по адресу:; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации N от 06 июля 2005 года.
В обоснование требований указала, что ее муж Х.Е.П. являлся главой крестьянского хозяйства ". Ему было выдано свидетельство N от 07 июля 1993 года на право собственности на землю.
Согласно постановлению Главы Администрации Лихославльского района Тверской области N 108-22 от 31 июля 2002 года произведен взаимообмен земельного участка, принадлежащего крестьянскому хозяйству ".
Указанным постановлением предложено крестьянскому хозяйству " пройти государственную регистрацию права на земельный участок в соответствии с установленным законодательством порядком.
До даты смерти на 21 марта 2003 года Х.Е.П. не реализовал своего права на государственную регистрацию и не подал документы на государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, находящийся по адресу:.
В декабре 2009 года ей стало известно, что право собственности на данный участок зарегистрировано за Х.К.
Считает, что регистрация права собственности на земельный участок, принадлежащий крестьянскому хозяйству " на Х.К. произведена незаконно, поскольку она является наследником после смерти мужа и участок должен принадлежать ей.
Определением от 27 апреля 2010 года допущено к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика ЗАО ", не заявляющее самостоятельных требований; признана третьим лицом на стороне ответчика Х.Л., не заявляющая самостоятельных требований.
В судебном заседании истец Х.Е.Ф. и ее представитель по доверенности И. поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика УФРС по Тверской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в ранее представленных возражениях ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование возражений указано, что требование о признании незаконной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является надлежащим способом защиты прав и законных интересов истца, а его удовлетворение не повлечет юридически значимых последствий. Требование об исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, поскольку законодательством не предусмотрена возможность исключения из ЕГРП записи государственной регистрации права.
Третьи лица Х.К., Х.Л., Д., Б., в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддержали исковые требования.
Представитель третьего лица ЗАО ", извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Х.Е.Ф. и Х.Л. просят отменить решение Лихославльского районного суда Тверской области от 05 августа 2010 года. В обоснование жалобы указывают, что при рассмотрении дела судом допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, изложенным в решении суда. Считают, что вывод судьи Лихославльского районного суда Тверской области о том, что ст. 12 ГК РФ не предусмотрен такой способ защиты, как признание незаконной регистрации права собственности на земельный участок, не основан на нормах права. Полагают, что судом не применен закон, подлежащий применению. Х.Е.Ф. выбран способ защиты права, который соответствует как ст. 12 ГК РФ, так и ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которой зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Регистрация права собственности на земельный участок, принадлежащий Х.Е.П., который являлся главой крестьянского хозяйства "Титан", на имя Х.К. произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области (Лихославльский отдел) незаконно, поскольку они являются наследниками имущества после смерти Х.Е.П.
При рассмотрении дела судом первой инстанции в нарушение требований ст. 198 ГПК РФ не дана оценка доводам, изложенным в исковом заявлении. На основании представленных Х.К. документов ответчик не имел право регистрировать его право собственности, поскольку постановление Главы Администрации Лихославльского района Тверской области N 108-22 от 31 июля 2002 года к нему не относится.
Кроме того, исковые требования были заявлены к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тверской области, а рассмотрены судом в отношении Управления Росреестра по Тверской области.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление представителя Х.Е.Ф. И., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Из материалов дела усматривается, что 06 июля 2005 года Х.К. было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок на землях сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу:, запись регистрации N от 06 июля 2005 года.
Обращаясь в суд с исковым заявлением к ответчику - УФРС по Тверской области, Х.Е.Ф. просила признать незаконной регистрацию права собственности на указанный земельный участок Х.К., исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N от 06 июля 2005 года, ссылаясь при этом на то, что земельный участок принадлежал ее мужу, предоставлялся для ведения крестьянского хозяйства, и после его смерти она в силу ст. 1179 ГК РФ является наследником его имущества, в том числе и земельного участка, на который, по ее мнению, незаконно зарегистрировано право собственности третьего лица по делу - Х.К.
В соответствии со ст. ст. 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьей 11 ГК РФ также закреплена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 названного Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанным нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Поскольку в ГК РФ, в Законе о регистрации, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.
Таким образом, оспаривание зарегистрированного права может происходить только в рамках вещно-правовых способов, предусмотренных гражданским законодательством (виндикационный иск, негаторный иск, иск о признании права собственности).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество. Государственный регистратор не является ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Как видно из материалов дела, истица, ставя вопрос о признании незаконной регистрации, фактически оспаривает право собственности Х.К., зарегистрированное в ЕГРП, ссылаясь на свои права на земельный участок как наследника после смерти своего мужа. Однако каких-либо требований вещно-правового характера не заявляла.
С учетом изложенного, истцом выбран ненадлежащий способ защиты, который не может привести к восстановлению ее прав. В связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Ссылки кассатора, что судом необоснованно было постановлено решение в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, хотя требования заявлялись к Управлению федеральной регистрационной службы по Тверской области, не могут быть приняты во внимание. Указом Президента РФ от 25 декабря 2008 г. N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Федеральная регистрационная служба была переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лихославльского районного суда Тверской области от 05 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Х.Л. и Х.Е.Ф. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.10.2010 ПО ДЕЛУ N 33-3921
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2010 г. по делу N 33-3921
судья Карпова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Кубаревой Т.В.
судей Образцовой О.А. и Воронцова В.А.
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери 26 октября 2010 года
по докладу судьи Образцовой О.А.
дело по кассационной жалобе Х.Л. и Х.Е.Ф. на решение Лихославльского районного суда Тверской области от 05 августа 2010 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении исковых требований Х.Е.Ф. к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (Управлению росреестра по Тверской области) о признании незаконным регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, находящийся по адресу: и исключении указанного земельного участка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации N от 06.07.2005 г.".
Судебная коллегия
установила:
Х.Е.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тверской области о признании незаконным регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, находящийся по адресу:; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации N от 06 июля 2005 года.
В обоснование требований указала, что ее муж Х.Е.П. являлся главой крестьянского хозяйства ". Ему было выдано свидетельство N от 07 июля 1993 года на право собственности на землю.
Согласно постановлению Главы Администрации Лихославльского района Тверской области N 108-22 от 31 июля 2002 года произведен взаимообмен земельного участка, принадлежащего крестьянскому хозяйству ".
Указанным постановлением предложено крестьянскому хозяйству " пройти государственную регистрацию права на земельный участок в соответствии с установленным законодательством порядком.
До даты смерти на 21 марта 2003 года Х.Е.П. не реализовал своего права на государственную регистрацию и не подал документы на государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, находящийся по адресу:.
В декабре 2009 года ей стало известно, что право собственности на данный участок зарегистрировано за Х.К.
Считает, что регистрация права собственности на земельный участок, принадлежащий крестьянскому хозяйству " на Х.К. произведена незаконно, поскольку она является наследником после смерти мужа и участок должен принадлежать ей.
Определением от 27 апреля 2010 года допущено к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика ЗАО ", не заявляющее самостоятельных требований; признана третьим лицом на стороне ответчика Х.Л., не заявляющая самостоятельных требований.
В судебном заседании истец Х.Е.Ф. и ее представитель по доверенности И. поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика УФРС по Тверской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в ранее представленных возражениях ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование возражений указано, что требование о признании незаконной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является надлежащим способом защиты прав и законных интересов истца, а его удовлетворение не повлечет юридически значимых последствий. Требование об исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, поскольку законодательством не предусмотрена возможность исключения из ЕГРП записи государственной регистрации права.
Третьи лица Х.К., Х.Л., Д., Б., в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддержали исковые требования.
Представитель третьего лица ЗАО ", извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Х.Е.Ф. и Х.Л. просят отменить решение Лихославльского районного суда Тверской области от 05 августа 2010 года. В обоснование жалобы указывают, что при рассмотрении дела судом допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, изложенным в решении суда. Считают, что вывод судьи Лихославльского районного суда Тверской области о том, что ст. 12 ГК РФ не предусмотрен такой способ защиты, как признание незаконной регистрации права собственности на земельный участок, не основан на нормах права. Полагают, что судом не применен закон, подлежащий применению. Х.Е.Ф. выбран способ защиты права, который соответствует как ст. 12 ГК РФ, так и ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которой зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Регистрация права собственности на земельный участок, принадлежащий Х.Е.П., который являлся главой крестьянского хозяйства "Титан", на имя Х.К. произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области (Лихославльский отдел) незаконно, поскольку они являются наследниками имущества после смерти Х.Е.П.
При рассмотрении дела судом первой инстанции в нарушение требований ст. 198 ГПК РФ не дана оценка доводам, изложенным в исковом заявлении. На основании представленных Х.К. документов ответчик не имел право регистрировать его право собственности, поскольку постановление Главы Администрации Лихославльского района Тверской области N 108-22 от 31 июля 2002 года к нему не относится.
Кроме того, исковые требования были заявлены к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тверской области, а рассмотрены судом в отношении Управления Росреестра по Тверской области.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление представителя Х.Е.Ф. И., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Из материалов дела усматривается, что 06 июля 2005 года Х.К. было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок на землях сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу:, запись регистрации N от 06 июля 2005 года.
Обращаясь в суд с исковым заявлением к ответчику - УФРС по Тверской области, Х.Е.Ф. просила признать незаконной регистрацию права собственности на указанный земельный участок Х.К., исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N от 06 июля 2005 года, ссылаясь при этом на то, что земельный участок принадлежал ее мужу, предоставлялся для ведения крестьянского хозяйства, и после его смерти она в силу ст. 1179 ГК РФ является наследником его имущества, в том числе и земельного участка, на который, по ее мнению, незаконно зарегистрировано право собственности третьего лица по делу - Х.К.
В соответствии со ст. ст. 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьей 11 ГК РФ также закреплена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 названного Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанным нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Поскольку в ГК РФ, в Законе о регистрации, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.
Таким образом, оспаривание зарегистрированного права может происходить только в рамках вещно-правовых способов, предусмотренных гражданским законодательством (виндикационный иск, негаторный иск, иск о признании права собственности).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество. Государственный регистратор не является ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Как видно из материалов дела, истица, ставя вопрос о признании незаконной регистрации, фактически оспаривает право собственности Х.К., зарегистрированное в ЕГРП, ссылаясь на свои права на земельный участок как наследника после смерти своего мужа. Однако каких-либо требований вещно-правового характера не заявляла.
С учетом изложенного, истцом выбран ненадлежащий способ защиты, который не может привести к восстановлению ее прав. В связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Ссылки кассатора, что судом необоснованно было постановлено решение в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, хотя требования заявлялись к Управлению федеральной регистрационной службы по Тверской области, не могут быть приняты во внимание. Указом Президента РФ от 25 декабря 2008 г. N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Федеральная регистрационная служба была переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лихославльского районного суда Тверской области от 05 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Х.Л. и Х.Е.Ф. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)