Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гиниятуллина Л.К.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Пискуновой М.В.
Судей Марушко Л.А., Подольской А.А.
При секретаре А.Д.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А.В.И. в лице представителя Л. на решение Красноглинского районного суда г. Самара от 11.05.2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований А.В.И. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок - отказать".
Заслушав доклад судьи Пискуновой М.В., доводы в поддержание жалобы представителя А.В.И. - Л., судебная коллегия
установила:
А.В.И. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок площадью 163 кв. м, расположенный по адресу <...> с использованием для садоводства, указав в заявлении, что 27.09.2010 г. он обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно указанного выше земельного участка размером 163 кв. м, используемого им для садоводства.
Однако 22.09.2011 г. Министерство направило ему уведомление об отказе в предоставлении земельного участка, ссылаясь на письмо Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 26.08.2011 г., согласно которому на основании Карты правового зонирования Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. N 61 градостроительные нормы для данной территории не разработаны.
В мае 2011 г. Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара выдал ему распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <...> для садоводства, а впоследствии участок был поставлен на кадастровый учет. Данное распоряжение до настоящего времени никем не оспорено и не отменено.
Считая, что у Министерства имущественных отношений не было оснований для отказа в предоставлении земельного участка, А.В.И. просил суд признать за ним право собственности на вышеуказанный земельный участок.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым представитель истца А.В.И. - Л., действующий на основании доверенности, не согласился, им подана апелляционная жалоба, согласно которой представитель истца считает решение суда незаконным и просит его отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца А.В.И. - Л., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что судом допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области, представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки судебной коллегии не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.
В силу ст. 327 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
В соответствии со ст. 28 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной собственности или муниципальной собственности, предоставляются в собственность бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.
Условия предоставления гражданам в собственность бесплатно земельных участков предусмотрены положениями ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. N 94-ГД "О земле".
В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции соответствии со ст. 11 ЗК РФ.
В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 г. N "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" с 1 июля 2006 года полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2. Порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утвержденных Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. N 74, граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают в Министерство имущественных отношений Самарской области заявление о предоставлении земельного участка по форме, указанной в приложение 1 к Порядку.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Судом установлено, что А.В.И. является собственником земельного участка <...> на основании свидетельства на право собственности на землю серия N, регистрационная запись N N от 05.12.1996 г., из которого следует, что А.В.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. приобрел право частной собственности на указанный выше земельный участок площадью 0,05 га. (л.д. 89).
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2009 г. (л.д. 88,), истец является собственником земельного участка площадью 799 кв. м.
На обращение истца с заявлением 27.09.2010 года в Министерство имущественных отношений Самарской области о предоставлении бесплатно земельного участка под садоводство площадью 163,00 кв. м, расположенного рядом с имеющимся у него в собственности земельным участком, 22.09.2011г. Министерством имущественных отношений истцу было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка, ввиду того, что на основании Карты правового зонирования Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. N 61 градостроительные нормы для данной территории не разработаны.
Отказ в предоставлении земельного участка истцом в судебном порядке не обжалован.
При этом истец, ссылаясь на нормы ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. N 94-ГД "О земле", в силу которых до утверждения на территории муниципального образования правил землепользования застройки, земельные участки предоставляются в случаях, предусмотренных настоящей статьей без учета зонирования территории, считает, что у него возникло право собственности на испрашиваемый земельный участок.
Между тем, согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку истцом суду не предоставлено доказательств, подтверждающих возникновение у него права собственности на спорный земельный участок, которые явились бы основаниями для признания за ним права собственности, суд, принимая во внимание положения ст., ст. 214, 235 ГК РФ, правильно сделал вывод об отсутствии правовых оснований для признания за ним права собственности на земельный участок <...> и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Ссылка в жалобе на п. 4 ст. 28 ЗК РФ, в силу которого не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота и установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, судебной коллегией не может быть принята во внимание в качестве обстоятельств необоснованности отказа истцу в предоставлении ему земельного участка при рассмотрении данного спора, поскольку при разрешении вопроса о признании права собственности значимым обстоятельством является наличие документа, подтверждающего возникновение у истца права на испрашиваемый им земельный участок.
Доводы жалобы о том, что отказ связан с отсутствием у истца субъективного права на передачу ему в собственность земельного участка, не соответствуют действительности, поскольку отказ в предоставлении земельного участка связан с отсутствием градостроительных регламентов для территории, в которой расположен испрашиваемый земельный участок, т.е. не установлением предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков.
Ссылка в жалобе на то, что выбранный истцом способ защиты права путем подачи иска о признании права собственности на земельный участок согласуется с разъяснениями Самарского областного суда, данными в обобщении судебной практики по вопросу предоставления гражданам земельных участков за 2-ое полугодие 2010 года, является несостоятельной, поскольку в данном случае истец в обосновании своих требований ссылается на обстоятельства вновь предоставления ему земельного участка в порядке ст. 28 ЗК РФ по основаниям ч. 3 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. N 94-ГД "О земле", согласно которой гражданину может быть предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, размер которого менее минимальных размеров земельных участков, установленных ст. 13 настоящего Закона, если он имеет общую границу с принадлежащем гражданину земельным участком при отсутствии спора о границах со смежными землепользователями.
При этом обстоятельств возникновения у А.В.И. ранее прав пользования спорным земельным участком, судом не установлено.
Доводы в жалобе о том, что истец, являясь членом СНТ "Елочка", председателем которого выдана справка об использовании А.В.И. с 1996 г. земельного участка общей площадью 962, 5 кв. м, в силу п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имеет право на бесплатное приобретение в собственность испрашиваемого им земельного участка, также являются необоснованными, поскольку в силу указанной выше нормы право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, имеют граждане, которым участок предоставлен в соответствии с проектом организации и застройки территории некоммерческого объединения, либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном объединении документом, в случае, если участок составляет территорию некоммерческого объединения и предоставлен такому объединению или иной организации, при которой до вступления в силу данного Закона было создано данное некоммерческое объединение.
В рассматриваемом же случае истец стал членом указанного выше товарищества в связи с приобретением земельного участка <...> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 91). Сведений о приобретении истцом земельного участка площадью 962, 5 кв. м, как указано в выданной председателем СНТ "Елочка" справке, в материалах дела не имеется.
Предоставленные истцом сведения об отсутствии прав третьих лиц на испрашиваемый им земельный участок сами по себе не являются основаниями возникновения у истца право собственности на спорный земельный участок.
При указанных выше обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 11.05.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.В.И. в лице представителя Л.- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7377
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2012 г. по делу N 33-7377
Судья: Гиниятуллина Л.К.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Пискуновой М.В.
Судей Марушко Л.А., Подольской А.А.
При секретаре А.Д.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А.В.И. в лице представителя Л. на решение Красноглинского районного суда г. Самара от 11.05.2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований А.В.И. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок - отказать".
Заслушав доклад судьи Пискуновой М.В., доводы в поддержание жалобы представителя А.В.И. - Л., судебная коллегия
установила:
А.В.И. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок площадью 163 кв. м, расположенный по адресу <...> с использованием для садоводства, указав в заявлении, что 27.09.2010 г. он обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно указанного выше земельного участка размером 163 кв. м, используемого им для садоводства.
Однако 22.09.2011 г. Министерство направило ему уведомление об отказе в предоставлении земельного участка, ссылаясь на письмо Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 26.08.2011 г., согласно которому на основании Карты правового зонирования Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. N 61 градостроительные нормы для данной территории не разработаны.
В мае 2011 г. Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара выдал ему распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <...> для садоводства, а впоследствии участок был поставлен на кадастровый учет. Данное распоряжение до настоящего времени никем не оспорено и не отменено.
Считая, что у Министерства имущественных отношений не было оснований для отказа в предоставлении земельного участка, А.В.И. просил суд признать за ним право собственности на вышеуказанный земельный участок.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым представитель истца А.В.И. - Л., действующий на основании доверенности, не согласился, им подана апелляционная жалоба, согласно которой представитель истца считает решение суда незаконным и просит его отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца А.В.И. - Л., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что судом допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области, представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки судебной коллегии не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.
В силу ст. 327 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
В соответствии со ст. 28 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной собственности или муниципальной собственности, предоставляются в собственность бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.
Условия предоставления гражданам в собственность бесплатно земельных участков предусмотрены положениями ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. N 94-ГД "О земле".
В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции соответствии со ст. 11 ЗК РФ.
В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 г. N "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" с 1 июля 2006 года полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2. Порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утвержденных Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. N 74, граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают в Министерство имущественных отношений Самарской области заявление о предоставлении земельного участка по форме, указанной в приложение 1 к Порядку.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Судом установлено, что А.В.И. является собственником земельного участка <...> на основании свидетельства на право собственности на землю серия N, регистрационная запись N N от 05.12.1996 г., из которого следует, что А.В.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. приобрел право частной собственности на указанный выше земельный участок площадью 0,05 га. (л.д. 89).
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2009 г. (л.д. 88,), истец является собственником земельного участка площадью 799 кв. м.
На обращение истца с заявлением 27.09.2010 года в Министерство имущественных отношений Самарской области о предоставлении бесплатно земельного участка под садоводство площадью 163,00 кв. м, расположенного рядом с имеющимся у него в собственности земельным участком, 22.09.2011г. Министерством имущественных отношений истцу было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка, ввиду того, что на основании Карты правового зонирования Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. N 61 градостроительные нормы для данной территории не разработаны.
Отказ в предоставлении земельного участка истцом в судебном порядке не обжалован.
При этом истец, ссылаясь на нормы ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. N 94-ГД "О земле", в силу которых до утверждения на территории муниципального образования правил землепользования застройки, земельные участки предоставляются в случаях, предусмотренных настоящей статьей без учета зонирования территории, считает, что у него возникло право собственности на испрашиваемый земельный участок.
Между тем, согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку истцом суду не предоставлено доказательств, подтверждающих возникновение у него права собственности на спорный земельный участок, которые явились бы основаниями для признания за ним права собственности, суд, принимая во внимание положения ст., ст. 214, 235 ГК РФ, правильно сделал вывод об отсутствии правовых оснований для признания за ним права собственности на земельный участок <...> и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Ссылка в жалобе на п. 4 ст. 28 ЗК РФ, в силу которого не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота и установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, судебной коллегией не может быть принята во внимание в качестве обстоятельств необоснованности отказа истцу в предоставлении ему земельного участка при рассмотрении данного спора, поскольку при разрешении вопроса о признании права собственности значимым обстоятельством является наличие документа, подтверждающего возникновение у истца права на испрашиваемый им земельный участок.
Доводы жалобы о том, что отказ связан с отсутствием у истца субъективного права на передачу ему в собственность земельного участка, не соответствуют действительности, поскольку отказ в предоставлении земельного участка связан с отсутствием градостроительных регламентов для территории, в которой расположен испрашиваемый земельный участок, т.е. не установлением предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков.
Ссылка в жалобе на то, что выбранный истцом способ защиты права путем подачи иска о признании права собственности на земельный участок согласуется с разъяснениями Самарского областного суда, данными в обобщении судебной практики по вопросу предоставления гражданам земельных участков за 2-ое полугодие 2010 года, является несостоятельной, поскольку в данном случае истец в обосновании своих требований ссылается на обстоятельства вновь предоставления ему земельного участка в порядке ст. 28 ЗК РФ по основаниям ч. 3 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. N 94-ГД "О земле", согласно которой гражданину может быть предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, размер которого менее минимальных размеров земельных участков, установленных ст. 13 настоящего Закона, если он имеет общую границу с принадлежащем гражданину земельным участком при отсутствии спора о границах со смежными землепользователями.
При этом обстоятельств возникновения у А.В.И. ранее прав пользования спорным земельным участком, судом не установлено.
Доводы в жалобе о том, что истец, являясь членом СНТ "Елочка", председателем которого выдана справка об использовании А.В.И. с 1996 г. земельного участка общей площадью 962, 5 кв. м, в силу п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имеет право на бесплатное приобретение в собственность испрашиваемого им земельного участка, также являются необоснованными, поскольку в силу указанной выше нормы право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, имеют граждане, которым участок предоставлен в соответствии с проектом организации и застройки территории некоммерческого объединения, либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном объединении документом, в случае, если участок составляет территорию некоммерческого объединения и предоставлен такому объединению или иной организации, при которой до вступления в силу данного Закона было создано данное некоммерческое объединение.
В рассматриваемом же случае истец стал членом указанного выше товарищества в связи с приобретением земельного участка <...> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 91). Сведений о приобретении истцом земельного участка площадью 962, 5 кв. м, как указано в выданной председателем СНТ "Елочка" справке, в материалах дела не имеется.
Предоставленные истцом сведения об отсутствии прав третьих лиц на испрашиваемый им земельный участок сами по себе не являются основаниями возникновения у истца право собственности на спорный земельный участок.
При указанных выше обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 11.05.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.В.И. в лице представителя Л.- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)