Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Туболец И.В.,
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы закрытого акционерного общества "ИСПК "СТРОЙСЕРВИС"
на решение от 12 декабря 2007 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Неяскиной Е.А.,
по делу N А41-К2-14241/07
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Карс-Инвест"
к Администрации Красногорского муниципального района Московской области
об оспаривании бездействия
третье лицо: Управление Роснедвижимости по Московской области
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Карс-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Красногорского муниципального района Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в незаключении с заявителем договора аренды земельного участка, находящегося по адресу: Московская область, поселок Нахабино, улица Институтская, дом 86.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2007 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, 31.10.2013 г. закрытое акционерное общество "ИСПК "СТРОЙСЕРВИС" направило по почте кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Частью 2 статьи 181 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В силу пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2007 года в порядке апелляционного производства не пересматривалось.
С учетом установленного, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Кассационную жалобу возвратить закрытому акционерному обществу "ИСПК "СТРОЙСЕРВИС".
2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Приложение: кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 46 л. + конверт
Судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 22.11.2013 N Ф05-16054/2013 ПО ДЕЛУ N А41-14241/07
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2013 г. по делу N А41-14241/07
О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Судья Туболец И.В.,
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы закрытого акционерного общества "ИСПК "СТРОЙСЕРВИС"
на решение от 12 декабря 2007 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Неяскиной Е.А.,
по делу N А41-К2-14241/07
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Карс-Инвест"
к Администрации Красногорского муниципального района Московской области
об оспаривании бездействия
третье лицо: Управление Роснедвижимости по Московской области
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Карс-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Красногорского муниципального района Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в незаключении с заявителем договора аренды земельного участка, находящегося по адресу: Московская область, поселок Нахабино, улица Институтская, дом 86.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2007 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, 31.10.2013 г. закрытое акционерное общество "ИСПК "СТРОЙСЕРВИС" направило по почте кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Частью 2 статьи 181 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В силу пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2007 года в порядке апелляционного производства не пересматривалось.
С учетом установленного, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Кассационную жалобу возвратить закрытому акционерному обществу "ИСПК "СТРОЙСЕРВИС".
2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Приложение: кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 46 л. + конверт
Судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)