Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Науменко В.М.
13 сентября 2013 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,
судей Сукачева Д.Ю., Горковенко В.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н., У., Д., Г., Т. к К. об определении местоположения земельного участка, выделяемого в счет долей в праве общей долевой собственности
по апелляционной жалобе Н., У., Д., Г., Т.
на решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 12 июля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Н., У., Д., Г., Т. к К. об определении местоположения земельного участка, выделяемого в счет долей в праве общей долевой собственности, отказано.
Заслушав доклад судьи Сукачева Д.Ю., выслушав Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Н., Д.Г.Н., Д.Д.Н., Г., Т. обратились в суд с иском к К. об определении местоположения земельного участка, выделяемого в счет долей в праве общей долевой собственности.
В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории <.......> сельского поселения Октябрьского муниципальной района Волгоградской области с кадастровым номером N <...>.
Собственникам указанных земельных долей необходимо выделить земельный участок в счет принадлежащих долей в праве общей собственности с исходным кадастровым номером N <...> расположенный на землях сельскохозяйственного назначения на территории <.......> сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области.
О своем намерении выделить земельный участок, в соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и ст. 9 Закона Волгоградской области "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Волгоградской области", они опубликовали извещения о согласовании проекта межевания земельного участка в газетах "Придонские Вести" 26 февраля 2013 года и "Волгоградская Правда" 27 февраля 2013 года.
На их извещение К. подала возражения, в которых указывает, что в "Проектном плане" отсутствуют сведения о местоположении формируемого земельного участка, проект межевания не пронумерован и не прошнурован.
Полагают, что доводы ответчика не обоснованы, поскольку в заказанном ими проекте межевания имеется раздел "Проектный план", в котором указано схематичное расположение выделяемого ими земельного участка с указанием его координат.
Ответчик, имея одну земельную долю в нулевом участке, то есть в участке с кадастровым номером N <...>, подал возражения на два выделяемых участка. Указанное обстоятельство подтверждает, что ответчик преследует цель помешать выделиться другим собственникам, а не выделить свою земельную долю. Кроме того, они выделяют свои земельные доли в соответствии с фактически сложившимся годами землепользованием. Земельной же доли ответчика реально не существовало до признания права собственности за ней судом.
Просили суд определить границы земельного участка площадью 110 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории <.......> сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области: 250 метров по границе земли <.......> сельского поселения от т.н. 1 до т.н. 2; 2283,93 метра по границе соседнего участка от т. 2 до т.н. 3; 240,01 метра по границе земли <.......> сельского поселения от т.н. 3 до т.н. 4; 2255,99 метра по границе земли <.......> сельского поселения от т.н. 4 до т.н. 1; 820,23 метра по границе соседнего участка от т.н. 5 до т.н. 6; 400 метров по границе земли <.......> сельского поселения от т.н. 6 до т.н. 7; 860,75 метра по границе земли <.......> сельского поселения от т.н. 7 до т.н. 8; 410,61 метра по границе земли <.......> сельского поселения от т.н. 8 до т.н. 1; 141 метр по границе земли <.......> сельского поселения от т.н. 9 до т.н. 10; 1560,15 метра по границе соседнего участка от т.н. 10 до т.н. 11; 149,97 метра по границе земли <.......> сельского поселения от т.н. 11 до т.н. 12; 1491,73 метра по границе земли <.......> сельского поселения от т.н. 12 до т.н. 9.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Н., Д.Г.Н., Д.Д.Н., Г., Т. оспаривают законность и обоснованность решения суда и просят его отменить.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
В соответствии со ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 13.1 вышеприведенного Закона проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.
Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.
Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.
Согласно ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ заинтересованными лицами могут быть поданы обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Судом первой инстанции установлено, что Н., Д.Г.Н., Д.Д.Н., Г., Т. и К. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, площадью 22 га, с кадастровым номером N <...>, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения на территории Ильменского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области.
ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Р. был подготовлен проект межевания земельных участков, заказчиком проекта является О.
ДД.ММ.ГГГГ в газете "Придонские вести" N 23 и 27 февраля 2013 года в газете "Волгоградская правда" N 35, было опубликовано объявление о согласовании проекта межевания земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N <...>.
ДД.ММ.ГГГГ К. было подано возражение относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером N <...>, в котором она выражает несогласие относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, так как при ознакомлении с проектом межевания в разделе "Проектный план" отсутствуют сведения о местоположении формируемого земельного участка.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.
На момент подачи возражений земельная доля К. выделена не была, находилась в общем массиве земельного участка с кадастровым номером N <...>.
ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Л. был подготовлен проект межевания земельных участков, заказчиком проекта является Ш.
ДД.ММ.ГГГГ Ч. было подано возражение относительно местоположения границ выделяемого земельного участка площадью 176 га, согласно "Извещения о согласовании проекта межевания земельного участка", опубликованного в газете "Придонские вести" N 30-31 от 16 марта 2013 года.
ДД.ММ.ГГГГ главой <.......> сельского поселения были поданы возражения на вышеуказанное извещение.
Из пояснительной записки кадастрового инженера Л. следует, что в данном возражении не возможно идентифицировать реквизиты документа, не предоставлены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке с кадастровым номером 34:21:000000:64.
С момента опубликования извещения с этим проектом межевания никто не ознакомился и сведения о доработке проекта межевания не поступали.
Также в соответствии с Письмом Министерства экономического развития N 8151-ИМ/Д23и от 27 апреля 2012 года "О государственном кадастровом учете земельных участков, выделенных в счет доли или долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения" по мнению Минэкономразвития России, в соответствии с законом о кадастре органу кадастрового учета не требуется осуществлять проверку проекта межевания на предмет его составления требованиям N 101-ФЗ. Полагает данное возражение не обоснованным. Проект межевания согласован.
Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было зарегистрировано право собственности на земельную долю в размере 22/176 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1760000 кв. м, с кадастровым номером N <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделана запись регистрации N <...>, и выдано свидетельство о государственной регистрации права N <...> на имя К.
При таких обстоятельствах, требования истцов об определении местоположения земельного участка, выделяемого в счет долей в праве общей долевой собственности не могут быть удовлетворены, поскольку земельный участок обозначенный в проекте межевания истцов: ЗУ1 (1) 51 га, пересекает границы земельного участка с кадастровым номером N <...>, выдел которого произведен ранее.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда о том, что в случае выделения земельного участка истцов в границах, определенных межевым проектом, а именно тех, в которых истцы просят определить местоположение земельного участка, произойдет наложение границ земельного участка истцов на земельный участок, выделенный ответчиком К. в составе иных собственников.
Разрешая спорные правоотношения, дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции, приняв во внимание характер данных правоотношений и сущность заявленных истцами требований, правильно руководствовался положениями Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и обоснованно отказал Н., Д.Г.Н., Д.Д.Н., Г., Т. в удовлетворении заявленных исковых требований.
Судом первой инстанции постановлено решение по заявленным истцами требованиям, при рассмотрении спора по существу дана оценка представленным сторонами доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что К. своими действиями препятствует выделу и регистрации права собственности земельной доли, нарушая тем самым их права, являются несостоятельными, поскольку права на выделение земельного участка из общей долевой собственности имеют все собственники земельных долей, в том числе и К.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности возражений ответчика относительно местоположения границ выделяемого земельного участка, основаны на неправильном толковании норм права. Возражения ответчик направил в установленные Федеральным законом N 101-ФЗ от 24.07.2002 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" сроки. Кроме того, данные возражения мотивированны, они содержат обоснование причин несогласия с местоположением границ выделяемого участка.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, не опровергают правильность выводов суда.
При таких данных, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, изложенные обстоятельства которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 12 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н., У., Д., Г., Т. - без удовлетворения.
Копия верна
Судья
Волгоградского областного суда
Д.Ю.СУКАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10039/13
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2013 г. по делу N 33-10039/13
Судья Науменко В.М.
13 сентября 2013 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,
судей Сукачева Д.Ю., Горковенко В.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н., У., Д., Г., Т. к К. об определении местоположения земельного участка, выделяемого в счет долей в праве общей долевой собственности
по апелляционной жалобе Н., У., Д., Г., Т.
на решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 12 июля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Н., У., Д., Г., Т. к К. об определении местоположения земельного участка, выделяемого в счет долей в праве общей долевой собственности, отказано.
Заслушав доклад судьи Сукачева Д.Ю., выслушав Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Н., Д.Г.Н., Д.Д.Н., Г., Т. обратились в суд с иском к К. об определении местоположения земельного участка, выделяемого в счет долей в праве общей долевой собственности.
В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории <.......> сельского поселения Октябрьского муниципальной района Волгоградской области с кадастровым номером N <...>.
Собственникам указанных земельных долей необходимо выделить земельный участок в счет принадлежащих долей в праве общей собственности с исходным кадастровым номером N <...> расположенный на землях сельскохозяйственного назначения на территории <.......> сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области.
О своем намерении выделить земельный участок, в соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и ст. 9 Закона Волгоградской области "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Волгоградской области", они опубликовали извещения о согласовании проекта межевания земельного участка в газетах "Придонские Вести" 26 февраля 2013 года и "Волгоградская Правда" 27 февраля 2013 года.
На их извещение К. подала возражения, в которых указывает, что в "Проектном плане" отсутствуют сведения о местоположении формируемого земельного участка, проект межевания не пронумерован и не прошнурован.
Полагают, что доводы ответчика не обоснованы, поскольку в заказанном ими проекте межевания имеется раздел "Проектный план", в котором указано схематичное расположение выделяемого ими земельного участка с указанием его координат.
Ответчик, имея одну земельную долю в нулевом участке, то есть в участке с кадастровым номером N <...>, подал возражения на два выделяемых участка. Указанное обстоятельство подтверждает, что ответчик преследует цель помешать выделиться другим собственникам, а не выделить свою земельную долю. Кроме того, они выделяют свои земельные доли в соответствии с фактически сложившимся годами землепользованием. Земельной же доли ответчика реально не существовало до признания права собственности за ней судом.
Просили суд определить границы земельного участка площадью 110 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории <.......> сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области: 250 метров по границе земли <.......> сельского поселения от т.н. 1 до т.н. 2; 2283,93 метра по границе соседнего участка от т. 2 до т.н. 3; 240,01 метра по границе земли <.......> сельского поселения от т.н. 3 до т.н. 4; 2255,99 метра по границе земли <.......> сельского поселения от т.н. 4 до т.н. 1; 820,23 метра по границе соседнего участка от т.н. 5 до т.н. 6; 400 метров по границе земли <.......> сельского поселения от т.н. 6 до т.н. 7; 860,75 метра по границе земли <.......> сельского поселения от т.н. 7 до т.н. 8; 410,61 метра по границе земли <.......> сельского поселения от т.н. 8 до т.н. 1; 141 метр по границе земли <.......> сельского поселения от т.н. 9 до т.н. 10; 1560,15 метра по границе соседнего участка от т.н. 10 до т.н. 11; 149,97 метра по границе земли <.......> сельского поселения от т.н. 11 до т.н. 12; 1491,73 метра по границе земли <.......> сельского поселения от т.н. 12 до т.н. 9.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Н., Д.Г.Н., Д.Д.Н., Г., Т. оспаривают законность и обоснованность решения суда и просят его отменить.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
В соответствии со ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 13.1 вышеприведенного Закона проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.
Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.
Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.
Согласно ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ заинтересованными лицами могут быть поданы обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Судом первой инстанции установлено, что Н., Д.Г.Н., Д.Д.Н., Г., Т. и К. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, площадью 22 га, с кадастровым номером N <...>, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения на территории Ильменского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области.
ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Р. был подготовлен проект межевания земельных участков, заказчиком проекта является О.
ДД.ММ.ГГГГ в газете "Придонские вести" N 23 и 27 февраля 2013 года в газете "Волгоградская правда" N 35, было опубликовано объявление о согласовании проекта межевания земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N <...>.
ДД.ММ.ГГГГ К. было подано возражение относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером N <...>, в котором она выражает несогласие относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, так как при ознакомлении с проектом межевания в разделе "Проектный план" отсутствуют сведения о местоположении формируемого земельного участка.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.
На момент подачи возражений земельная доля К. выделена не была, находилась в общем массиве земельного участка с кадастровым номером N <...>.
ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Л. был подготовлен проект межевания земельных участков, заказчиком проекта является Ш.
ДД.ММ.ГГГГ Ч. было подано возражение относительно местоположения границ выделяемого земельного участка площадью 176 га, согласно "Извещения о согласовании проекта межевания земельного участка", опубликованного в газете "Придонские вести" N 30-31 от 16 марта 2013 года.
ДД.ММ.ГГГГ главой <.......> сельского поселения были поданы возражения на вышеуказанное извещение.
Из пояснительной записки кадастрового инженера Л. следует, что в данном возражении не возможно идентифицировать реквизиты документа, не предоставлены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке с кадастровым номером 34:21:000000:64.
С момента опубликования извещения с этим проектом межевания никто не ознакомился и сведения о доработке проекта межевания не поступали.
Также в соответствии с Письмом Министерства экономического развития N 8151-ИМ/Д23и от 27 апреля 2012 года "О государственном кадастровом учете земельных участков, выделенных в счет доли или долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения" по мнению Минэкономразвития России, в соответствии с законом о кадастре органу кадастрового учета не требуется осуществлять проверку проекта межевания на предмет его составления требованиям N 101-ФЗ. Полагает данное возражение не обоснованным. Проект межевания согласован.
Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было зарегистрировано право собственности на земельную долю в размере 22/176 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1760000 кв. м, с кадастровым номером N <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделана запись регистрации N <...>, и выдано свидетельство о государственной регистрации права N <...> на имя К.
При таких обстоятельствах, требования истцов об определении местоположения земельного участка, выделяемого в счет долей в праве общей долевой собственности не могут быть удовлетворены, поскольку земельный участок обозначенный в проекте межевания истцов: ЗУ1 (1) 51 га, пересекает границы земельного участка с кадастровым номером N <...>, выдел которого произведен ранее.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда о том, что в случае выделения земельного участка истцов в границах, определенных межевым проектом, а именно тех, в которых истцы просят определить местоположение земельного участка, произойдет наложение границ земельного участка истцов на земельный участок, выделенный ответчиком К. в составе иных собственников.
Разрешая спорные правоотношения, дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции, приняв во внимание характер данных правоотношений и сущность заявленных истцами требований, правильно руководствовался положениями Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и обоснованно отказал Н., Д.Г.Н., Д.Д.Н., Г., Т. в удовлетворении заявленных исковых требований.
Судом первой инстанции постановлено решение по заявленным истцами требованиям, при рассмотрении спора по существу дана оценка представленным сторонами доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что К. своими действиями препятствует выделу и регистрации права собственности земельной доли, нарушая тем самым их права, являются несостоятельными, поскольку права на выделение земельного участка из общей долевой собственности имеют все собственники земельных долей, в том числе и К.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности возражений ответчика относительно местоположения границ выделяемого земельного участка, основаны на неправильном толковании норм права. Возражения ответчик направил в установленные Федеральным законом N 101-ФЗ от 24.07.2002 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" сроки. Кроме того, данные возражения мотивированны, они содержат обоснование причин несогласия с местоположением границ выделяемого участка.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, не опровергают правильность выводов суда.
При таких данных, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, изложенные обстоятельства которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 12 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н., У., Д., Г., Т. - без удовлетворения.
Копия верна
Судья
Волгоградского областного суда
Д.Ю.СУКАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)