Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 03 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой
судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края
апелляционное производство N 05АП-6414/2013
на решение от 06.05.2013
судьи Т.Е. Мангер
по делу N А51-5919/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению дачного некоммерческого товарищества "Лазурный" (ИНН 2521012062, ОГРН 1102502002613, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.11.2010)
к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)
- о признании незаконным решения;
- при участии:
- от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: Крахмалова Е.С., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 20/05/04-09/7, сроком действия до 31.12.2013; удостоверение N 3172;
- от ДНТ "Лазурный": Евстигнеев Д.П., председатель, протокол N 1 от 06.10.2012 общего собрания членов; паспорт;
- установил:
Дачное некоммерческое товарищество "Лазурный" (далее по тексту - заявитель, товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 90 424 кв. м с кадастровым номером 25:28:050086:141 для ведения дачного хозяйства, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Артековская 10, выраженное в письме от 12.05.2012 N 29/06/02-14/9967, об обязании принять решение о предоставлении спорного участка в аренду на 49 лет.
Решением арбитражного суда Приморского края от 06.05.2013 заявителю восстановлен процессуальный срок на обращение в суд, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что согласно сведений, представленных Администрацией г. Владивостока испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Решением Думы г. Владивостока от 14.10.2011 N 742 "О внесении изменений в приложение к решению Думы города Владивостока от 07.04.2010 N 462 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа" в ст. 23 Правил внесены изменения, согласно которым из зоны Ж-1 исключены садоводство и ведение дачного хозяйства. В связи с чем, заявитель апелляционной жалобы полагает, что на момент рассмотрения заявления, вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка не соответствует территориальному зонированию.
Кроме того, Департамент считает, что дачным некоммерческим товариществом не соблюдена процедура обращения, предусмотренная Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан". Полагает, что в соответствии с муниципальным правовым актом от 11.04.2011 N 302-МПА "Нормативы организации и застройки территории садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, размещаемых на территории города Владивостока", утв. решением Думы г. Владивостока от 31.03.2011 N 652 выбор и предоставление земельных участков для садоводства, огородничества и дачных некоммерческих объединений граждан, размещаемых на территории города Владивостока, осуществляются в установленном законом порядке из фондов перераспределения земель города Владивостока.
В судебном заседании представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края поддержала доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просила отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ДНТ "Лазурный" на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменной отзыве на жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03.10.2013 до 09 часов 45 минут.
Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 N 113 "О применении ст. 163 АПК РФ" путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) информации о времени и месте судебного заседания.
После перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела судом установлено, что Дачное некоммерческое товарищество "Лазурный" зарегистрировано в качестве юридического лица 17.11.2010 МИНФС России N 10 по Приморскому краю, за основным государственным номером 11025002002613, о чем выдано свидетельство серии 25 N 003497323.
23.11.2010 года Дачное некоммерческое товарищество "Лазурный" обратилось в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением о предоставлении в аренду, сроком на 49 лет, земельного участка примерной площадью 120 000 кв. м, расположенного в районе ориентира: г. Владивосток, ул. Артековская, 10, для целей не связанных со строительством, для ведения дачного хозяйства.
Согласно сообщению управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока N 4319сп от 09.03.2011 испрашиваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами).
Распоряжением N 2336 от 10.10.2011 Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока утвердило товариществу схему расположения земельного участка площадью 90424 кв. м на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Артековская, 10, для целей не связанных со строительством (ведение дачного хозяйства).
31 октября 2011 года участку присвоен кадастровый номер: 25:28:050086:141.
28 апреля 2012 года товарищество предоставило в Департамент кадастровый паспорт земельного участка и подтвердило первоначальные намерения относительно предоставления участка в аренду.
Сообщением от 14.02.2013 года N 20/03/02-14/235 Департамент проинформировал заявителя о том, что обращение о предоставлении в аренду земельного участка рассмотрено 12.05.2012.
По результатам рассмотрения заявлений товарищества от 23.11.2010 N 29-31624, 22.02.2011 N 29-3539, 04.05.2012 N 29-13673 департамент принял решение N 29/06/02-14/9967 об отказе в предоставлении спорного земельного участка, мотивировав его тем, что участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), где размещение земельных участков, предназначенных для ведения дачного хозяйства и садоводства, не предусмотрено.
Дополнительно департамент указал, что на территории г. Владивостока действует муниципальный правовой акт от 11.04.2011 N 302-МПА "Нормативы организации и застройки территории садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, размещаемых на территории города Владивостока", согласно пункту 1 которого выбор и предоставление земельных участков для садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, размещаемых на территории города Владивостока, осуществляются в установленном законодательством порядке из фондов перераспределения земель города Владивостока.
В соответствии с Генеральным планом Владивостокского городского округа испрашиваемый земельный участок не относится к фонду перераспределения земель.
Также департаментом указано на несоблюдение процедуры обращения за предоставлением земельного участка в порядке ФЗ N 66-ФЗ от 15.04.1998.
Не согласившись с полученным отказом, посчитав его нарушающим свои права и интересы, товарищество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
При рассмотрении спора в суде первой инстанции ДНТ "Лазурный" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением, в обоснование которого указало, что оспариваемое решение товариществом было получено только 21.02.2013.
Судом первой инстанции правомерно в соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворено заявленное ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим заявлением, поскольку доказательств более раннего направления оспариваемого решения Департаментом в материалы дела не представлено.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта, решения органа государственной власти незаконными, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие данного акта, решения закону и нарушение данным актом, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ) предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Согласно пункту 1 статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.
Процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей не связанных со строительством, урегулирована ст. 34 Земельного кодекса РФ.
Согласно ст. 34 Земельного кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Орган, уполномоченный распоряжаться земельными участками, в двухнедельный срок со дня предоставления кадастрового паспорта принимает решение о предоставлении земельного участка и направляет ему копию такого решения.
Статья 11 Закона Приморского края "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" конкретизирует положения Земельного кодекса РФ о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством.
Так, согласно пунктам 3 - 4 названной статьи, если при рассмотрении уполномоченным органом заявления о предоставлении земельного участка имеются предусмотренные федеральным законодательством основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность или аренду гражданам, орган исполнительной власти Приморского края в 20-дневный срок с момента поступления заявления направляет заявителю мотивированный отказ в предоставлении земельного участка.
Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, Департамент вправе отказать в предоставлении земельного участка, испрашиваемого для целей, не связанных со строительством, при наличии оснований для отказа, предусмотренных федеральным законом.
Из материалов дела видно, что ДНТ "Лазурный" реализовало свое право, гарантированное ему статьей 34 ЗК РФ, обратившись с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, определив цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
В обоснование оспариваемого отказа в предоставлении земельного участка Департаментом указано на несоответствие испрашиваемого вида разрешенного использования градостроительному зонированию, а также на то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок не относится к фонду перераспределения земель.
Учитывая предмет заявленных требований, оценке подлежат только основания, изложенные в оспариваемом товариществом отказе органа исполнительной власти.
Довод Департамента о невозможности предоставления спорного земельного участка заявителю для ведения дачного хозяйства в связи с расположением участка в границах зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку спорные правоотношения возникли с момента обращения товарищества в Департамент с заявлением о предоставлении спорного земельного участка 22.11.2010.
Согласно статье 23 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462, в редакции, действовавшей на момент возникновения между ДНТ "Лазурный" и Департаментом спорных отношений, данная зона была определена для застройки индивидуальными жилыми домами и жилыми домами блокированной застройки, а также объектами социального и культурно-бытового обслуживания населения, инженерной и транспортной инфраструктуры, необходимыми для функционирования зоны. Также к зоне застройки индивидуальными жилыми домами отнесены территории, предназначенные для садоводства и ведения дачного хозяйства.
Правила землепользования и застройки города Владивостока, исключающие возможность использования земельного участка для ведения дачного хозяйства в зоне Ж-1, приняты в новой редакции 14.10.2011.
Поскольку акты гражданского законодательства в силу статьи 4 ГК РФ не имеют обратной силы, ссылка администрации г. Владивостока в обоснование оспариваемого отказа на решение Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462, с учетом изменений решением от 14.10.2011 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа", является необоснованной.
Как верно указано судом первой инстанции, ДНТ "Лазурный" не должно претерпевать какие-либо неблагоприятные последствия бездействия Департамента, не принявшего своевременно положительного решения по заявлению товарищества о предоставлении земельного участка.
Довод о том, что земельные участки для ведения дачного хозяйства предоставляются только из земель сельскохозяйственного назначения и из фонда перераспределения земель, судебная коллегия отклоняет.
Так, в соответствии со статьей 80 Земельного кодекса РФ в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, создания и расширения крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения создается фонд перераспределения земель, который формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд:
1) при добровольном отказе от земельного участка;
2) если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследство, либо все наследники лишены завещателем наследства, либо наследник отказался от наследства в пользу государства или отказался от наследства без указания, в пользу кого он отказывается от наследства;
3) при принудительном изъятии земельного участка в случаях, предусмотренных законом.
Статьей 81 кодекса определено, что порядок предоставления земельных участков из фонда перераспределения земель гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
Таким образом, Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" закрепляет порядок предоставления земельных участков для ведения дачного хозяйства из фонда перераспределения земель, но не исключает применение общих правил предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, при рассмотрении заявлений дачных некоммерческих объединений граждан, созданных не путем утверждения списка граждан-членов товарищества органом местного самоуправления, а по иному принципу. Другое толкование статьи 14 данного закона противоречило бы его смыслу закона, означая невозможность предоставления земельных участков для ведения дачного хозяйства на землях поселений вообще и невозможность предоставления их для этих целей в том случае, если фонд перераспределения земель не сформирован ввиду отсутствия земельных участков, от которых отказались его пользователи, которые не были приняты по наследству и которые были принудительно изъяты.
Кроме того, то обстоятельство, что испрашиваемый ДНТ земельный участок не относится к фонду перераспределения земель не имеет в данном случае правового значения, поскольку ответчиком не опровергнуто, что в городе Владивостоке отсутствуют земли сельскохозяйственного назначения, за счет которых в соответствии со статьей 80 Земельного кодекса РФ формируется такой фонд, соответственно сам фонд в городе Владивостоке не сформирован.
Иных оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка оспариваемое решение Департамента не содержит.
Оспариваемый отказ нарушает право товарищества на получение спорного земельного участка в целях его последующего использования для осуществления экономической деятельности.
Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемый отказ незаконным.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.
Принимая во внимание, что отказ департамента от 12.05.2012 N 29/06/02-14/9967 является незаконным, иные основания для отказа в предоставлении земельного участка заявителю департаментом не заявлялись, и в ходе рассмотрения спора не установлены, учитывая, что разрешенное использование земельных участков соответствует цели, указанной товариществом, коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно обязал департамент принять решение о предоставлении спорного земельного участка товариществу в аренду сроком на 49 лет.
Указанный способ соразмерен допущенному нарушению, отвечает целям восстановления нарушенного права заявителя и не выходит за пределы, необходимые для его применения.
С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального и материального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2013 по делу N А51-5919/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
А.В.ГОНЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.10.2013 N 05АП-6414/2013 ПО ДЕЛУ N А51-5919/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2013 г. N 05АП-6414/2013
Дело N А51-5919/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 03 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой
судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края
апелляционное производство N 05АП-6414/2013
на решение от 06.05.2013
судьи Т.Е. Мангер
по делу N А51-5919/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению дачного некоммерческого товарищества "Лазурный" (ИНН 2521012062, ОГРН 1102502002613, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.11.2010)
к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)
- о признании незаконным решения;
- при участии:
- от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: Крахмалова Е.С., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 20/05/04-09/7, сроком действия до 31.12.2013; удостоверение N 3172;
- от ДНТ "Лазурный": Евстигнеев Д.П., председатель, протокол N 1 от 06.10.2012 общего собрания членов; паспорт;
- установил:
Дачное некоммерческое товарищество "Лазурный" (далее по тексту - заявитель, товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 90 424 кв. м с кадастровым номером 25:28:050086:141 для ведения дачного хозяйства, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Артековская 10, выраженное в письме от 12.05.2012 N 29/06/02-14/9967, об обязании принять решение о предоставлении спорного участка в аренду на 49 лет.
Решением арбитражного суда Приморского края от 06.05.2013 заявителю восстановлен процессуальный срок на обращение в суд, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что согласно сведений, представленных Администрацией г. Владивостока испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Решением Думы г. Владивостока от 14.10.2011 N 742 "О внесении изменений в приложение к решению Думы города Владивостока от 07.04.2010 N 462 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа" в ст. 23 Правил внесены изменения, согласно которым из зоны Ж-1 исключены садоводство и ведение дачного хозяйства. В связи с чем, заявитель апелляционной жалобы полагает, что на момент рассмотрения заявления, вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка не соответствует территориальному зонированию.
Кроме того, Департамент считает, что дачным некоммерческим товариществом не соблюдена процедура обращения, предусмотренная Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан". Полагает, что в соответствии с муниципальным правовым актом от 11.04.2011 N 302-МПА "Нормативы организации и застройки территории садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, размещаемых на территории города Владивостока", утв. решением Думы г. Владивостока от 31.03.2011 N 652 выбор и предоставление земельных участков для садоводства, огородничества и дачных некоммерческих объединений граждан, размещаемых на территории города Владивостока, осуществляются в установленном законом порядке из фондов перераспределения земель города Владивостока.
В судебном заседании представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края поддержала доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просила отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ДНТ "Лазурный" на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменной отзыве на жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03.10.2013 до 09 часов 45 минут.
Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 N 113 "О применении ст. 163 АПК РФ" путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) информации о времени и месте судебного заседания.
После перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела судом установлено, что Дачное некоммерческое товарищество "Лазурный" зарегистрировано в качестве юридического лица 17.11.2010 МИНФС России N 10 по Приморскому краю, за основным государственным номером 11025002002613, о чем выдано свидетельство серии 25 N 003497323.
23.11.2010 года Дачное некоммерческое товарищество "Лазурный" обратилось в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением о предоставлении в аренду, сроком на 49 лет, земельного участка примерной площадью 120 000 кв. м, расположенного в районе ориентира: г. Владивосток, ул. Артековская, 10, для целей не связанных со строительством, для ведения дачного хозяйства.
Согласно сообщению управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока N 4319сп от 09.03.2011 испрашиваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами).
Распоряжением N 2336 от 10.10.2011 Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока утвердило товариществу схему расположения земельного участка площадью 90424 кв. м на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Артековская, 10, для целей не связанных со строительством (ведение дачного хозяйства).
31 октября 2011 года участку присвоен кадастровый номер: 25:28:050086:141.
28 апреля 2012 года товарищество предоставило в Департамент кадастровый паспорт земельного участка и подтвердило первоначальные намерения относительно предоставления участка в аренду.
Сообщением от 14.02.2013 года N 20/03/02-14/235 Департамент проинформировал заявителя о том, что обращение о предоставлении в аренду земельного участка рассмотрено 12.05.2012.
По результатам рассмотрения заявлений товарищества от 23.11.2010 N 29-31624, 22.02.2011 N 29-3539, 04.05.2012 N 29-13673 департамент принял решение N 29/06/02-14/9967 об отказе в предоставлении спорного земельного участка, мотивировав его тем, что участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), где размещение земельных участков, предназначенных для ведения дачного хозяйства и садоводства, не предусмотрено.
Дополнительно департамент указал, что на территории г. Владивостока действует муниципальный правовой акт от 11.04.2011 N 302-МПА "Нормативы организации и застройки территории садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, размещаемых на территории города Владивостока", согласно пункту 1 которого выбор и предоставление земельных участков для садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, размещаемых на территории города Владивостока, осуществляются в установленном законодательством порядке из фондов перераспределения земель города Владивостока.
В соответствии с Генеральным планом Владивостокского городского округа испрашиваемый земельный участок не относится к фонду перераспределения земель.
Также департаментом указано на несоблюдение процедуры обращения за предоставлением земельного участка в порядке ФЗ N 66-ФЗ от 15.04.1998.
Не согласившись с полученным отказом, посчитав его нарушающим свои права и интересы, товарищество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
При рассмотрении спора в суде первой инстанции ДНТ "Лазурный" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением, в обоснование которого указало, что оспариваемое решение товариществом было получено только 21.02.2013.
Судом первой инстанции правомерно в соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворено заявленное ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим заявлением, поскольку доказательств более раннего направления оспариваемого решения Департаментом в материалы дела не представлено.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта, решения органа государственной власти незаконными, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие данного акта, решения закону и нарушение данным актом, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ) предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Согласно пункту 1 статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.
Процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей не связанных со строительством, урегулирована ст. 34 Земельного кодекса РФ.
Согласно ст. 34 Земельного кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Орган, уполномоченный распоряжаться земельными участками, в двухнедельный срок со дня предоставления кадастрового паспорта принимает решение о предоставлении земельного участка и направляет ему копию такого решения.
Статья 11 Закона Приморского края "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" конкретизирует положения Земельного кодекса РФ о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством.
Так, согласно пунктам 3 - 4 названной статьи, если при рассмотрении уполномоченным органом заявления о предоставлении земельного участка имеются предусмотренные федеральным законодательством основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность или аренду гражданам, орган исполнительной власти Приморского края в 20-дневный срок с момента поступления заявления направляет заявителю мотивированный отказ в предоставлении земельного участка.
Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, Департамент вправе отказать в предоставлении земельного участка, испрашиваемого для целей, не связанных со строительством, при наличии оснований для отказа, предусмотренных федеральным законом.
Из материалов дела видно, что ДНТ "Лазурный" реализовало свое право, гарантированное ему статьей 34 ЗК РФ, обратившись с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, определив цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
В обоснование оспариваемого отказа в предоставлении земельного участка Департаментом указано на несоответствие испрашиваемого вида разрешенного использования градостроительному зонированию, а также на то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок не относится к фонду перераспределения земель.
Учитывая предмет заявленных требований, оценке подлежат только основания, изложенные в оспариваемом товариществом отказе органа исполнительной власти.
Довод Департамента о невозможности предоставления спорного земельного участка заявителю для ведения дачного хозяйства в связи с расположением участка в границах зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку спорные правоотношения возникли с момента обращения товарищества в Департамент с заявлением о предоставлении спорного земельного участка 22.11.2010.
Согласно статье 23 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462, в редакции, действовавшей на момент возникновения между ДНТ "Лазурный" и Департаментом спорных отношений, данная зона была определена для застройки индивидуальными жилыми домами и жилыми домами блокированной застройки, а также объектами социального и культурно-бытового обслуживания населения, инженерной и транспортной инфраструктуры, необходимыми для функционирования зоны. Также к зоне застройки индивидуальными жилыми домами отнесены территории, предназначенные для садоводства и ведения дачного хозяйства.
Правила землепользования и застройки города Владивостока, исключающие возможность использования земельного участка для ведения дачного хозяйства в зоне Ж-1, приняты в новой редакции 14.10.2011.
Поскольку акты гражданского законодательства в силу статьи 4 ГК РФ не имеют обратной силы, ссылка администрации г. Владивостока в обоснование оспариваемого отказа на решение Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462, с учетом изменений решением от 14.10.2011 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа", является необоснованной.
Как верно указано судом первой инстанции, ДНТ "Лазурный" не должно претерпевать какие-либо неблагоприятные последствия бездействия Департамента, не принявшего своевременно положительного решения по заявлению товарищества о предоставлении земельного участка.
Довод о том, что земельные участки для ведения дачного хозяйства предоставляются только из земель сельскохозяйственного назначения и из фонда перераспределения земель, судебная коллегия отклоняет.
Так, в соответствии со статьей 80 Земельного кодекса РФ в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, создания и расширения крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения создается фонд перераспределения земель, который формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд:
1) при добровольном отказе от земельного участка;
2) если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследство, либо все наследники лишены завещателем наследства, либо наследник отказался от наследства в пользу государства или отказался от наследства без указания, в пользу кого он отказывается от наследства;
3) при принудительном изъятии земельного участка в случаях, предусмотренных законом.
Статьей 81 кодекса определено, что порядок предоставления земельных участков из фонда перераспределения земель гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
Таким образом, Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" закрепляет порядок предоставления земельных участков для ведения дачного хозяйства из фонда перераспределения земель, но не исключает применение общих правил предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, при рассмотрении заявлений дачных некоммерческих объединений граждан, созданных не путем утверждения списка граждан-членов товарищества органом местного самоуправления, а по иному принципу. Другое толкование статьи 14 данного закона противоречило бы его смыслу закона, означая невозможность предоставления земельных участков для ведения дачного хозяйства на землях поселений вообще и невозможность предоставления их для этих целей в том случае, если фонд перераспределения земель не сформирован ввиду отсутствия земельных участков, от которых отказались его пользователи, которые не были приняты по наследству и которые были принудительно изъяты.
Кроме того, то обстоятельство, что испрашиваемый ДНТ земельный участок не относится к фонду перераспределения земель не имеет в данном случае правового значения, поскольку ответчиком не опровергнуто, что в городе Владивостоке отсутствуют земли сельскохозяйственного назначения, за счет которых в соответствии со статьей 80 Земельного кодекса РФ формируется такой фонд, соответственно сам фонд в городе Владивостоке не сформирован.
Иных оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка оспариваемое решение Департамента не содержит.
Оспариваемый отказ нарушает право товарищества на получение спорного земельного участка в целях его последующего использования для осуществления экономической деятельности.
Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемый отказ незаконным.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.
Принимая во внимание, что отказ департамента от 12.05.2012 N 29/06/02-14/9967 является незаконным, иные основания для отказа в предоставлении земельного участка заявителю департаментом не заявлялись, и в ходе рассмотрения спора не установлены, учитывая, что разрешенное использование земельных участков соответствует цели, указанной товариществом, коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно обязал департамент принять решение о предоставлении спорного земельного участка товариществу в аренду сроком на 49 лет.
Указанный способ соразмерен допущенному нарушению, отвечает целям восстановления нарушенного права заявителя и не выходит за пределы, необходимые для его применения.
С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального и материального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2013 по делу N А51-5919/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
А.В.ГОНЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)