Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2008 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галова В.В.,
судей Ильиной М.В., Ломидзе О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Чимеревой Татьяны Римовны
на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Пристяжнюк А.Г.)
от 11 февраля 2008 г. по делу N А32-22403/2007-53/397
по иску Администрации муниципального образования город Краснодар
к ответчику: предпринимателю Чимеревой Татьяне Римовне,
об освобождении земельного участка,
установил:
Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Чимеревой Татьяне Римовне с иском об обязании освободить земельный участок по улице Октябрьской, 177/1 в г. Краснодаре путем демонтажа находящегося на данном участке строения и приведения участка в состояние, пригодное для его использования.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11 февраля 2008 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, Чимерева Т.Р. обжаловала его в порядке апелляционного производства и просила об отмене решения. В качестве оснований к отмене заявитель жалобы ссылается на следующие обстоятельства. Реконструкция рынка еще не началась. Решение суда невозможно исполнить в связи с функционированием рынка и торговых точек, с которыми магазин конструктивно взаимосвязан и его монтаж повлечет нарушение прав собственников на указанные торговые места.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
В судебное заседание арбитражного апелляционного суда стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В отношении неявившихся лиц дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующему основанию.
Как усматривается из материалов дела, на основании постановления главы муниципального образования город Краснодар от 19 апреля 2005 года N 1121 между Администрацией города и предпринимателем Чимеревой Татьяной Римовной 12 июля 2005 года заключен договор аренды земельного участка площадью 23,25 кв. метра, из которых 7,58 кв. м, расположены за красной линией застройки (территория общего пользования), для временного размещения магазина из облегченных конструкций по улице Октябрьской, 177/1 в Западном внутригородском округе города Краснодара.
Срок договора аренды земельного участка установлен с 19 апреля 2005 года по 19 апреля 2008 года (пункт 6.1 договора). Указанный земельный участок был передан Чимеревой Т.Р. во владение.
Ссылаясь на пункт 9.2 договора, согласно которому в случае реконструкции территории, начало которой возможно до окончания срока аренды земельного участка, по первому требованию администрации муниципального образования город Краснодар арендодатель в десятидневный срок своими силами и за свой счет обязан демонтировать размещенный на арендованном земельном участке магазин из облегченных конструкций, участок привести в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, без возмещения затрат по освоению земельного участка, истец требует обязать Чимиреву Татьяну Римовну освободить земельный участок.
Как следует из материалов дела, требования истца заявлены на основании договора, основанием для досрочного расторжения договора аренды также указаны права арендодателя на досрочное расторжение договора, возникшие из указанного договора.
Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок не менее чем один год, подлежит государственной регистрации за исключением случаев, установленных законом.
Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Таким образом, договор аренды земельного участка, заключенный на срок 1 год и более, подлежит государственной регистрации.
В материалах дела отсутствуют сведения о государственной регистрации договора аренды от 12 июля 2005 года. Арбитражный суд апелляционной инстанции предлагал истцу предоставить доказательства регистрации указанного договора, однако таких доказательств истец не предоставил.
При таких обстоятельствах договор аренды не может считаться заключенным, а, следовательно, не может служить основанием возникновения субъективных гражданских и обязанностей. Незаключенный договор аренды не может быть расторгнут.
Основанием иска указывается неисполнение обязательства по освобождению арендованного земельного участка. Поскольку требования истца основаны на договоре аренды, который в силу закона считается незаключенным, исковые требования об освобождении земельного участка не могут быть удовлетворены.
Суд апелляционной инстанции не вправе изменить основание иска (часть 3 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с незаключенностью договора аренды Чимерева Т.Р. занимает земельный участок без надлежащего правового титула, а поэтому истец не лишен возможности защитить свои права путем предъявления иска с иным основанием - беститульным владением земельным участком.
Поскольку суд первой инстанции неправильно применил материальный закон, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В связи с удовлетворением апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на счет истца.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 февраля 2008 года по делу А32-22403/07-53/397 отменить.
Администрации муниципального образования город Краснодар в иске к предпринимателю Чимеревой Татьяне Римовне об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды - отказать.
Взыскать с Администрации муниципального образования город Краснодар в пользу Чимеревой Татьяны Римовны 1000 (одну тысячу) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
О.Г.ЛОМИДЗЕ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2008 N 15АП-1684/2008 ПО ДЕЛУ N А32-22403/2007-53/397
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2008 г. N 15АП-1684/2008
Дело N А32-22403/2007-53/397
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2008 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галова В.В.,
судей Ильиной М.В., Ломидзе О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Чимеревой Татьяны Римовны
на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Пристяжнюк А.Г.)
от 11 февраля 2008 г. по делу N А32-22403/2007-53/397
по иску Администрации муниципального образования город Краснодар
к ответчику: предпринимателю Чимеревой Татьяне Римовне,
об освобождении земельного участка,
установил:
Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Чимеревой Татьяне Римовне с иском об обязании освободить земельный участок по улице Октябрьской, 177/1 в г. Краснодаре путем демонтажа находящегося на данном участке строения и приведения участка в состояние, пригодное для его использования.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11 февраля 2008 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, Чимерева Т.Р. обжаловала его в порядке апелляционного производства и просила об отмене решения. В качестве оснований к отмене заявитель жалобы ссылается на следующие обстоятельства. Реконструкция рынка еще не началась. Решение суда невозможно исполнить в связи с функционированием рынка и торговых точек, с которыми магазин конструктивно взаимосвязан и его монтаж повлечет нарушение прав собственников на указанные торговые места.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
В судебное заседание арбитражного апелляционного суда стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В отношении неявившихся лиц дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующему основанию.
Как усматривается из материалов дела, на основании постановления главы муниципального образования город Краснодар от 19 апреля 2005 года N 1121 между Администрацией города и предпринимателем Чимеревой Татьяной Римовной 12 июля 2005 года заключен договор аренды земельного участка площадью 23,25 кв. метра, из которых 7,58 кв. м, расположены за красной линией застройки (территория общего пользования), для временного размещения магазина из облегченных конструкций по улице Октябрьской, 177/1 в Западном внутригородском округе города Краснодара.
Срок договора аренды земельного участка установлен с 19 апреля 2005 года по 19 апреля 2008 года (пункт 6.1 договора). Указанный земельный участок был передан Чимеревой Т.Р. во владение.
Ссылаясь на пункт 9.2 договора, согласно которому в случае реконструкции территории, начало которой возможно до окончания срока аренды земельного участка, по первому требованию администрации муниципального образования город Краснодар арендодатель в десятидневный срок своими силами и за свой счет обязан демонтировать размещенный на арендованном земельном участке магазин из облегченных конструкций, участок привести в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, без возмещения затрат по освоению земельного участка, истец требует обязать Чимиреву Татьяну Римовну освободить земельный участок.
Как следует из материалов дела, требования истца заявлены на основании договора, основанием для досрочного расторжения договора аренды также указаны права арендодателя на досрочное расторжение договора, возникшие из указанного договора.
Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок не менее чем один год, подлежит государственной регистрации за исключением случаев, установленных законом.
Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Таким образом, договор аренды земельного участка, заключенный на срок 1 год и более, подлежит государственной регистрации.
В материалах дела отсутствуют сведения о государственной регистрации договора аренды от 12 июля 2005 года. Арбитражный суд апелляционной инстанции предлагал истцу предоставить доказательства регистрации указанного договора, однако таких доказательств истец не предоставил.
При таких обстоятельствах договор аренды не может считаться заключенным, а, следовательно, не может служить основанием возникновения субъективных гражданских и обязанностей. Незаключенный договор аренды не может быть расторгнут.
Основанием иска указывается неисполнение обязательства по освобождению арендованного земельного участка. Поскольку требования истца основаны на договоре аренды, который в силу закона считается незаключенным, исковые требования об освобождении земельного участка не могут быть удовлетворены.
Суд апелляционной инстанции не вправе изменить основание иска (часть 3 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с незаключенностью договора аренды Чимерева Т.Р. занимает земельный участок без надлежащего правового титула, а поэтому истец не лишен возможности защитить свои права путем предъявления иска с иным основанием - беститульным владением земельным участком.
Поскольку суд первой инстанции неправильно применил материальный закон, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В связи с удовлетворением апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на счет истца.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 февраля 2008 года по делу А32-22403/07-53/397 отменить.
Администрации муниципального образования город Краснодар в иске к предпринимателю Чимеревой Татьяне Римовне об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды - отказать.
Взыскать с Администрации муниципального образования город Краснодар в пользу Чимеревой Татьяны Римовны 1000 (одну тысячу) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
О.Г.ЛОМИДЗЕ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)