Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кривенцова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Глумовой Л.А., Мариуца О.Г.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 ноября 2012 года апелляционную жалобу С. на решение Рузского районного суда Московской области от 27 марта 2012 года по делу
по исковому заявлению С. к администрации Рузского муниципального района Московской области, ООО "СТ - Машсервис", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании права собственности на земельный участок, о признании недействительным договора, об истребовании земельного участка и постройки из чужого незаконного владения, об аннулировании сведений в государственном кадастре недвижимости,
по встречному исковому заявлению ООО "СТ - Машсервис" к С. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, об освобождении земельного участка,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,
Истец С. обратилась в суд с иском к ответчикам администрации Рузского муниципального района Московской области, ООО "СТ - Машсервис", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании права собственности на земельный участок, о признании недействительным договора, об истребовании земельного участка и постройки из чужого незаконного владения, об аннулировании сведений в государственном кадастре недвижимости. Свой иск мотивировала тем, что ей в 1964 году работодателем под личное подсобное хозяйство и под постройку сарая был выделен земельный участок площадью 381 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, при этом никаких документов на земельный участок ей выдано не было. Считала, что земельный участок площадью 5.035 кв. м, на который полностью накладывается ее земельный участок, был незаконно продан ООО "СТ - Машсервис" по договору N 417 от 07.10.09 г., поскольку он был продан вместе с ее земельным участком и погребом, на котором она с 1964 года выращивает овощи и фрукты. С 1970 года и по настоящее время она пользуется спорным земельным участком, ухаживает за растениями, возвела на земельном участке сарай, посадила многолетние кустарниковые насаждения, ее владение является добросовестным, открытым, непрерывным, в связи с чем считала, что в соответствие со ст. 234 ГК РФ она имеет право на приобретение этого земельного участка. Просила признать за ней право собственности на указанный земельный участок площадью 381 кв. м и на постройку, расположенную на нем; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка N 417 от 07.10.09 г., заключенный между муниципальным образованием "Рузский муниципальный район" Московской области и ООО "СТ - Машсервис"; истребовать ее земельный участок и постройку из чужого незаконного владения ООО "СТ - Машсервис"; аннулировать сведения в государственном кадастре недвижимости о собственности на земельный участок ООО "СТ - Машсервис".
Ответчик ООО "СТ - Машсервис" иск не признало и предъявило к С. встречный иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, об освобождении земельного участка. Свой встречный иск мотивировало тем обстоятельством, что ООО "СТ - Машсервис" на основании договора купли-продажи N 417 от 07.10.09 г. является собственником земельного участка площадью 5.035 кв. м расположенного примерно в 183 м по направлению на юго-запад от ориентира - дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Просило истребовать земельный участок площадью 381 кв. м из незаконного владения С.; обязать С. убрать с земельного участка строение площадью 113,2 кв. м.
Ответчик администрация Рузского муниципального района Московской области своего представителя в суд не направила.
Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Третье лицо администрация городского поселения Руза Рузского муниципального района Московской области своего представителя в суд не направила, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, решение по делу оставила на усмотрение суда.
Решением Рузского районного суда Московской области от 27.03.12 г. в удовлетворении иска С. отказано, встречный иск ООО "СТ - Машсервис" удовлетворен частично.
Не согласившись с решением суда, истец С. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Разбирательством дела установлено, что ООО СТ - Машсервис" на основании постановления главы Рузского муниципального района Московской области N 2853 от 06.10.09 г. и договора купли-продажи от 07.10.09 г. N 417, заключенного между муниципальное образование "Р. муниципальный район" Московской области (продавец) и ООО "СТ - Машсервис" (покупатель), является собственником земельного участка площадью 5.035 кв. м, расположенного примерно в 183 м по направлению на юго-запад от ориентира - дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.
В пользовании С. находится земельный участок площадью 381 кв. м, на котором имеется строение (сарай) площадью застройки 113,2 кв. м данный земельный участок полностью входит в границы земельного участка ООО СТ - Машсервис" площадью 5.035 кв. м.
Свое решение по делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что доводы истца о выделении ей на законном основании земельного участка площадью 381 кв. м не нашли своего подтверждения; что согласно сообщениям архива администрации Рузского муниципального района Московской области данных о выдаче свидетельств о праве собственности на землю, о принятии исполкомом Рузского городского Совета депутатов трудящихся Московской области решения о выделении жителям г. Рузы в 1964 - 1965 годах земли под огороды и строительство сараев нет; что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует исходить из того, что право собственности на них может быть приобретено в порядке, установленном действующим законодательством, и не может возникнуть в силу приобретательской давности; что истцом не представлено доказательств недействительности договора купли-продажи земельного участка площадью 5.035 кв. м, заключенного между муниципальным образованием "Рузский муниципальный район" Московской области и ООО "СТ-Машсервис".
Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке выводов суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Рузского районного суда Московской области от 27 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-19216
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2012 г. по делу N 33-19216
Судья Кривенцова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Глумовой Л.А., Мариуца О.Г.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 ноября 2012 года апелляционную жалобу С. на решение Рузского районного суда Московской области от 27 марта 2012 года по делу
по исковому заявлению С. к администрации Рузского муниципального района Московской области, ООО "СТ - Машсервис", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании права собственности на земельный участок, о признании недействительным договора, об истребовании земельного участка и постройки из чужого незаконного владения, об аннулировании сведений в государственном кадастре недвижимости,
по встречному исковому заявлению ООО "СТ - Машсервис" к С. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, об освобождении земельного участка,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,
установила:
Истец С. обратилась в суд с иском к ответчикам администрации Рузского муниципального района Московской области, ООО "СТ - Машсервис", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании права собственности на земельный участок, о признании недействительным договора, об истребовании земельного участка и постройки из чужого незаконного владения, об аннулировании сведений в государственном кадастре недвижимости. Свой иск мотивировала тем, что ей в 1964 году работодателем под личное подсобное хозяйство и под постройку сарая был выделен земельный участок площадью 381 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, при этом никаких документов на земельный участок ей выдано не было. Считала, что земельный участок площадью 5.035 кв. м, на который полностью накладывается ее земельный участок, был незаконно продан ООО "СТ - Машсервис" по договору N 417 от 07.10.09 г., поскольку он был продан вместе с ее земельным участком и погребом, на котором она с 1964 года выращивает овощи и фрукты. С 1970 года и по настоящее время она пользуется спорным земельным участком, ухаживает за растениями, возвела на земельном участке сарай, посадила многолетние кустарниковые насаждения, ее владение является добросовестным, открытым, непрерывным, в связи с чем считала, что в соответствие со ст. 234 ГК РФ она имеет право на приобретение этого земельного участка. Просила признать за ней право собственности на указанный земельный участок площадью 381 кв. м и на постройку, расположенную на нем; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка N 417 от 07.10.09 г., заключенный между муниципальным образованием "Рузский муниципальный район" Московской области и ООО "СТ - Машсервис"; истребовать ее земельный участок и постройку из чужого незаконного владения ООО "СТ - Машсервис"; аннулировать сведения в государственном кадастре недвижимости о собственности на земельный участок ООО "СТ - Машсервис".
Ответчик ООО "СТ - Машсервис" иск не признало и предъявило к С. встречный иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, об освобождении земельного участка. Свой встречный иск мотивировало тем обстоятельством, что ООО "СТ - Машсервис" на основании договора купли-продажи N 417 от 07.10.09 г. является собственником земельного участка площадью 5.035 кв. м расположенного примерно в 183 м по направлению на юго-запад от ориентира - дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Просило истребовать земельный участок площадью 381 кв. м из незаконного владения С.; обязать С. убрать с земельного участка строение площадью 113,2 кв. м.
Ответчик администрация Рузского муниципального района Московской области своего представителя в суд не направила.
Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Третье лицо администрация городского поселения Руза Рузского муниципального района Московской области своего представителя в суд не направила, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, решение по делу оставила на усмотрение суда.
Решением Рузского районного суда Московской области от 27.03.12 г. в удовлетворении иска С. отказано, встречный иск ООО "СТ - Машсервис" удовлетворен частично.
Не согласившись с решением суда, истец С. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Разбирательством дела установлено, что ООО СТ - Машсервис" на основании постановления главы Рузского муниципального района Московской области N 2853 от 06.10.09 г. и договора купли-продажи от 07.10.09 г. N 417, заключенного между муниципальное образование "Р. муниципальный район" Московской области (продавец) и ООО "СТ - Машсервис" (покупатель), является собственником земельного участка площадью 5.035 кв. м, расположенного примерно в 183 м по направлению на юго-запад от ориентира - дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.
В пользовании С. находится земельный участок площадью 381 кв. м, на котором имеется строение (сарай) площадью застройки 113,2 кв. м данный земельный участок полностью входит в границы земельного участка ООО СТ - Машсервис" площадью 5.035 кв. м.
Свое решение по делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что доводы истца о выделении ей на законном основании земельного участка площадью 381 кв. м не нашли своего подтверждения; что согласно сообщениям архива администрации Рузского муниципального района Московской области данных о выдаче свидетельств о праве собственности на землю, о принятии исполкомом Рузского городского Совета депутатов трудящихся Московской области решения о выделении жителям г. Рузы в 1964 - 1965 годах земли под огороды и строительство сараев нет; что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует исходить из того, что право собственности на них может быть приобретено в порядке, установленном действующим законодательством, и не может возникнуть в силу приобретательской давности; что истцом не представлено доказательств недействительности договора купли-продажи земельного участка площадью 5.035 кв. м, заключенного между муниципальным образованием "Рузский муниципальный район" Московской области и ООО "СТ-Машсервис".
Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке выводов суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рузского районного суда Московской области от 27 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)