Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,
при участии:
от истца - не явились,
от ответчика - Хохлова О.С., доверенность от 09.01.2013,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Ваш Дом"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 июня 2013 года
по делу N А60-13596/2013,
вынесенное судьей Трухиным В.С.,
по иску Администрации города Екатеринбурга
к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Ваш Дом" (ОГРН 1076671016520, ИНН 6671224578)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,
установил:
Администрация города Екатеринбурга (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Ваш Дом" (далее - ответчик, ООО "Корпорация "Ваш Дом") (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 18 208 547 руб. 70 коп., в том числе 15 994 798 руб. 90 коп. основного долга, 2 213 748 руб. 80 коп. неустойки.
Решением суда от 17.06.2013 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 17 094 798 руб. 90 коп., в том числе 15 994 798 руб. 90 коп. долга, 1 100 000 руб. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Ответчик с решением суда от 17.06.2013 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда в части основного долга в размере 15 994 798 руб. 90 коп. отменить.
По мнению ответчика, оснований для применения п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не имеется; за 1 квартал 2012 года арендная плата подлежит исчислению на основании Постановления Правительства Свердловской области от 31.01.2002 N 64-ПП "Об утверждении базовых размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области или право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области". Ответчик считает, что арендодатель неправомерно в одностороннем порядке изменил условие договора аренды о размере арендной платы за 2012 год, размер арендной платы за 2012 год составляет 1 537 277 руб. 89 коп. Также ответчик приводит довод о том, что в нарушение ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не принял во внимание доказательство - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.12.2011, согласно которому на предоставленном ответчиком для жилищного строительства в аренду земельном участке по истечении двух лет с даты заключения договора аренды введена в эксплуатацию 12-этажная секция с цокольным этажом 59-квартирная секция трехсекционного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями офисов и трансформаторной подстанцией.
Ответчик в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец в суд апелляционной инстанции не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Екатеринбурга от 16.05.2008 N 1767 между Администрацией (арендодатель) и ООО "Корпорация "Ваш Дом" (арендатор) заключен договор аренды от 18.09.2008 N 4-1155, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 61250 кв. м с кадастровым номером 66:41:04 03 015:92, имеющий местоположение в городе Екатеринбурге в квартале Ясной - Шаумяна - Волгоградской - Громова, для строительства жилого комплекса с нежилыми встроенно-пристроенными помещениями и подземного гаража с благоустройством жилого и спортивно-культурного комплекса (п. 2.1. договора, л.д. 12-16).
В пункте 6.1. договора указан срок его действия - с 16.05.2008 по 15.05.2016.
В соответствии с п. 2.2.1 договора размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и муниципального образования "город Екатеринбург" и указывается в расчете арендной платы, который составляется ежегодно и является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1).
В соответствии с п. 3.1. договора за каждый день задержки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности.
Земельный участок передан арендодателем арендатору 16.05.2008, что подтверждается актом от 18.09.2008 (л.д. 18).
25.03.2009 договор зарегистрирован (л.д. 20 оборот).
Ссылаясь на то, что задолженность ответчика по арендной плате за использование земельного участка в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 составила 15 994 798 руб. 90 коп., истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
За период с 01.01.2012 по 31.12.2012 задолженность ответчика по арендной плате составляет 15 994 798 руб. 90 коп., из расчета 2,5 процентов от кадастровой стоимости земельного участка за период с 01.01.2012 по 24.03.2012 и 5 процентов от кадастровой стоимости земельного участка за период с 25.03.2012 по 31.12.2012.
Судом верно применен пункт 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ), согласно которому ежегодная арендная плата за земельный участок, предоставленный лицу в соответствии с настоящим пунктом для жилищного строительства или лицу, к которому перешли права и обязанности по договору аренды такого земельного участка, устанавливается:
- в размере не менее двух с половиной процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении двух лет с даты заключения договора аренды земельного участка;
- в размере не менее пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.
Пунктом 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, уровень арендной платы при жилищном строительстве дифференцирован непосредственно федеральным законом исходя из сроков завершения строительства. Так, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не установлено законодательством, при превышении трехлетнего срока жилищного строительства арендная плата должна составлять не менее двукратной ставки земельного налога. Кроме того, п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ, допуская при определенных им условиях предоставление до 30.12.2007 земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления заинтересованного лица без проведения торгов, устанавливает минимальный уровень ставок арендной платы за такие участки в два с половиной и пять процентов от их кадастровой стоимости, если объекты недвижимости не введены в эксплуатацию по истечении двух или трех лет соответственно с момента заключения договора аренды. Данное положение является специальным по отношению к ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре", к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.
Как разъяснено в п. 19 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
При отсутствии доказательств введения в эксплуатацию объектов недвижимости на арендованном земельном участке период взыскания задолженности за 2012 год, в том числе с 01.01.2012 по 24.03.2012 и с 25.03.2012 по 31.12.2012, находится за пределами указанного двухлетнего и трехлетнего срока соответственно, поэтому судом обоснованно произведено исчисление размера арендной платы за 2012 год, исходя из 2,5% и 5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Доводы истца о неверном исчислении суммы основного долга и об изменении арендодателем в одностороннем порядке условий договора аренды о размере арендной платы подлежат отклонению в силу вышеизложенного.
Разрешение от 27.12.2011 N RU66302000-1227 (л.д. 25) доказательством ввода в эксплуатацию объектов недвижимости на предоставленном в аренду земельном участке не является, поскольку подтверждает ввод в эксплуатацию одной секции трехсекционного жилого дома, в то время как в соответствии с договором аренды, разрешением на строительство от 22.12.2011 N RU66302000-2152 (л.д. 65) земельный участок предоставлен для строительства жилого комплекса, а введенная в эксплуатацию секция самостоятельным объектом не является, а входит в состав одного из запроектированных жилых домов (объяснения представителя ответчика в суде апелляционной инстанции).
Статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в мотивировочной части решения должны в частности, содержаться обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи.
Решение суда соответствует данному требованию ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным.
Истец рассчитал пени в сумме 2 213 748 руб. 80 коп. за период с 26.10.2012 по 15.03.2013, исходя из суммы основного долга, ставки пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части суммы пени, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установил, что в связи с нарушением ответчиком обязанности по уплате арендной платы на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3.1. договора ответчик обязан уплатить истцу пени в сумме 2 213 748 руб. 80 коп., уменьшил пени с суммы 2 213 748 руб. 80 коп. до суммы 1 100 000 руб. в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решение суда в части удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере 1 100 000 руб. не обжаловано, законность и обоснованность решения в данной части судом апелляционной инстанции не проверялись (п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение суда в обжалуемой части отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.
На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2013 года по делу N А60-13596/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.09.2013 N 17АП-9371/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А60-13596/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2013 г. N 17АП-9371/2013-ГК
Дело N А60-13596/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,
при участии:
от истца - не явились,
от ответчика - Хохлова О.С., доверенность от 09.01.2013,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Ваш Дом"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 июня 2013 года
по делу N А60-13596/2013,
вынесенное судьей Трухиным В.С.,
по иску Администрации города Екатеринбурга
к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Ваш Дом" (ОГРН 1076671016520, ИНН 6671224578)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,
установил:
Администрация города Екатеринбурга (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Ваш Дом" (далее - ответчик, ООО "Корпорация "Ваш Дом") (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 18 208 547 руб. 70 коп., в том числе 15 994 798 руб. 90 коп. основного долга, 2 213 748 руб. 80 коп. неустойки.
Решением суда от 17.06.2013 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 17 094 798 руб. 90 коп., в том числе 15 994 798 руб. 90 коп. долга, 1 100 000 руб. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Ответчик с решением суда от 17.06.2013 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда в части основного долга в размере 15 994 798 руб. 90 коп. отменить.
По мнению ответчика, оснований для применения п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не имеется; за 1 квартал 2012 года арендная плата подлежит исчислению на основании Постановления Правительства Свердловской области от 31.01.2002 N 64-ПП "Об утверждении базовых размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области или право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области". Ответчик считает, что арендодатель неправомерно в одностороннем порядке изменил условие договора аренды о размере арендной платы за 2012 год, размер арендной платы за 2012 год составляет 1 537 277 руб. 89 коп. Также ответчик приводит довод о том, что в нарушение ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не принял во внимание доказательство - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.12.2011, согласно которому на предоставленном ответчиком для жилищного строительства в аренду земельном участке по истечении двух лет с даты заключения договора аренды введена в эксплуатацию 12-этажная секция с цокольным этажом 59-квартирная секция трехсекционного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями офисов и трансформаторной подстанцией.
Ответчик в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец в суд апелляционной инстанции не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Екатеринбурга от 16.05.2008 N 1767 между Администрацией (арендодатель) и ООО "Корпорация "Ваш Дом" (арендатор) заключен договор аренды от 18.09.2008 N 4-1155, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 61250 кв. м с кадастровым номером 66:41:04 03 015:92, имеющий местоположение в городе Екатеринбурге в квартале Ясной - Шаумяна - Волгоградской - Громова, для строительства жилого комплекса с нежилыми встроенно-пристроенными помещениями и подземного гаража с благоустройством жилого и спортивно-культурного комплекса (п. 2.1. договора, л.д. 12-16).
В пункте 6.1. договора указан срок его действия - с 16.05.2008 по 15.05.2016.
В соответствии с п. 2.2.1 договора размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и муниципального образования "город Екатеринбург" и указывается в расчете арендной платы, который составляется ежегодно и является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1).
В соответствии с п. 3.1. договора за каждый день задержки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности.
Земельный участок передан арендодателем арендатору 16.05.2008, что подтверждается актом от 18.09.2008 (л.д. 18).
25.03.2009 договор зарегистрирован (л.д. 20 оборот).
Ссылаясь на то, что задолженность ответчика по арендной плате за использование земельного участка в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 составила 15 994 798 руб. 90 коп., истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
За период с 01.01.2012 по 31.12.2012 задолженность ответчика по арендной плате составляет 15 994 798 руб. 90 коп., из расчета 2,5 процентов от кадастровой стоимости земельного участка за период с 01.01.2012 по 24.03.2012 и 5 процентов от кадастровой стоимости земельного участка за период с 25.03.2012 по 31.12.2012.
Судом верно применен пункт 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ), согласно которому ежегодная арендная плата за земельный участок, предоставленный лицу в соответствии с настоящим пунктом для жилищного строительства или лицу, к которому перешли права и обязанности по договору аренды такого земельного участка, устанавливается:
- в размере не менее двух с половиной процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении двух лет с даты заключения договора аренды земельного участка;
- в размере не менее пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.
Пунктом 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, уровень арендной платы при жилищном строительстве дифференцирован непосредственно федеральным законом исходя из сроков завершения строительства. Так, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не установлено законодательством, при превышении трехлетнего срока жилищного строительства арендная плата должна составлять не менее двукратной ставки земельного налога. Кроме того, п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ, допуская при определенных им условиях предоставление до 30.12.2007 земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления заинтересованного лица без проведения торгов, устанавливает минимальный уровень ставок арендной платы за такие участки в два с половиной и пять процентов от их кадастровой стоимости, если объекты недвижимости не введены в эксплуатацию по истечении двух или трех лет соответственно с момента заключения договора аренды. Данное положение является специальным по отношению к ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре", к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.
Как разъяснено в п. 19 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
При отсутствии доказательств введения в эксплуатацию объектов недвижимости на арендованном земельном участке период взыскания задолженности за 2012 год, в том числе с 01.01.2012 по 24.03.2012 и с 25.03.2012 по 31.12.2012, находится за пределами указанного двухлетнего и трехлетнего срока соответственно, поэтому судом обоснованно произведено исчисление размера арендной платы за 2012 год, исходя из 2,5% и 5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Доводы истца о неверном исчислении суммы основного долга и об изменении арендодателем в одностороннем порядке условий договора аренды о размере арендной платы подлежат отклонению в силу вышеизложенного.
Разрешение от 27.12.2011 N RU66302000-1227 (л.д. 25) доказательством ввода в эксплуатацию объектов недвижимости на предоставленном в аренду земельном участке не является, поскольку подтверждает ввод в эксплуатацию одной секции трехсекционного жилого дома, в то время как в соответствии с договором аренды, разрешением на строительство от 22.12.2011 N RU66302000-2152 (л.д. 65) земельный участок предоставлен для строительства жилого комплекса, а введенная в эксплуатацию секция самостоятельным объектом не является, а входит в состав одного из запроектированных жилых домов (объяснения представителя ответчика в суде апелляционной инстанции).
Статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в мотивировочной части решения должны в частности, содержаться обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи.
Решение суда соответствует данному требованию ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным.
Истец рассчитал пени в сумме 2 213 748 руб. 80 коп. за период с 26.10.2012 по 15.03.2013, исходя из суммы основного долга, ставки пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части суммы пени, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установил, что в связи с нарушением ответчиком обязанности по уплате арендной платы на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3.1. договора ответчик обязан уплатить истцу пени в сумме 2 213 748 руб. 80 коп., уменьшил пени с суммы 2 213 748 руб. 80 коп. до суммы 1 100 000 руб. в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решение суда в части удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере 1 100 000 руб. не обжаловано, законность и обоснованность решения в данной части судом апелляционной инстанции не проверялись (п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение суда в обжалуемой части отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.
На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2013 года по делу N А60-13596/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)