Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 23 июля 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 30 июля 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифовым И.Ш.,
рассмотрев 23 июля 2013 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования "город Чистополь" Чистопольского муниципального района Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2013 года по делу N А65-26323/2012 (судья Шакурова К.Н.), по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции
по иску 1. Индивидуального предпринимателя Дзюбова Игоря Дмитриевича (ОГРНИП 304166035200062, ИНН 166007145582),
2. Индивидуального предпринимателя Лотфрахмановой Танзили Вагизовны (ОГРНИП 304166035200051, ИНН 166008923429)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340),
с участием третьих лиц:
- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,
- Кабинета Министров Республики Татарстан,
- Исполнительного комитета муниципального образования "город Чистополь" Чистопольского муниципального района Республики Татарстан,
- Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан,
о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка,
при участии в судебном заседании:
- от истцов - представитель Фаттахова А.К., доверенности от 15.04.2013 N 3 и от 15.04.2013 N 7;
- от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;
- от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
Истцы - Индивидуальный предприниматель Дзюбов Игорь Дмитриевич, Индивидуальный предприниматель Лотфрахманова Танзиля Вагизовна обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:54:180102:150, общей площадью 15 898 кв. м, расположенного по адресу: Чистопольский муниципальный район, город Чистополь, ул. Валиева, 4А, указав ее равной рыночной стоимости.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2012 года, с учетом определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2013 года, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - Исполнительный комитет Муниципального образования "город Чистополь", Кабинет Министров Республики Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2012 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена Палата земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района РТ.
Истцами было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно просили указать рыночную стоимость спорного земельного участка в размере 4 131 590 руб.
Уточнение исковых требований судом, в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2013 года суд исковые требования удовлетворил, обязал внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:54:180102:150, общей площадью 15 898 кв. м, расположенного по адресу: Чистопольский муниципальный район, город Чистополь, ул. Валиева, 4А, указав ее равной рыночной стоимости в размере 4 131 590 руб.
Заявитель - Исполнительный комитет муниципального образования "город Чистополь" Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку решение принято без привлечения к участию в деле Исполнительного комитета муниципального образования "город Чистополь" Чистопольского муниципального района Республики Татарстан.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2013 года (с учетом определения от 09 апреля 2013 года) рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 16 мая 2013 года на 11 час. 00 мин.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 года судебное заседание было отложено на 11 июня 2013 года на 11 час. 10 мин.
В связи с отпуском судьи Терентьева Е.А., участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена его замена на судью Балакиреву Е.М., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.
Определением от 13 июня 2013 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А65-26323/2012 по иску Индивидуального предпринимателя Дзюбова Игоря Дмитриевича, Индивидуального предпринимателя Лотфрахмановой Танзили Вагизовны к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка, по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по причине отсутствия в деле надлежащих доказательств извещения Исполнительного Комитета муниципального образования "город Чистополь" о времени и месте судебных заседаний суда первой инстанции. Судебное заседание назначено на 23 июля 2013 года на 09 час. 30 мин.
В связи с отпуском судьи Пышкиной Н.Ю., участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена его замена на судью Терентьева Е.А., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.
Представитель истцов возражал против отмены решения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.
Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От Исполнительного Комитета муниципального образования "город Чистополь" поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Представитель истцов возражает против удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы.
Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по собственной инициативе.
В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.
Как следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд вправе вынести определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы.
Поскольку заявитель не представил сведения и документы, необходимые для назначения экспертизы, судебная коллегия отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцам на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:54:180102:150, общей площадью 15 898 кв. м, расположенного по адресу Чистопольский муниципальный район, город Чистополь, ул. Валиева, 4А, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29 апреля 2010 года.
На основании государственного контракта от 26 июля 2010 года N 3К/2010, заключенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (заказчиком) с федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный кадастровый центр "Земля" (исполнителем), последним были выполнены работы по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан, по результатам которых 25 августа 2011 года составлен отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан.
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010 года N 1102 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан. На основании этого постановления ФБУ "Кадастровая палата" внесла результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в кадастр недвижимости.
Решениями Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2010 года по делу N 3-31/11, от 24 мая 2011 года по делу N 3-32/11, от 26 мая 2011 года N 3-33/11 в удовлетворении заявлений ОАО "Казанский завод медицинской аппаратуры", ОАО "Камснаб", ООО "Маршал" о признании недействующим постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010 года N 1102 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов в Республике Татарстан" отказано, отчет кадастрового центра об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан признан соответствующим методическим указаниям по государственной оценке земель населенных пунктов.
В результате переоценки земель, удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:54:180102:150, общей площадью 15 898 кв. м, расположенного по адресу: Чистопольский муниципальный район, город Чистополь, ул. Валиева, 4А был определен в размере 741 руб. 17 коп. за один квадратный мер, кадастровая стоимость исчислена в размере 11 783 120 руб. 66 коп.
Данные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости с 01 января 2011 года.
Удовлетворяя решение, суд первой инстанции исходил из отчета ИП Г.В. Калеев, город Казань, N 00033 от 25 августа 2012 года (далее - оценщик), рыночная стоимость земельного участка кадастровым номером 16:54:180102:150, общей площадью 15 898 кв. м, расположенного по адресу: Чистопольский муниципальный район, город Чистополь, ул. Валиева, 4А, составила 4 131 590 руб.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. При этом законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Заявленные истцом требования имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости спорного земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.
Нормами статьи 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика.
По заказу истца, была проведена экспертиза этого отчета в целях его проверки.
Согласно экспертному заключению N Э-220912-РТ от 22 сентября 2012 года Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет", город Москва, в которой на момент проведения экспертизы состоял оценщик, подтверждено соответствие отчета N 00033 от 25 августа 2012 года требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и стандартов и правил оценочной деятельности, а также признаны обоснованными выводы сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости спорного земельного участка.
Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 913/11, согласно которой законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости; причем достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности" N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В соответствии со статьей 13 ФЗ "Об оценочной деятельности" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
Обосновывая жалобу, заявитель ссылается лишь на не привлечение его к участию в деле и невозможность, в связи этим, заявить ходатайство о возможности назначения экспертизы достоверности отчета оценки.
Доводы Исполнительного комитета муниципального образования "город Чистополь", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В связи с вышеизложенным, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2013 года, принятое по делу N А65-26323/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
В удовлетворении ходатайства Исполнительного Комитета муниципального образования "город Чистополь" о назначении судебной экспертизы отказать.
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2013 года, принятое по делу N А65-26323/2012, отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить.
Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:54:180102:150, общей площадью 15 898 кв. м, расположенного по адресу: Чистопольский муниципальный район, город Чистополь, ул. Валиева, 4А, указав ее равной рыночной стоимости в размере 4 131 590 руб.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.07.2013 ПО ДЕЛУ N А65-26323/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2013 г. по делу N А65-26323/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 23 июля 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 30 июля 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифовым И.Ш.,
рассмотрев 23 июля 2013 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования "город Чистополь" Чистопольского муниципального района Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2013 года по делу N А65-26323/2012 (судья Шакурова К.Н.), по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции
по иску 1. Индивидуального предпринимателя Дзюбова Игоря Дмитриевича (ОГРНИП 304166035200062, ИНН 166007145582),
2. Индивидуального предпринимателя Лотфрахмановой Танзили Вагизовны (ОГРНИП 304166035200051, ИНН 166008923429)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340),
с участием третьих лиц:
- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,
- Кабинета Министров Республики Татарстан,
- Исполнительного комитета муниципального образования "город Чистополь" Чистопольского муниципального района Республики Татарстан,
- Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан,
о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка,
при участии в судебном заседании:
- от истцов - представитель Фаттахова А.К., доверенности от 15.04.2013 N 3 и от 15.04.2013 N 7;
- от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;
- от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
Истцы - Индивидуальный предприниматель Дзюбов Игорь Дмитриевич, Индивидуальный предприниматель Лотфрахманова Танзиля Вагизовна обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:54:180102:150, общей площадью 15 898 кв. м, расположенного по адресу: Чистопольский муниципальный район, город Чистополь, ул. Валиева, 4А, указав ее равной рыночной стоимости.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2012 года, с учетом определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2013 года, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - Исполнительный комитет Муниципального образования "город Чистополь", Кабинет Министров Республики Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2012 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена Палата земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района РТ.
Истцами было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно просили указать рыночную стоимость спорного земельного участка в размере 4 131 590 руб.
Уточнение исковых требований судом, в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2013 года суд исковые требования удовлетворил, обязал внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:54:180102:150, общей площадью 15 898 кв. м, расположенного по адресу: Чистопольский муниципальный район, город Чистополь, ул. Валиева, 4А, указав ее равной рыночной стоимости в размере 4 131 590 руб.
Заявитель - Исполнительный комитет муниципального образования "город Чистополь" Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку решение принято без привлечения к участию в деле Исполнительного комитета муниципального образования "город Чистополь" Чистопольского муниципального района Республики Татарстан.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2013 года (с учетом определения от 09 апреля 2013 года) рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 16 мая 2013 года на 11 час. 00 мин.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 года судебное заседание было отложено на 11 июня 2013 года на 11 час. 10 мин.
В связи с отпуском судьи Терентьева Е.А., участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена его замена на судью Балакиреву Е.М., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.
Определением от 13 июня 2013 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А65-26323/2012 по иску Индивидуального предпринимателя Дзюбова Игоря Дмитриевича, Индивидуального предпринимателя Лотфрахмановой Танзили Вагизовны к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка, по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по причине отсутствия в деле надлежащих доказательств извещения Исполнительного Комитета муниципального образования "город Чистополь" о времени и месте судебных заседаний суда первой инстанции. Судебное заседание назначено на 23 июля 2013 года на 09 час. 30 мин.
В связи с отпуском судьи Пышкиной Н.Ю., участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена его замена на судью Терентьева Е.А., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.
Представитель истцов возражал против отмены решения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.
Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От Исполнительного Комитета муниципального образования "город Чистополь" поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Представитель истцов возражает против удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы.
Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по собственной инициативе.
В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.
Как следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд вправе вынести определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы.
Поскольку заявитель не представил сведения и документы, необходимые для назначения экспертизы, судебная коллегия отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцам на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:54:180102:150, общей площадью 15 898 кв. м, расположенного по адресу Чистопольский муниципальный район, город Чистополь, ул. Валиева, 4А, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29 апреля 2010 года.
На основании государственного контракта от 26 июля 2010 года N 3К/2010, заключенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (заказчиком) с федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный кадастровый центр "Земля" (исполнителем), последним были выполнены работы по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан, по результатам которых 25 августа 2011 года составлен отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан.
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010 года N 1102 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан. На основании этого постановления ФБУ "Кадастровая палата" внесла результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в кадастр недвижимости.
Решениями Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2010 года по делу N 3-31/11, от 24 мая 2011 года по делу N 3-32/11, от 26 мая 2011 года N 3-33/11 в удовлетворении заявлений ОАО "Казанский завод медицинской аппаратуры", ОАО "Камснаб", ООО "Маршал" о признании недействующим постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010 года N 1102 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов в Республике Татарстан" отказано, отчет кадастрового центра об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан признан соответствующим методическим указаниям по государственной оценке земель населенных пунктов.
В результате переоценки земель, удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:54:180102:150, общей площадью 15 898 кв. м, расположенного по адресу: Чистопольский муниципальный район, город Чистополь, ул. Валиева, 4А был определен в размере 741 руб. 17 коп. за один квадратный мер, кадастровая стоимость исчислена в размере 11 783 120 руб. 66 коп.
Данные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости с 01 января 2011 года.
Удовлетворяя решение, суд первой инстанции исходил из отчета ИП Г.В. Калеев, город Казань, N 00033 от 25 августа 2012 года (далее - оценщик), рыночная стоимость земельного участка кадастровым номером 16:54:180102:150, общей площадью 15 898 кв. м, расположенного по адресу: Чистопольский муниципальный район, город Чистополь, ул. Валиева, 4А, составила 4 131 590 руб.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. При этом законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Заявленные истцом требования имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости спорного земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.
Нормами статьи 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика.
По заказу истца, была проведена экспертиза этого отчета в целях его проверки.
Согласно экспертному заключению N Э-220912-РТ от 22 сентября 2012 года Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет", город Москва, в которой на момент проведения экспертизы состоял оценщик, подтверждено соответствие отчета N 00033 от 25 августа 2012 года требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и стандартов и правил оценочной деятельности, а также признаны обоснованными выводы сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости спорного земельного участка.
Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 913/11, согласно которой законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости; причем достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности" N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В соответствии со статьей 13 ФЗ "Об оценочной деятельности" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
Обосновывая жалобу, заявитель ссылается лишь на не привлечение его к участию в деле и невозможность, в связи этим, заявить ходатайство о возможности назначения экспертизы достоверности отчета оценки.
Доводы Исполнительного комитета муниципального образования "город Чистополь", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В связи с вышеизложенным, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2013 года, принятое по делу N А65-26323/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
В удовлетворении ходатайства Исполнительного Комитета муниципального образования "город Чистополь" о назначении судебной экспертизы отказать.
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2013 года, принятое по делу N А65-26323/2012, отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить.
Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:54:180102:150, общей площадью 15 898 кв. м, расположенного по адресу: Чистопольский муниципальный район, город Чистополь, ул. Валиева, 4А, указав ее равной рыночной стоимости в размере 4 131 590 руб.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)