Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 11.09.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дорошковой А.Г., судей Капустиной Л.А., Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания Некрасовой С.Е., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Градострой" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.06.2013 по делу N А62-6465/2012 (судья Иванов А.В.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Градострой" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Смоленска (далее - администрация) о взыскании 465 000 рублей убытков в виде неполученных доходов.
В ходе рассмотрения дела истец отказался от требований в части 21 525 рублей, в связи с чем производство по делу в этой части прекращено.
К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено муниципальное образование "Город Смоленск" в лице финансово-казначейского управления администрации города Смоленска.
Решением арбитражного суда от 07.06.2013 в удовлетворении требований отказано.
Истец, посчитав выводы суда, изложенные в решении, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в апелляционной жалобе просил решение отменить, иск удовлетворить полностью.
Как установлено судом, постановлением главы г. Смоленска от 21.02.2006 N 486 обществу "Градострой" из земель поселений был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1 782 кв. м, расположенный по ул. Ново-Рославльской в г. Смоленске, для строительства многоэтажного жилого дома. Постановлением предписано осуществить предварительно снос расположенных на данном земельном участке гаражей, сараев, а также жилого дома N 9 с предоставлением жильцам дома другой жилой площади согласно действующему законодательству и договорам взаимных обязательств.
24.08.2006 стороны заключили договор аренды N 6084 земельного участка с кадастровым номером 67:27:003 06 08:0020 сроком на 3 года. Государственная регистрация договора аренды произведена УФРС по Смоленской области 31.01.2007.
Кроме того, 21.04.2006 администрацией и обществом был подписан договор N 132 о предоставлении жилых помещений в связи со сносом жилого дома, в котором стороны согласовали порядок и условия расселения жильцов жилого дома N 9.
Во исполнение двустороннего соглашения от 29.06.2006 стороны заключили договор от 28.07.2006 о передаче квартир в муниципальную собственность города Смоленска, по условиями которого ООО "Градострой" передало, а глава г. Смоленска издал постановление от 28.07.2006 N 2143 о приеме в муниципальную собственность однокомнатной квартиры N 7 общей площадью 30,3 кв. м, расположенной по адресу: г. Смоленск, пр. Дзержинского, д. 8, и пятикомнатной квартиры N 50 общей площадью 91,4 4 кв. м, расположенной по адресу: г. Смоленск, ул. Мало-Краснофлотская, д. 37-а.
Постановлением главы г. Смоленска от 07.09.2006 N 2616 было предписано предоставить названные квартиры на условиях социального найма жильцам квартиры N 6 жилого дома, подлежащего сносу, а именно: Вербицкене В.Д., Вербицкас Р.И., Вербицкас Д.Р., Клембо Д.В., Вилянтовой В.П., Клембо А.Д - пятикомнатную квартиру N 50 общей площадью 91,4 кв. м, расположенную по адресу: г. Смоленск, ул. Мало-Краснофлотская, д. 37-а, Клембо С.В., Клембо П.Д - однокомнатную квартиру N 7 общей площадью 30,3 кв. м, расположенную по адресу: г. Смоленск, пр. Дзержинского, д. 8.
Впоследствии по договору уступки от 04.08.2009 ООО "Градострой" в порядке, предусмотренном ст. 22 Земельного кодекса РФ, передало ОАО тресту "Смоленскагропромстрой" права и обязанности арендатора земельного участка, предоставленные постановлением главы города Смоленска от 21.02.2006 N 486. Договор уступки зарегистрирован в учреждении юстиции.
Поскольку новый арендатор, заменив прежнего в договоре аренды земельного участка, полностью исполнил за свой счет обязательства по расселению жильцов сносимого дома, у администрации г. Смоленска отсутствовали правовые основания для удержания спорной квартиры. Поэтому решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.12.2010 по делу N А62-3980/2010, вступившим в законную силу 18.03.2011, удовлетворены требования общества "Градострой" об обязании администрации возвратить пятикомнатную квартиру N 50, расположенную по адресу: г. Смоленск, ул. Мало-Краснофлотская, д. 37-а.
Посчитав, что необоснованно удерживая в период с 30.11.2007 по 08.07.2011 указанную квартиру, ответчик лишил истца возможности получения дохода от сдачи данной квартиры в аренду, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно заключению эксперта ООО "Агентства оценки Ковалевой и компании" от 17.04.2013 N 30-Э-СМК АОК 04, полученному в рамках судебной экспертизы, среднерыночная стоимость коммерческого найма пятикомнатной квартиры N 50, находящейся по адресу: г. Смоленск, ул. Мало-Краснофлотская, 37-а, в 2007 году составляла 8019 рублей в месяц, в 2008 году - 9 492 рубля в месяц, в 2009 году - 10 153 рубля, в 2010 году - 10 598 рублей, в 1 полугодии 2001 г. - 12 090 рублей в месяц.
Отказав истцу в иске, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств между неполученным доходом и действиями ответчика. Кроме того, иск в отношении дохода, не полученного истцом за период с 30.11.2007 по 24.09.2009, подан по истечении общего срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной спора. В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда ввиду следующего.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы го право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер упущенной выгоды должен определяться с учетом: мер, предпринятых кредитором для ее получения, а также сделанных с этой целью приготовлений разумных затрат, которые должен был понести кредитор, если бы обязательство было исполнено.
В данном случае передача спорной квартиры в муниципальную собственность обществом была осуществлена во исполнение договора от 21.04.2006 N 132 о предоставлении жилых помещений в связи со сносом жилого дома N 9, соглашения от 29.06.2006, и договора от 28.07.2006 о передаче квартир в муниципальную собственность города Смоленска.
Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества. Подтверждением реальности получения упущенной выгоды, в частности, могут служить предыдущие договорные отношения сторон, вид деятельности юридического лица, сложившиеся между сторонами хозяйственные отношения и др.
Между тем, истец не подтвердил, что, осуществляя уставную деятельность, заключал договоры коммерческой аренды жилых квартир как до передачи спорной квартиры в муниципальную собственность, так и после. Отсутствуют доказательства того, что общество имело намерения сдавать жилые помещения (квартиру) в аренду в течение всего заявленного периода, о чем была дана публикация для неопределенного круга лиц, велись переговоры с конкретными лицами, учитывая, что жилые помещения (до перевода их в категорию нежилых) в силу требований главы 35 ГК РФ могут быть использованы арендатором только для проживания граждан.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.06.2013 по делу N А62-6465/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Г.ДОРОШКОВА
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.09.2013 ПО ДЕЛУ N А62-6465/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2013 г. по делу N А62-6465/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 11.09.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дорошковой А.Г., судей Капустиной Л.А., Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания Некрасовой С.Е., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Градострой" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.06.2013 по делу N А62-6465/2012 (судья Иванов А.В.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Градострой" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Смоленска (далее - администрация) о взыскании 465 000 рублей убытков в виде неполученных доходов.
В ходе рассмотрения дела истец отказался от требований в части 21 525 рублей, в связи с чем производство по делу в этой части прекращено.
К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено муниципальное образование "Город Смоленск" в лице финансово-казначейского управления администрации города Смоленска.
Решением арбитражного суда от 07.06.2013 в удовлетворении требований отказано.
Истец, посчитав выводы суда, изложенные в решении, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в апелляционной жалобе просил решение отменить, иск удовлетворить полностью.
Как установлено судом, постановлением главы г. Смоленска от 21.02.2006 N 486 обществу "Градострой" из земель поселений был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1 782 кв. м, расположенный по ул. Ново-Рославльской в г. Смоленске, для строительства многоэтажного жилого дома. Постановлением предписано осуществить предварительно снос расположенных на данном земельном участке гаражей, сараев, а также жилого дома N 9 с предоставлением жильцам дома другой жилой площади согласно действующему законодательству и договорам взаимных обязательств.
24.08.2006 стороны заключили договор аренды N 6084 земельного участка с кадастровым номером 67:27:003 06 08:0020 сроком на 3 года. Государственная регистрация договора аренды произведена УФРС по Смоленской области 31.01.2007.
Кроме того, 21.04.2006 администрацией и обществом был подписан договор N 132 о предоставлении жилых помещений в связи со сносом жилого дома, в котором стороны согласовали порядок и условия расселения жильцов жилого дома N 9.
Во исполнение двустороннего соглашения от 29.06.2006 стороны заключили договор от 28.07.2006 о передаче квартир в муниципальную собственность города Смоленска, по условиями которого ООО "Градострой" передало, а глава г. Смоленска издал постановление от 28.07.2006 N 2143 о приеме в муниципальную собственность однокомнатной квартиры N 7 общей площадью 30,3 кв. м, расположенной по адресу: г. Смоленск, пр. Дзержинского, д. 8, и пятикомнатной квартиры N 50 общей площадью 91,4 4 кв. м, расположенной по адресу: г. Смоленск, ул. Мало-Краснофлотская, д. 37-а.
Постановлением главы г. Смоленска от 07.09.2006 N 2616 было предписано предоставить названные квартиры на условиях социального найма жильцам квартиры N 6 жилого дома, подлежащего сносу, а именно: Вербицкене В.Д., Вербицкас Р.И., Вербицкас Д.Р., Клембо Д.В., Вилянтовой В.П., Клембо А.Д - пятикомнатную квартиру N 50 общей площадью 91,4 кв. м, расположенную по адресу: г. Смоленск, ул. Мало-Краснофлотская, д. 37-а, Клембо С.В., Клембо П.Д - однокомнатную квартиру N 7 общей площадью 30,3 кв. м, расположенную по адресу: г. Смоленск, пр. Дзержинского, д. 8.
Впоследствии по договору уступки от 04.08.2009 ООО "Градострой" в порядке, предусмотренном ст. 22 Земельного кодекса РФ, передало ОАО тресту "Смоленскагропромстрой" права и обязанности арендатора земельного участка, предоставленные постановлением главы города Смоленска от 21.02.2006 N 486. Договор уступки зарегистрирован в учреждении юстиции.
Поскольку новый арендатор, заменив прежнего в договоре аренды земельного участка, полностью исполнил за свой счет обязательства по расселению жильцов сносимого дома, у администрации г. Смоленска отсутствовали правовые основания для удержания спорной квартиры. Поэтому решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.12.2010 по делу N А62-3980/2010, вступившим в законную силу 18.03.2011, удовлетворены требования общества "Градострой" об обязании администрации возвратить пятикомнатную квартиру N 50, расположенную по адресу: г. Смоленск, ул. Мало-Краснофлотская, д. 37-а.
Посчитав, что необоснованно удерживая в период с 30.11.2007 по 08.07.2011 указанную квартиру, ответчик лишил истца возможности получения дохода от сдачи данной квартиры в аренду, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно заключению эксперта ООО "Агентства оценки Ковалевой и компании" от 17.04.2013 N 30-Э-СМК АОК 04, полученному в рамках судебной экспертизы, среднерыночная стоимость коммерческого найма пятикомнатной квартиры N 50, находящейся по адресу: г. Смоленск, ул. Мало-Краснофлотская, 37-а, в 2007 году составляла 8019 рублей в месяц, в 2008 году - 9 492 рубля в месяц, в 2009 году - 10 153 рубля, в 2010 году - 10 598 рублей, в 1 полугодии 2001 г. - 12 090 рублей в месяц.
Отказав истцу в иске, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств между неполученным доходом и действиями ответчика. Кроме того, иск в отношении дохода, не полученного истцом за период с 30.11.2007 по 24.09.2009, подан по истечении общего срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной спора. В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда ввиду следующего.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы го право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер упущенной выгоды должен определяться с учетом: мер, предпринятых кредитором для ее получения, а также сделанных с этой целью приготовлений разумных затрат, которые должен был понести кредитор, если бы обязательство было исполнено.
В данном случае передача спорной квартиры в муниципальную собственность обществом была осуществлена во исполнение договора от 21.04.2006 N 132 о предоставлении жилых помещений в связи со сносом жилого дома N 9, соглашения от 29.06.2006, и договора от 28.07.2006 о передаче квартир в муниципальную собственность города Смоленска.
Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества. Подтверждением реальности получения упущенной выгоды, в частности, могут служить предыдущие договорные отношения сторон, вид деятельности юридического лица, сложившиеся между сторонами хозяйственные отношения и др.
Между тем, истец не подтвердил, что, осуществляя уставную деятельность, заключал договоры коммерческой аренды жилых квартир как до передачи спорной квартиры в муниципальную собственность, так и после. Отсутствуют доказательства того, что общество имело намерения сдавать жилые помещения (квартиру) в аренду в течение всего заявленного периода, о чем была дана публикация для неопределенного круга лиц, велись переговоры с конкретными лицами, учитывая, что жилые помещения (до перевода их в категорию нежилых) в силу требований главы 35 ГК РФ могут быть использованы арендатором только для проживания граждан.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.06.2013 по делу N А62-6465/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Г.ДОРОШКОВА
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)