Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Липская М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Грицких Е.А.
с участием адвоката Перегожина А.А.
при секретаре Б.Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе истца Н. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2013 года, которым постановлено:
Исковое заявление Н. к П. об обязании освободить земельный участок, оставить без удовлетворения,
Истец Н. обратился в суд с иском к ответчику П. об обязании освободить земельный участок. В обоснование своих требований указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером ********, расположенного по адресу: город Москва, деревня *******, дом *******. П., не обладая правом собственности, отказывается освободить земельный участок, чем нарушает его права, как собственника недвижимого имущества. Истец просит обязать П. освободить земельный участок, расположенный по адресу: город Москва, деревня *******, дом *******.
Истец Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, сведений, подтверждающих его неявку в судебное заседание по уважительной причине, до начала судебного заседания не представил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Ответчик П. в судебное заседание явился, исковые требования просил оставить без удовлетворения, указав на то, что он является собственником спорного земельного участка, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным на основании решения администрации ***** сельского совета от **.**.19** года N **. С указанного времени он владеет и пользуется земельным участком, как своим собственным.
Третье лицо Б.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Н. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав доводы истца Н. и его представителя адвоката Пергожина А.А., ответчика П. и его представителя по доверенности Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Н. на основании договора купли-продажи, заключенного **.**.20** года с Б.С., является собственником земельного участка, площадью **** кв. м с кадастровым номером: *********, расположенного по адресу: **** область, *** район, деревня ***, дом ***. Право собственности истца на данный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным **.**.20** года, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним **.**.20** года была сделана запись регистрации N ****.
Судом установлено, что П., также является собственником земельного участка с кадастровым номером: ***, площадью *** кв. м, расположенного по адресу: *** область, *** район, деревня ***, дом ***. Указанный земельный участок принадлежит ответчику на основании свидетельства о праве собственности на землю от **.**.19** года за N **, выданного главой администрации *** района **** области ****. Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, в качестве собственника земельного участка по адресу: *** область, *** район, деревня ***, дом ***, указан П.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса РФ" предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ. N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года, в случаях когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
Учитывая, тот факт, что право собственности П. на земельный участок, не оспорено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу ст. 209 ГК РФ, П., являясь собственником земли, имеет право на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении иска об обязании ответчика освободить земельный участок,
Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление Главы администрации Воскресенского сельского совета народных депутатов *** района *** области N *** от **.**.19** года, на основании которого ответчику выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, является подложным, не могут быть основанием для отмены решения суда, поскольку они подлежат проверке в случае предъявлении иска об оспаривании права собственности П. на земельный участок, однако таких требований истцом не заявлялось.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-14115
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 г. по делу N 11-14115
Судья Липская М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Грицких Е.А.
с участием адвоката Перегожина А.А.
при секретаре Б.Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе истца Н. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2013 года, которым постановлено:
Исковое заявление Н. к П. об обязании освободить земельный участок, оставить без удовлетворения,
установила:
Истец Н. обратился в суд с иском к ответчику П. об обязании освободить земельный участок. В обоснование своих требований указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером ********, расположенного по адресу: город Москва, деревня *******, дом *******. П., не обладая правом собственности, отказывается освободить земельный участок, чем нарушает его права, как собственника недвижимого имущества. Истец просит обязать П. освободить земельный участок, расположенный по адресу: город Москва, деревня *******, дом *******.
Истец Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, сведений, подтверждающих его неявку в судебное заседание по уважительной причине, до начала судебного заседания не представил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Ответчик П. в судебное заседание явился, исковые требования просил оставить без удовлетворения, указав на то, что он является собственником спорного земельного участка, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным на основании решения администрации ***** сельского совета от **.**.19** года N **. С указанного времени он владеет и пользуется земельным участком, как своим собственным.
Третье лицо Б.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Н. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав доводы истца Н. и его представителя адвоката Пергожина А.А., ответчика П. и его представителя по доверенности Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Н. на основании договора купли-продажи, заключенного **.**.20** года с Б.С., является собственником земельного участка, площадью **** кв. м с кадастровым номером: *********, расположенного по адресу: **** область, *** район, деревня ***, дом ***. Право собственности истца на данный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным **.**.20** года, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним **.**.20** года была сделана запись регистрации N ****.
Судом установлено, что П., также является собственником земельного участка с кадастровым номером: ***, площадью *** кв. м, расположенного по адресу: *** область, *** район, деревня ***, дом ***. Указанный земельный участок принадлежит ответчику на основании свидетельства о праве собственности на землю от **.**.19** года за N **, выданного главой администрации *** района **** области ****. Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, в качестве собственника земельного участка по адресу: *** область, *** район, деревня ***, дом ***, указан П.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса РФ" предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ. N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года, в случаях когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
Учитывая, тот факт, что право собственности П. на земельный участок, не оспорено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу ст. 209 ГК РФ, П., являясь собственником земли, имеет право на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении иска об обязании ответчика освободить земельный участок,
Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление Главы администрации Воскресенского сельского совета народных депутатов *** района *** области N *** от **.**.19** года, на основании которого ответчику выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, является подложным, не могут быть основанием для отмены решения суда, поскольку они подлежат проверке в случае предъявлении иска об оспаривании права собственности П. на земельный участок, однако таких требований истцом не заявлялось.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)