Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Ковалев А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Гантимурова И.А.
судей Поповой Е.В., Изоткиной И.В.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим право собственности, признании недействительной государственной регистрации права собственности, признании недействительным договора аренды земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
по частной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 на определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим право собственности, признании недействительной государственной регистрации права собственности, признании недействительным договора аренды земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставить без движения, о чем известить истца и предоставить срок по ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков - указать цену иска, доплатить государственную пошлину исходя из цены иска, представить материалы межевания земельных участков с кадастровыми номерами <.......>
Если недостатки истцом не будут устранены в установленный срок, иск считать не поданным и возвратить истцу со всеми приложенными документами".
Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим право собственности, признании недействительной государственной регистрации права собственности, признании недействительным договора аренды земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование иска указала, что на основании договоров купли-продажи к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перешло право собственности на два земельных участка с кадастровыми номерами <.......>, расположенные в <.......>
Государственный кадастровый учет названных земельных участков был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждается копиями кадастровых выписок названных участков.
В ходе визуального осмотра и установления границ на местности заявителем было установлено, что на территории его участков находятся посторонние люди и предпринимаются попытки ведения хозяйственной деятельности. В связи с этим были сделаны запросы о государственной регистрации прав и о соответствующем государственном кадастровом учете земельных участков, расположенных в рассматриваемом месте.
По итогам получения документов установлено, что на земельные участки, находящиеся в собственности ФИО1 формально и фактически оформлено право собственности <.......> в составе земельного участка площадью <.......> кв. м с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу <.......> ФИО3 оформлено на данный участок право аренды на срок <.......> лет. При этом данный участок прошел государственный кадастровый учет и его границы были фактически определены значительно позднее установления границ земельных участков ФИО1, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей кадастровой выпиской.
По имеющимся сведениям, права <.......> на земельный участок возникли на основании распоряжения <.......> от ДД.ММ.ГГГГ N <...> и оформленного в соответствии с ним договора аренды земельного участка, находящегося в собственности <.......> от ДД.ММ.ГГГГ N <...>.
Таким образом, на одну и ту же фактическую территорию в Едином государственном реестре прав имеются несколько формальных правообладателей по причине неправильного определения границ соответствующих земельных участков.
По заказу ФИО1 <.......> было выполнено специальное исследование по вопросу наложения границ земельных участков, находящихся в ее собственности и собственности <.......>
По итогам проведенной работы установлено фактическое наложение границ земельных участков ввиду: ошибочной разбивки кадастровых кварталов при установлении границ <.......>, применения при определении границ земельного участка, оформляемого в собственность <.......>; применения при определении границ земельных участков различных систем координат; формирования земельных участков без учета имеющейся в государственном кадастре недвижимости информации и без учета фактического расположения земельных участков.
Полагала, что <.......> зарегистрировано право собственности <.......> на принадлежащие истцу на праве собственности земельные участки в составе земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с последующей его передачей в аренду на <.......> лет ФИО3
В связи с чем, просила суд признать отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное за <.......>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N <...>, в части входящего в его состав земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв. м, категория земель: <.......>, расположенного по адресу: <.......> расположенного за пределами участка; признать недействительной государственную регистрацию права собственности <.......> на земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, запись регистрации в N <...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, заключенный между <.......> и ФИО3; истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 в пользу ФИО1 земельные участки с кадастровыми номерами <.......>, расположенные в <.......> соответственно, площадью по <.......> кв. м каждый, входящие в состав земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Судьей постановлено указанное выше определение.
Оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась с частной жалобой, в которой просила определение об оставлении искового заявления без движения отменить, ввиду существенного нарушения норм процессуального права.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, судья первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, представил истцу срок для устранения следующих недостатков: указать цену иска, доплатить государственную пошлину исходя из цены иска, представить материалы межевания земельных участков с кадастровыми номерами <.......>
С выводом судьи о возложении обязанности на истца представить материалы межевания земельных участков с кадастровыми номерами <.......>, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно положениям ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после принятия искового заявления суд выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представлении необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, примирение сторон.
Часть 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе, предлагает истцу, если это необходимо, предоставить дополнительные доказательства в определенный срок, по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.
Указанный судьей недостаток искового заявления - представить материалы межевания земельных участков с кадастровыми номерами <.......> не являются основанием для оставления иска, поскольку представление доказательств в соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Судебная коллегия полагает, что определение суда в данной части подлежит изменению, исключив указания на обязанность истца представить материалы межевания земельных участков с кадастровыми номерами <.......>
Согласно п. 6 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценки.
В соответствии пп. 9 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, цена иска по требованиям о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества.
В силу абз. 3 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий оплату госпошлины, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводом судьи первой инстанции о несоблюдении ФИО1 вышеуказанных требований закона. Как усматривается из материалов, исковое заявление не содержит указания на цену иска, к заявлению не приложен документ об уплате госпошлины в требуемом размере.
Довод заявителя о том, что в отношении земельного участка с кадастровым номером <.......> требования имущественного характера не заявлены, не может быть признан судебной коллегией обоснованным, поскольку как следует из искового заявления имеет место имущественный спор о праве собственности на земельный участок, а также имущественный спор об отрицании права пользования земельным участком.
В связи с чем, государственную пошлину в данном случае следует исчислять в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации как при подачи искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска, что согласуется с позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006).
При таких обстоятельствах, требования судьи в указанной части в определении об оставлении заявления без движения, являются правомерными.
Доводы частной жалобы не содержат ссылки на наличие оснований для отмены определения суда, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут послужить основанием для отмены определения в указанной части.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключив указание на обязанность ФИО1 представить материалы межевания земельных участков с кадастровыми номерами <.......>
В остальной части определение судьи Красноармейского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.
Копия верна
Судья
Волгоградского областного суда
Е.В.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5979/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2013 г. по делу N 33-5979/2013
Судья - Ковалев А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Гантимурова И.А.
судей Поповой Е.В., Изоткиной И.В.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим право собственности, признании недействительной государственной регистрации права собственности, признании недействительным договора аренды земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
по частной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 на определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим право собственности, признании недействительной государственной регистрации права собственности, признании недействительным договора аренды земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставить без движения, о чем известить истца и предоставить срок по ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков - указать цену иска, доплатить государственную пошлину исходя из цены иска, представить материалы межевания земельных участков с кадастровыми номерами <.......>
Если недостатки истцом не будут устранены в установленный срок, иск считать не поданным и возвратить истцу со всеми приложенными документами".
Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим право собственности, признании недействительной государственной регистрации права собственности, признании недействительным договора аренды земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование иска указала, что на основании договоров купли-продажи к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перешло право собственности на два земельных участка с кадастровыми номерами <.......>, расположенные в <.......>
Государственный кадастровый учет названных земельных участков был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждается копиями кадастровых выписок названных участков.
В ходе визуального осмотра и установления границ на местности заявителем было установлено, что на территории его участков находятся посторонние люди и предпринимаются попытки ведения хозяйственной деятельности. В связи с этим были сделаны запросы о государственной регистрации прав и о соответствующем государственном кадастровом учете земельных участков, расположенных в рассматриваемом месте.
По итогам получения документов установлено, что на земельные участки, находящиеся в собственности ФИО1 формально и фактически оформлено право собственности <.......> в составе земельного участка площадью <.......> кв. м с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу <.......> ФИО3 оформлено на данный участок право аренды на срок <.......> лет. При этом данный участок прошел государственный кадастровый учет и его границы были фактически определены значительно позднее установления границ земельных участков ФИО1, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей кадастровой выпиской.
По имеющимся сведениям, права <.......> на земельный участок возникли на основании распоряжения <.......> от ДД.ММ.ГГГГ N <...> и оформленного в соответствии с ним договора аренды земельного участка, находящегося в собственности <.......> от ДД.ММ.ГГГГ N <...>.
Таким образом, на одну и ту же фактическую территорию в Едином государственном реестре прав имеются несколько формальных правообладателей по причине неправильного определения границ соответствующих земельных участков.
По заказу ФИО1 <.......> было выполнено специальное исследование по вопросу наложения границ земельных участков, находящихся в ее собственности и собственности <.......>
По итогам проведенной работы установлено фактическое наложение границ земельных участков ввиду: ошибочной разбивки кадастровых кварталов при установлении границ <.......>, применения при определении границ земельного участка, оформляемого в собственность <.......>; применения при определении границ земельных участков различных систем координат; формирования земельных участков без учета имеющейся в государственном кадастре недвижимости информации и без учета фактического расположения земельных участков.
Полагала, что <.......> зарегистрировано право собственности <.......> на принадлежащие истцу на праве собственности земельные участки в составе земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с последующей его передачей в аренду на <.......> лет ФИО3
В связи с чем, просила суд признать отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное за <.......>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N <...>, в части входящего в его состав земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв. м, категория земель: <.......>, расположенного по адресу: <.......> расположенного за пределами участка; признать недействительной государственную регистрацию права собственности <.......> на земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, запись регистрации в N <...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, заключенный между <.......> и ФИО3; истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 в пользу ФИО1 земельные участки с кадастровыми номерами <.......>, расположенные в <.......> соответственно, площадью по <.......> кв. м каждый, входящие в состав земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Судьей постановлено указанное выше определение.
Оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась с частной жалобой, в которой просила определение об оставлении искового заявления без движения отменить, ввиду существенного нарушения норм процессуального права.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, судья первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, представил истцу срок для устранения следующих недостатков: указать цену иска, доплатить государственную пошлину исходя из цены иска, представить материалы межевания земельных участков с кадастровыми номерами <.......>
С выводом судьи о возложении обязанности на истца представить материалы межевания земельных участков с кадастровыми номерами <.......>, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно положениям ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после принятия искового заявления суд выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представлении необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, примирение сторон.
Часть 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе, предлагает истцу, если это необходимо, предоставить дополнительные доказательства в определенный срок, по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.
Указанный судьей недостаток искового заявления - представить материалы межевания земельных участков с кадастровыми номерами <.......> не являются основанием для оставления иска, поскольку представление доказательств в соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Судебная коллегия полагает, что определение суда в данной части подлежит изменению, исключив указания на обязанность истца представить материалы межевания земельных участков с кадастровыми номерами <.......>
Согласно п. 6 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценки.
В соответствии пп. 9 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, цена иска по требованиям о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества.
В силу абз. 3 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий оплату госпошлины, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводом судьи первой инстанции о несоблюдении ФИО1 вышеуказанных требований закона. Как усматривается из материалов, исковое заявление не содержит указания на цену иска, к заявлению не приложен документ об уплате госпошлины в требуемом размере.
Довод заявителя о том, что в отношении земельного участка с кадастровым номером <.......> требования имущественного характера не заявлены, не может быть признан судебной коллегией обоснованным, поскольку как следует из искового заявления имеет место имущественный спор о праве собственности на земельный участок, а также имущественный спор об отрицании права пользования земельным участком.
В связи с чем, государственную пошлину в данном случае следует исчислять в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации как при подачи искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска, что согласуется с позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006).
При таких обстоятельствах, требования судьи в указанной части в определении об оставлении заявления без движения, являются правомерными.
Доводы частной жалобы не содержат ссылки на наличие оснований для отмены определения суда, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут послужить основанием для отмены определения в указанной части.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключив указание на обязанность ФИО1 представить материалы межевания земельных участков с кадастровыми номерами <.......>
В остальной части определение судьи Красноармейского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.
Копия верна
Судья
Волгоградского областного суда
Е.В.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)