Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Патрунов С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Абрамовой Н.Н.
судей Виноградовой Т.И., Маньковой Е.Н.
при секретаре Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
29 августа 2013 года
гражданское дело по частным жалобам Б., В.Н. на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 15 июля 2013 года, которым постановлено:
в признании Б., В.Н. третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, отказать.
Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия
установила:
Ф., С.О., Т.Г. обратились в суд с иском к СПК "Прогресс", А., М.В., М.О., Т.Н., Л.Н., В.А., Л.В., С.Т., С.А., Г.Л., Л.Т. о признании незаконными и необоснованными поступившие возражения граждан на опубликованные уведомления от ДД.ММ.ГГГГ в N (337) газеты "Документ-регион", относительно выделяемых истцам земельных участков из общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ... кв. м с кадастровым номером N по адресу <адрес>, признании права на выделяемые земельные участки за истцами, согласно опубликованным уведомлениям, в границах, указанных в проектах межевания, подготовленных кадастровым инженером Д.Д., от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Б., ранее привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, подала исковое заявление в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к С.О. о признании права собственности на земельный участок общей площадью ... кв. м, образованный путем выдела в счет ... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, в районе деревень Пограиха, Маньково, Пенье, с востока от границы населенного пункта деревни Пенье, далее по полевой дороге из д. Пенье, вдоль земельного участка, выделенного в собственность Ч. в соответствии с протоколом общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, до границы населенного пункта деревни Маньково, с юга по границе земель населенного пункта деревни Маньково, далее по реке Шиголость до границы земель населенного пункта деревни Пограиха, с запада по границе земель населенного пункта деревни Пограиха до полевой дороги, с севера по полевой дороге до границы с землями населенного пункта деревни Пенье, согласно межевому плану, изготовленному ООО "...".
В.Н., ранее привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, подала исковое заявление в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к С.О. о признании права собственности на земельный участок общей площадью ... кв. м, образованный путем выдела в счет ... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, в районе деревень Якушево, Браташино, Тереховское; с востока от поворота р. Шиголость до земель поселения д. Тереховское, по границе земель поселения до автодороги Ярославль - д. Диево-Городище, с юга по автодороге на г. Ярославль от границ земель поселений д. Тереховское до границ земель поселений д. Браташино по автодороге до границ земель общей долевой собственности, с запада от автодороги на г. Ярославль до границ земель поселения д. Якушево (крайняя точка), с севера от земель поселения д. Якушево по р. Шиголость до земель поселений д. Тереховское, согласно межевому плану, изготовленному ООО "...".
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частных жалобах Б., В.Н. просят определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Доводы частных жалоб сводятся к нарушению норм процессуального права.
В возражениях на частные жалобы представителя истцов по доверенности Д.В. выражается согласие с определением суда. Доводы возражений сводятся к необоснованности исковых требований третьих лиц.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частных жалоб, обсудив их, заслушав возражения на частные жалобы представителя Ф., С.О., Т.Г. по доверенностям Д.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.
Исходя из смысла вышеуказанной правовой нормы, под третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые посредством предъявления самостоятельного иска вступают в уже возбужденное в суде дело для защиты своих прав, не совпадающих с правами сторон, поскольку считают, что судебный акт может затронуть их права и интересы. При этом материально-правовой интерес третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом как истца, так и ответчика, поскольку третье лицо, в том понимании, как это заложено в вышеуказанной норме, заинтересовано в таком разрешении спора, которое исключает притязание как истца, так и ответчика, полностью или частично.
Отказывая в признании Б., В.Н. третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, суд пришел к выводу о том, что Б. и В.Н. заявляют исковые требования в отношении иных объектов недвижимости, так как площадь и границы земельных участков, указанные в исковых требованиях третьих лиц, описаны иначе - в соответствии с межевыми планами, изготовленными ООО "...", тогда как площадь и границы земельных участков, на которые претендуют истцы, указаны в межевых планах, изготовленных кадастровым инженером Д.Д.
Вместе с тем, из приложенных к исковым заявлениям материалов следует, что как истец С.О., так и третьи лица Б., В.Н. претендуют на земельные участки, частично совпадающие или полностью входящие в состав друг друга. Данное обстоятельство было также подтверждено представителем истцов в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Из свидетельств о государственной регистрации права третьих лиц и С.О. также следует, что притязания на земельный участок возникли у данных лиц на основании наличия права общей долевой собственности на земельный участок с одним и тем же кадастровым номером.
Судом сделан неверный вывод о том, что разные доказательства (межевые планы), представленные участвующими в деле лицами, дают основания полагать разными предметы правовых притязаний данных лиц.
Возражения на частную жалобу в целом сводятся к возражениям по существу заявленных В.Н., Б. исковых требований, в связи с чем не могут учитываться при рассмотрении вопроса о наличии оснований для привлечения указанных лиц в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.
По изложенным мотивам определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Исходя из того, что судебный акт по делу по иску Ф., С.О., Т.Г. о правах на земельный участок может затронуть права и законные интересы третьих лиц Б., В.Н., данных лиц следует признать третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ярославского районного суда Ярославской области от 15 июля 2013 года отменить. Разрешить вопрос по существу.
Признать Б., В.Н. третьими лицами, заявляющими самостоятельным требования относительно предмета спора.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5310
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2013 г. по делу N 33-5310
Судья: Патрунов С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Абрамовой Н.Н.
судей Виноградовой Т.И., Маньковой Е.Н.
при секретаре Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
29 августа 2013 года
гражданское дело по частным жалобам Б., В.Н. на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 15 июля 2013 года, которым постановлено:
в признании Б., В.Н. третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, отказать.
Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия
установила:
Ф., С.О., Т.Г. обратились в суд с иском к СПК "Прогресс", А., М.В., М.О., Т.Н., Л.Н., В.А., Л.В., С.Т., С.А., Г.Л., Л.Т. о признании незаконными и необоснованными поступившие возражения граждан на опубликованные уведомления от ДД.ММ.ГГГГ в N (337) газеты "Документ-регион", относительно выделяемых истцам земельных участков из общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ... кв. м с кадастровым номером N по адресу <адрес>, признании права на выделяемые земельные участки за истцами, согласно опубликованным уведомлениям, в границах, указанных в проектах межевания, подготовленных кадастровым инженером Д.Д., от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Б., ранее привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, подала исковое заявление в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к С.О. о признании права собственности на земельный участок общей площадью ... кв. м, образованный путем выдела в счет ... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, в районе деревень Пограиха, Маньково, Пенье, с востока от границы населенного пункта деревни Пенье, далее по полевой дороге из д. Пенье, вдоль земельного участка, выделенного в собственность Ч. в соответствии с протоколом общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, до границы населенного пункта деревни Маньково, с юга по границе земель населенного пункта деревни Маньково, далее по реке Шиголость до границы земель населенного пункта деревни Пограиха, с запада по границе земель населенного пункта деревни Пограиха до полевой дороги, с севера по полевой дороге до границы с землями населенного пункта деревни Пенье, согласно межевому плану, изготовленному ООО "...".
В.Н., ранее привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, подала исковое заявление в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к С.О. о признании права собственности на земельный участок общей площадью ... кв. м, образованный путем выдела в счет ... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, в районе деревень Якушево, Браташино, Тереховское; с востока от поворота р. Шиголость до земель поселения д. Тереховское, по границе земель поселения до автодороги Ярославль - д. Диево-Городище, с юга по автодороге на г. Ярославль от границ земель поселений д. Тереховское до границ земель поселений д. Браташино по автодороге до границ земель общей долевой собственности, с запада от автодороги на г. Ярославль до границ земель поселения д. Якушево (крайняя точка), с севера от земель поселения д. Якушево по р. Шиголость до земель поселений д. Тереховское, согласно межевому плану, изготовленному ООО "...".
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частных жалобах Б., В.Н. просят определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Доводы частных жалоб сводятся к нарушению норм процессуального права.
В возражениях на частные жалобы представителя истцов по доверенности Д.В. выражается согласие с определением суда. Доводы возражений сводятся к необоснованности исковых требований третьих лиц.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частных жалоб, обсудив их, заслушав возражения на частные жалобы представителя Ф., С.О., Т.Г. по доверенностям Д.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.
Исходя из смысла вышеуказанной правовой нормы, под третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые посредством предъявления самостоятельного иска вступают в уже возбужденное в суде дело для защиты своих прав, не совпадающих с правами сторон, поскольку считают, что судебный акт может затронуть их права и интересы. При этом материально-правовой интерес третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом как истца, так и ответчика, поскольку третье лицо, в том понимании, как это заложено в вышеуказанной норме, заинтересовано в таком разрешении спора, которое исключает притязание как истца, так и ответчика, полностью или частично.
Отказывая в признании Б., В.Н. третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, суд пришел к выводу о том, что Б. и В.Н. заявляют исковые требования в отношении иных объектов недвижимости, так как площадь и границы земельных участков, указанные в исковых требованиях третьих лиц, описаны иначе - в соответствии с межевыми планами, изготовленными ООО "...", тогда как площадь и границы земельных участков, на которые претендуют истцы, указаны в межевых планах, изготовленных кадастровым инженером Д.Д.
Вместе с тем, из приложенных к исковым заявлениям материалов следует, что как истец С.О., так и третьи лица Б., В.Н. претендуют на земельные участки, частично совпадающие или полностью входящие в состав друг друга. Данное обстоятельство было также подтверждено представителем истцов в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Из свидетельств о государственной регистрации права третьих лиц и С.О. также следует, что притязания на земельный участок возникли у данных лиц на основании наличия права общей долевой собственности на земельный участок с одним и тем же кадастровым номером.
Судом сделан неверный вывод о том, что разные доказательства (межевые планы), представленные участвующими в деле лицами, дают основания полагать разными предметы правовых притязаний данных лиц.
Возражения на частную жалобу в целом сводятся к возражениям по существу заявленных В.Н., Б. исковых требований, в связи с чем не могут учитываться при рассмотрении вопроса о наличии оснований для привлечения указанных лиц в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.
По изложенным мотивам определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Исходя из того, что судебный акт по делу по иску Ф., С.О., Т.Г. о правах на земельный участок может затронуть права и законные интересы третьих лиц Б., В.Н., данных лиц следует признать третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ярославского районного суда Ярославской области от 15 июля 2013 года отменить. Разрешить вопрос по существу.
Признать Б., В.Н. третьими лицами, заявляющими самостоятельным требования относительно предмета спора.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)