Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Карасева В.Ф.
судей Песковой Т.Д., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.
при участии в заседании:
- от Администрации города Благовещенска: Зарва Андрей Владимирович, удостоверение N 33, представитель по доверенности от 30.12.2008 N 01-10/5483;
- от индивидуального предпринимателя Архипова Эдуарда Александровича: не явились;
- от Министерства имущественных отношений Амурской области: не явились
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Благовещенска
на решение от 01.09.2009
по делу N А04-4847/2009
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Котляревским В.И.
по заявлению индивидуального предпринимателя Архипова Эдуарда Александровича
к Администрации города Благовещенска, Министерству имущественных отношений Амурской области
о признании недействительными отказов в выборе земельного участка
Индивидуальный предприниматель Архипов Эдуард Александрович (далее - ИП Архипов Э.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным отказа Администрации города Благовещенска (далее - администрация г. Благовещенска, орган местного самоуправления), выраженного в письме от 30.04.2009 N 02-19/1993, и отказа Министерства имущественных отношений Амурской области, выраженного в письме от 10.06.2009 N 14-35/3503, в выборе земельного участка, расположенного в городе Благовещенске в районе улицы Политехническая, 36, для строительства гаражей боксового типа.
В обоснование заявленных требований предприниматель указал, что отказы администрации г. Благовещенска и Министерства имущественных отношений Амурской области являются незаконными, поскольку выбора земельного участка с их стороны обеспечено не было. Земельный участок позволяет осуществить его корректировку по площади в сторону уменьшения, или сдвиг в ту или иную сторону, как это установлено статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 01.09.2009 заявленные ИП Архиповым Э.А. требования удовлетворены. Отказ администрации города Благовещенска в выборе земельного участка, расположенного в городе Благовещенске, в районе ул. Политехническая, д. 36, для строительства гаражей боксового типа, выраженный в письме от 30.04.2009 N 02-19/1993 и отказ Министерства имущественных отношений Амурской области в выборе названного земельного участка, выраженный в письме от 10.06.2009 N 14-35/3503 признаны недействительными. Администрация г. Благовещенска обязана повторно рассмотреть вопрос выбора земельного участка по заявлению Архипова Э.А.
Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые отказы органа местного самоуправления и Министерства имущественных отношений Амурской области противоречат положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", Закона Амурской области от 26.12.2008 N 166-03 "О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области".
Не согласившись с судебным актом, администрация г. Благовещенска обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы орган местного самоуправления указывает на ошибочность вывода суда о том, что обстоятельства, приведенные администрацией г. Благовещенска в обоснование оспариваемых решений, не могут являться основанием для отказа, поскольку сама процедура выбора земельного участка - это помощь органа местного самоуправления заявителю в определении размера и места земельного участка.
Считает, что подача предпринимателем в уполномоченный орган соответствующего заявления не влечет безусловной обязанности последнего осуществить выбор земельного участка, поскольку действующим законодательством предусмотрена возможность отказа в осуществлении земельного участка.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г. Благовещенска поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил отменить решение суда, приняв новый судебный акт.
Министерство имущественных отношений Амурской области и ИП Архипов Э.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали.
Предпринимателем заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, в связи с невозможностью участия в судебном заседании.
Суд апелляционной инстанции на основании статьи 159 АПК РФ, с учетом мнения лица, участвующего в деле, удовлетворил указанное выше ходатайство.
Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя стороны, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд находит, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 12.03.2009 Архипов Э.А. обратился в Министерство имущественных отношений Амурской области с заявлением о выборе двух земельных участков расположенных в городе Благовещенске, в районе ул. Политехническая, д. 36, согласно прилагаемой схеме расположения земельных участков.
Письмом от 30.04.2009 N 02-19/1993 администрация г. Благовещенска сообщила о невозможности выбора земельных участков.
В обоснование отказа указано, что в границах запрашиваемых земельных участков находятся земельные участки, предоставленные в аренду для установки металлических гаражей на основании постановлений мэра города Благовещенска от 13.11.2002 N 2986, от 18.05.2004 N 1303, от 10.08.2004 N 2380, от 01.07.2008 N 2017.
Запрашиваемые участки находятся на дворовой территории многоквартирных жилых домов N 38/44, 46, 48 по ул. Политехнической. Данная дворовая территория не соответствует нормативным требованиям пункта 2.13 СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" по площади и наименованиям элементов благоустройства. Уменьшение данной площади путем выделения земельного участка для строительства гаражей недопустимо.
Министерство имущественных отношений Амурской области письмом от 10.06.2009 N 14-35/3503 сообщило Архипову Э.А. о том, что в соответствии с заключениями администрации города Благовещенска обеспечить выбор интересующих земельных участков не представляется возможным.
Предприниматель, посчитав, что названные письма администрации г. Благовещенска и Министерства имущественных отношений Амурской области по отказу в выборе земельных участков являются необоснованными и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из подведомственности возникшего спора арбитражному суда на основании статей 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Архиповым Эдуардом Александровичем подано заявление в арбитражный суд после регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России N 2 по Амурской области 01.06.2009, в связи с тем, что земельные участки необходимы ему для осуществления предпринимательской деятельности, а также предусмотренного статьей 198 АПК РФ права индивидуального предпринимателя на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными.
Порядок и правила предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены нормами статей 30 - 32 ЗК РФ.
В соответствии со статьей 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Пунктом 2 указанной статьи на орган местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению выбора земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Законом Амурской области от 29.12.2008 N 166-ОЗ "О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области" (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), Постановлением Губернатора Амурской области от 26.01.2009 N 15 "Об уполномоченном органе" уполномоченным исполнительным органом государственной власти области, осуществляющим распоряжение в городе Благовещенске, являющемся административно-политическим центром области, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, определено Министерство имущественных отношений Амурской области.
Статья 30 Земельного кодекса РФ предусматривает порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов (часть 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ).
Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи (часть 2 статьи 30 Земельного кодекса РФ).
Следовательно, по общему правилу, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с предварительным согласованием мест размещения объектов, в том числе предоставление названных участков в аренду.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) утратил силу - Федеральный закон от 13.05.2008 N 66-ФЗ;
4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ).
Согласно части 1 статьи 31 Земельного кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
В названном заявлении должны быть указаны: назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (часть 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ).
Из заявления Архипова Э.А. от 12.03.2009, вх. N 1583з, адресованного Министерству имущественных отношений Правительства Амурской области, усматривается, что заявитель обратился с вопросом об оформлении акта выбора земельных участков для размещения и строительства гаражей боксового типа, принятии решения о согласовании места размещения и предоставления в аренду земельных участков 45X16 м и 21X40 м, расположенных в городе Благовещенске, в районе ул. Политехническая, д. 36, в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка.
Таким образом, в заявлении Архипова Э.А. от 12.03.2009, вх. N 1583з указаны все реквизиты, предусмотренные частью 1 статьи 31 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
В соответствии с пунктом 5 статьи 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Таким образом, суд первой инстанции путем толкования выше названных норм пришел к обоснованному выводу о том, что действующим земельным законодательством бремя подготовки акта выбора земельного участка при осуществлении процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов возложено на органы местного самоуправления.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Постановлением мэра города Благовещенска от 16.03.2009 N 422 утвержден состав и регламент комиссии по выбору земельных участков для строительства на территории муниципального образования города Благовещенска (далее - Регламент).
Согласно названному Регламенту, процедура выбора земельного участка не проводится только при наличии утвержденной документации по планировке территории, на которой расположен запрашиваемый участок (п. 1.2). При отсутствии утвержденной документации комиссия обеспечивает выбор земельного участка для размещения объекта строительства в соответствии с порядком согласования акта о выборе земельного участка членами комиссии.
Пунктом 2.1. Регламента установлено, что выбор земельного участка для размещения объекта строительства оформляется актом о выборе земельного участка.
Члены комиссии обеспечивают подготовку заключения органа, организации, представителями которых они являются, по вопросам, входящим в компетенцию соответствующего органа, организации, в случаях, предусмотренных законодательством.
На основании имеющихся документов член комиссии в графе акта о выборе "решение" делает отметку "согласовано (не согласовано)" со ссылкой на заключение и указанием его реквизитов.
В соответствии с пунктом 2.5 Регламента при выявлении в ходе согласования членами комиссии акта выбора обстоятельств, препятствующих выбору земельного участка, комиссия имеет право вносить необходимые изменения в схему расположения земельного участка. Измененная (окончательная) схема расположения земельного участка подлежит повторному согласованию всеми членами комиссии в порядке, установленном настоящим Регламентом.
Пункт 2.6 Регламента предусматривает, что согласованный всеми членами комиссии акт о выборе земельного участка подписывается председателем комиссии, при его отсутствии - заместителем председателя комиссии.
К акту о выборе земельного участка прилагается утвержденная заместителем мэра города Благовещенска схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (пункт 2.7 Регламента).
Следовательно, Земельным кодексом РФ и названным Регламентом, утвержденным постановлением мэра города Благовещенска, установлено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом выбора земельного участка (часть 5 статьи 31 Земельного кодекса РФ, пункт 2.1 Регламента). Орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ). При выявлении в ходе согласования членами комиссии акта обстоятельств, препятствующих выбору земельного участка, комиссия имеет право вносить необходимые изменения в схему расположения земельного участка (пункт 2.5 Регламента).
Учитывая, что земля (земельный участок) является особым объектом права (земельного, гражданского, муниципального и т.д.), при предоставлении земельного участка, в том числе в аренду, соблюдение процедуры такого предоставления, одним из элементов которой является выбор земельного участка, оформляемый актом, предусмотренным законодательством, необходимо строгое соблюдение вышеназванной процедуры.
Судом установлено, что Министерство имущественных отношений Амурской области, Администрация города Благовещенска, отказывая Архипову Э.А. в выборе запрашиваемых спорных участков и предварительном согласовании мест размещаемых объектов по причине невозможности обеспечить выбор названных земельных участков, не предприняла мер для соблюдения вышеназванной процедуры выбора земельных участков.
В частности, не осуществила выезд специалиста на запрашиваемый земельный участок, подготовку схемы расположения земельного участка на основе в удобном для работы масштабе, обеспечение членов комиссии необходимыми графическими материалами, не обеспечила выбор земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования, а также не составила акт выбора земельного участка.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, разрешая вопрос выбора спорного земельного участка и отказывая в выборе этого участка, Министерство имущественных отношений Амурской области, Администрация города Благовещенска не выполнили обязанности по осуществлению процедуры выбора земельного участка, предусмотренной частью 5 статьи 31 Земельного кодекса РФ.
С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы об отсутствии у администрации обязанности по осуществлению выбора земельного участка, поскольку действующим законодательством предусмотрена возможность отказа в осуществлении земельного участка, подлежит отклонению.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что администрация г. Благовещенска не обеспечила возможность выбора земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта на испрашиваемом земельном участке, чем затронуты законные интересы ИП Архипова Э.А.
Следовательно, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что отказ Министерства имущественных отношений Амурской области в выборе земельного участка является недействительным,
Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод Администрации города Благовещенска о том, что, поскольку на запрашиваемом земельном участке находятся металлические гаражи, следовательно, выбор земельного участка осуществить было невозможно, так как исследованная в судебном заседании схема расположения запрашиваемого земельного участка и данные предпринимателя не могут быть сопоставлены ввиду того, что Администрацией не рассмотрена возможность корректировки данных предпринимателя.
В связи с тем, что выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования обстоятельств и оценки представленных по делу доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 01 сентября 2009 года по делу N А04-4847/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
В.Ф.КАРАСЕВ
Судьи
Т.Д.ПЕСКОВА
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.11.2009 N 06АП-4717/2009 ПО ДЕЛУ N А04-4847/2009
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2009 г. N 06АП-4717/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Карасева В.Ф.
судей Песковой Т.Д., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.
при участии в заседании:
- от Администрации города Благовещенска: Зарва Андрей Владимирович, удостоверение N 33, представитель по доверенности от 30.12.2008 N 01-10/5483;
- от индивидуального предпринимателя Архипова Эдуарда Александровича: не явились;
- от Министерства имущественных отношений Амурской области: не явились
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Благовещенска
на решение от 01.09.2009
по делу N А04-4847/2009
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Котляревским В.И.
по заявлению индивидуального предпринимателя Архипова Эдуарда Александровича
к Администрации города Благовещенска, Министерству имущественных отношений Амурской области
о признании недействительными отказов в выборе земельного участка
Индивидуальный предприниматель Архипов Эдуард Александрович (далее - ИП Архипов Э.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным отказа Администрации города Благовещенска (далее - администрация г. Благовещенска, орган местного самоуправления), выраженного в письме от 30.04.2009 N 02-19/1993, и отказа Министерства имущественных отношений Амурской области, выраженного в письме от 10.06.2009 N 14-35/3503, в выборе земельного участка, расположенного в городе Благовещенске в районе улицы Политехническая, 36, для строительства гаражей боксового типа.
В обоснование заявленных требований предприниматель указал, что отказы администрации г. Благовещенска и Министерства имущественных отношений Амурской области являются незаконными, поскольку выбора земельного участка с их стороны обеспечено не было. Земельный участок позволяет осуществить его корректировку по площади в сторону уменьшения, или сдвиг в ту или иную сторону, как это установлено статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 01.09.2009 заявленные ИП Архиповым Э.А. требования удовлетворены. Отказ администрации города Благовещенска в выборе земельного участка, расположенного в городе Благовещенске, в районе ул. Политехническая, д. 36, для строительства гаражей боксового типа, выраженный в письме от 30.04.2009 N 02-19/1993 и отказ Министерства имущественных отношений Амурской области в выборе названного земельного участка, выраженный в письме от 10.06.2009 N 14-35/3503 признаны недействительными. Администрация г. Благовещенска обязана повторно рассмотреть вопрос выбора земельного участка по заявлению Архипова Э.А.
Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые отказы органа местного самоуправления и Министерства имущественных отношений Амурской области противоречат положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", Закона Амурской области от 26.12.2008 N 166-03 "О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области".
Не согласившись с судебным актом, администрация г. Благовещенска обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы орган местного самоуправления указывает на ошибочность вывода суда о том, что обстоятельства, приведенные администрацией г. Благовещенска в обоснование оспариваемых решений, не могут являться основанием для отказа, поскольку сама процедура выбора земельного участка - это помощь органа местного самоуправления заявителю в определении размера и места земельного участка.
Считает, что подача предпринимателем в уполномоченный орган соответствующего заявления не влечет безусловной обязанности последнего осуществить выбор земельного участка, поскольку действующим законодательством предусмотрена возможность отказа в осуществлении земельного участка.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г. Благовещенска поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил отменить решение суда, приняв новый судебный акт.
Министерство имущественных отношений Амурской области и ИП Архипов Э.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали.
Предпринимателем заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, в связи с невозможностью участия в судебном заседании.
Суд апелляционной инстанции на основании статьи 159 АПК РФ, с учетом мнения лица, участвующего в деле, удовлетворил указанное выше ходатайство.
Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя стороны, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд находит, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 12.03.2009 Архипов Э.А. обратился в Министерство имущественных отношений Амурской области с заявлением о выборе двух земельных участков расположенных в городе Благовещенске, в районе ул. Политехническая, д. 36, согласно прилагаемой схеме расположения земельных участков.
Письмом от 30.04.2009 N 02-19/1993 администрация г. Благовещенска сообщила о невозможности выбора земельных участков.
В обоснование отказа указано, что в границах запрашиваемых земельных участков находятся земельные участки, предоставленные в аренду для установки металлических гаражей на основании постановлений мэра города Благовещенска от 13.11.2002 N 2986, от 18.05.2004 N 1303, от 10.08.2004 N 2380, от 01.07.2008 N 2017.
Запрашиваемые участки находятся на дворовой территории многоквартирных жилых домов N 38/44, 46, 48 по ул. Политехнической. Данная дворовая территория не соответствует нормативным требованиям пункта 2.13 СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" по площади и наименованиям элементов благоустройства. Уменьшение данной площади путем выделения земельного участка для строительства гаражей недопустимо.
Министерство имущественных отношений Амурской области письмом от 10.06.2009 N 14-35/3503 сообщило Архипову Э.А. о том, что в соответствии с заключениями администрации города Благовещенска обеспечить выбор интересующих земельных участков не представляется возможным.
Предприниматель, посчитав, что названные письма администрации г. Благовещенска и Министерства имущественных отношений Амурской области по отказу в выборе земельных участков являются необоснованными и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из подведомственности возникшего спора арбитражному суда на основании статей 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Архиповым Эдуардом Александровичем подано заявление в арбитражный суд после регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России N 2 по Амурской области 01.06.2009, в связи с тем, что земельные участки необходимы ему для осуществления предпринимательской деятельности, а также предусмотренного статьей 198 АПК РФ права индивидуального предпринимателя на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными.
Порядок и правила предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены нормами статей 30 - 32 ЗК РФ.
В соответствии со статьей 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Пунктом 2 указанной статьи на орган местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению выбора земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Законом Амурской области от 29.12.2008 N 166-ОЗ "О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области" (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), Постановлением Губернатора Амурской области от 26.01.2009 N 15 "Об уполномоченном органе" уполномоченным исполнительным органом государственной власти области, осуществляющим распоряжение в городе Благовещенске, являющемся административно-политическим центром области, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, определено Министерство имущественных отношений Амурской области.
Статья 30 Земельного кодекса РФ предусматривает порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов (часть 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ).
Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи (часть 2 статьи 30 Земельного кодекса РФ).
Следовательно, по общему правилу, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с предварительным согласованием мест размещения объектов, в том числе предоставление названных участков в аренду.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) утратил силу - Федеральный закон от 13.05.2008 N 66-ФЗ;
4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ).
Согласно части 1 статьи 31 Земельного кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
В названном заявлении должны быть указаны: назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (часть 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ).
Из заявления Архипова Э.А. от 12.03.2009, вх. N 1583з, адресованного Министерству имущественных отношений Правительства Амурской области, усматривается, что заявитель обратился с вопросом об оформлении акта выбора земельных участков для размещения и строительства гаражей боксового типа, принятии решения о согласовании места размещения и предоставления в аренду земельных участков 45X16 м и 21X40 м, расположенных в городе Благовещенске, в районе ул. Политехническая, д. 36, в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка.
Таким образом, в заявлении Архипова Э.А. от 12.03.2009, вх. N 1583з указаны все реквизиты, предусмотренные частью 1 статьи 31 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
В соответствии с пунктом 5 статьи 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Таким образом, суд первой инстанции путем толкования выше названных норм пришел к обоснованному выводу о том, что действующим земельным законодательством бремя подготовки акта выбора земельного участка при осуществлении процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов возложено на органы местного самоуправления.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Постановлением мэра города Благовещенска от 16.03.2009 N 422 утвержден состав и регламент комиссии по выбору земельных участков для строительства на территории муниципального образования города Благовещенска (далее - Регламент).
Согласно названному Регламенту, процедура выбора земельного участка не проводится только при наличии утвержденной документации по планировке территории, на которой расположен запрашиваемый участок (п. 1.2). При отсутствии утвержденной документации комиссия обеспечивает выбор земельного участка для размещения объекта строительства в соответствии с порядком согласования акта о выборе земельного участка членами комиссии.
Пунктом 2.1. Регламента установлено, что выбор земельного участка для размещения объекта строительства оформляется актом о выборе земельного участка.
Члены комиссии обеспечивают подготовку заключения органа, организации, представителями которых они являются, по вопросам, входящим в компетенцию соответствующего органа, организации, в случаях, предусмотренных законодательством.
На основании имеющихся документов член комиссии в графе акта о выборе "решение" делает отметку "согласовано (не согласовано)" со ссылкой на заключение и указанием его реквизитов.
В соответствии с пунктом 2.5 Регламента при выявлении в ходе согласования членами комиссии акта выбора обстоятельств, препятствующих выбору земельного участка, комиссия имеет право вносить необходимые изменения в схему расположения земельного участка. Измененная (окончательная) схема расположения земельного участка подлежит повторному согласованию всеми членами комиссии в порядке, установленном настоящим Регламентом.
Пункт 2.6 Регламента предусматривает, что согласованный всеми членами комиссии акт о выборе земельного участка подписывается председателем комиссии, при его отсутствии - заместителем председателя комиссии.
К акту о выборе земельного участка прилагается утвержденная заместителем мэра города Благовещенска схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (пункт 2.7 Регламента).
Следовательно, Земельным кодексом РФ и названным Регламентом, утвержденным постановлением мэра города Благовещенска, установлено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом выбора земельного участка (часть 5 статьи 31 Земельного кодекса РФ, пункт 2.1 Регламента). Орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ). При выявлении в ходе согласования членами комиссии акта обстоятельств, препятствующих выбору земельного участка, комиссия имеет право вносить необходимые изменения в схему расположения земельного участка (пункт 2.5 Регламента).
Учитывая, что земля (земельный участок) является особым объектом права (земельного, гражданского, муниципального и т.д.), при предоставлении земельного участка, в том числе в аренду, соблюдение процедуры такого предоставления, одним из элементов которой является выбор земельного участка, оформляемый актом, предусмотренным законодательством, необходимо строгое соблюдение вышеназванной процедуры.
Судом установлено, что Министерство имущественных отношений Амурской области, Администрация города Благовещенска, отказывая Архипову Э.А. в выборе запрашиваемых спорных участков и предварительном согласовании мест размещаемых объектов по причине невозможности обеспечить выбор названных земельных участков, не предприняла мер для соблюдения вышеназванной процедуры выбора земельных участков.
В частности, не осуществила выезд специалиста на запрашиваемый земельный участок, подготовку схемы расположения земельного участка на основе в удобном для работы масштабе, обеспечение членов комиссии необходимыми графическими материалами, не обеспечила выбор земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования, а также не составила акт выбора земельного участка.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, разрешая вопрос выбора спорного земельного участка и отказывая в выборе этого участка, Министерство имущественных отношений Амурской области, Администрация города Благовещенска не выполнили обязанности по осуществлению процедуры выбора земельного участка, предусмотренной частью 5 статьи 31 Земельного кодекса РФ.
С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы об отсутствии у администрации обязанности по осуществлению выбора земельного участка, поскольку действующим законодательством предусмотрена возможность отказа в осуществлении земельного участка, подлежит отклонению.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что администрация г. Благовещенска не обеспечила возможность выбора земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта на испрашиваемом земельном участке, чем затронуты законные интересы ИП Архипова Э.А.
Следовательно, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что отказ Министерства имущественных отношений Амурской области в выборе земельного участка является недействительным,
Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод Администрации города Благовещенска о том, что, поскольку на запрашиваемом земельном участке находятся металлические гаражи, следовательно, выбор земельного участка осуществить было невозможно, так как исследованная в судебном заседании схема расположения запрашиваемого земельного участка и данные предпринимателя не могут быть сопоставлены ввиду того, что Администрацией не рассмотрена возможность корректировки данных предпринимателя.
В связи с тем, что выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования обстоятельств и оценки представленных по делу доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 01 сентября 2009 года по делу N А04-4847/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
В.Ф.КАРАСЕВ
Судьи
Т.Д.ПЕСКОВА
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)