Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Семеновой З.Г.,
судей Смирнова А.Ю., Столярова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее - общество "Магистраль") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу N А60-41433/2012 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Магистраль" - Посягин А.А. (доверенность от 20.12.2012).
Судьей Купреенковым В.А. в порядке ст. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подано заявление о самоотводе в связи с подписанием апелляционной жалобы ответчика - Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в качестве представителя его близким родственником.
Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2013 ходатайство удовлетворено и в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Купреенкова В.А. на судью Семенову З.Г.
В судебном заседании, назначенном на 28.08.2013 на 11 ч 30 мин., объявлен перерыв до 29.08.2013 до 16 ч 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя.
Общество "Магистраль" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровым номером 66:41:0606001:35 площадью 69 330 кв. м (под строительство), разрешенное использование: городские леса и участка с кадастровым номером 66:41:0606001:36 площадью 10 000 кв. м (под рекреационную деятельность), разрешенное использование: городские леса, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, квартал 68 Санаторного лесного парка (далее - спорные земельные участки); обязании министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Магистраль" путем принятия в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного акта решения о предоставлении в аренду спорных земельных участков.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области.
Решением суда от 26.12.2012 (судья Евдокимов И.В.) заявление удовлетворено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 (судьи Скромова Ю.В., Дюкин В.Ю., Зеленина Т.Л.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований общества "Магистраль" отказано.
В кассационной жалобе общество "Магистраль" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции были переоценены установленные судами апелляционной и кассационной инстанций обстоятельства по делу N А60-45885/10, которые являются преюдициальными в отношении рассматриваемого дела и не подлежат доказыванию. Кроме того, заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы требований апелляционной жалобы, нарушил права и законные интересы хозяйствующих субъектов, принял постановление о правах и обязанностях лиц без их участия в процессе. Общество "Магистраль" также считает оставшимся без оценки суда апелляционной инстанции ответ министерства на заявление общества "Магистраль" о предоставлении в аренду спорных земельных участков, в котором содержится вывод о невозможности предоставления в аренду указанных земельных участков, поскольку вопрос полномочий по распоряжению земельными участками, занятыми лесными парками, является предметом судебного разбирательства.
Как установлено судами и следует из материалов дела, земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов), находящийся в собственности Свердловской области, расположенный на территории муниципального образования "Город Екатеринбург", в восточной части кадастрового района "Екатеринбургский", с разрешенным использованием - городские леса (особо охраняемые природные территории), занятый Санаторным лесным парком, на основании приказа министерства от 29.12.2007 N 3576 расформирован на следующие земельные участки: земельный участок в квартале 67 общей площадью 111 020 кв. м; земельный участок в кварталах 68 и 69 общей площадью 80 000 кв. м; земельный участок, оставшийся после расформирования земельного участка, занятого Санаторным лесным парком.
Согласно п. 3 названного приказа обществу "Магистраль" предварительно согласовано место размещения объектов общественно-делового назначения на земельном участке общей площадью 80 000 кв. м (категория земель - земли населенных пунктов), расположенном в кварталах 68 и 69 Санаторного лесного парка.
Обществу "Магистраль" предписано установить границы участка на местности, произвести его государственный кадастровый учет, обратиться к Министерству природных ресурсов Свердловской области по вопросу подготовки проекта распоряжения правительства Свердловской области "Об изменении границ особо охраняемой природной территории Санаторного лесного парка", обратиться к министерству для предоставления земельного участка в аренду (п. 4 приказа министерства от 29.12.2007 N 3576).
На основании постановлений Правительства Свердловской области от 21.10.2008 N 1125-ПП и от 17.03.2009 N 277-ПП изменена граница особо охраняемой природной территории областного значения Санаторный лесной парк.
В дальнейшем участок был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 66:41:0606001:35 (площадью 69 330 кв. м) и 66:41:0606001:36 (площадью 10 000 кв. м).
Общество "Магистраль" 15.05.2012 (исх. N 45/30) и повторно 26.07.2012 (исх. N 26/93) обращалось к министерству с заявлениями о предоставлении в аренду спорных земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0606001:35 - под строительство, 66:41:0606001:36 - под рекреационную деятельность.
В ответ на указанные письма министерство в письме от 20.08.2012 (исх. N 17-01-82/9550) указало, что в настоящее время вопрос полномочий по распоряжению земельными участками, занятыми лесными парками, является предметом судебного разбирательства, принять решение о предоставлении земельного участка не представляется возможным.
Полагая, что отказ является незаконным, общество "Магистраль" обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования общества "Магистраль" суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое письмо не содержит выводов относительно испрашиваемых участков с кадастровыми номерами 66:41:0606001:35 и 66:41:0606001:36, следовательно, министерством в нарушение положений ст. 30, 32, 34 Земельного кодекса Российской Федерации допущено бездействие, поскольку в установленные законом сроки с момента подачи заявления решение по земельным участкам с кадастровыми номерами 66:41:0606001:35 и 66:41:0606001:36 не принято, что нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований истца, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В силу п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как установлено судами и следует из материалов дела, земельный участок с первоначальным кадастровым номером 66:41:0606001:29 разделен в последующем на участки 66:41:0606001:35 (площадью 69 330 кв. м) и 66:41:0606001:36 (площадью 10 000 кв. м), сформирован из участка, который имел разрешенное использование "городские леса", следовательно, и сформированные из него участки относятся к городским лесам и являются лесными участками в составе земель населенных пунктов.
Обосновывая правомерность своих действий в соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, министерство указало на невозможность размещения капитальных объектов, а именно - коммуникаций и хозяйственных объектов, не связанных с функционированием лесного парка в связи с тем, что спорные земельные участки в соответствии с требованиями ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации являются лесными участками и, несмотря на снятие постановлением Правительства Свердловской области N 1125-ПП от 21.10.2008 статуса особо охраняемой природной территории с части Санаторного лесного парка, спорные участки остались в границах Санаторного лесного парка с разрешенным использованием "городские леса". Указав также, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должен заключаться по результатам аукциона лишь в случаях и для целей, определенных нормами Лесного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 9 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.
На основании подп. 3 п. 1 ст. 97 Земельного кодекса Российской Федерации к землям природоохранного назначения относятся земли, занятые защитными лесами, предусмотренными лесным законодательством (за исключением защитных лесов, расположенных на землях лесного фонда, землях особо охраняемых территорий).
Согласно ч. 5.1 ст. 105 Лесного кодекса Российской Федерации в городских лесах запрещаются определенные виды деятельности, в частности размещение объектов капитального строительства.
В соответствии со ст. 102 названного Кодекса городские леса отнесены к категории защитных лесов.
В ч. 4 ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации указано, что защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями
В силу ч. 5 ст. 102 указанного Кодекса в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.
Таким образом, с учетом названных норм и установленных обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о расположении спорных земельных участков в защитных лесах, и соответственно на данных земельных участках не могут быть размещены объекты, не связанные с функционированием лесного парка, в том числе коммуникации и хозяйственные объекты.
Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 N 10520/09 договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в силу ч. 1 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации должен заключаться по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных ч. 3 данной статьи.
Доводы заявителя о переоценке судом апелляционной инстанции установленных обстоятельств по делу N А60-45885/10, которые, по мнению заявителя, являются преюдициальными в отношении рассматриваемого дела и не подлежат доказыванию, а также о принятии судом апелляционной инстанции судебного акта о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, не принимаются судом кассационной инстанции в силу их необоснованности. Предметом рассмотрения указанного дела были иные правоотношения, не связанные с установлением спорных земельных участков как лесных участков, расположенных на землях населенных пунктов, а доказательств, что принятый судом апелляционной инстанции судебный акт затрагивает права и интересы других лиц, не представлено.
Обстоятельства дела исследованы судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу N А60-41433/2012 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Г.СЕМЕНОВА
Судьи
А.Ю.СМИРНОВ
А.А.СТОЛЯРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 04.09.2013 N Ф09-8701/13 ПО ДЕЛУ N А60-41433/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. N Ф09-8701/13
Дело N А60-41433/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Семеновой З.Г.,
судей Смирнова А.Ю., Столярова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее - общество "Магистраль") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу N А60-41433/2012 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Магистраль" - Посягин А.А. (доверенность от 20.12.2012).
Судьей Купреенковым В.А. в порядке ст. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подано заявление о самоотводе в связи с подписанием апелляционной жалобы ответчика - Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в качестве представителя его близким родственником.
Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2013 ходатайство удовлетворено и в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Купреенкова В.А. на судью Семенову З.Г.
В судебном заседании, назначенном на 28.08.2013 на 11 ч 30 мин., объявлен перерыв до 29.08.2013 до 16 ч 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя.
Общество "Магистраль" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровым номером 66:41:0606001:35 площадью 69 330 кв. м (под строительство), разрешенное использование: городские леса и участка с кадастровым номером 66:41:0606001:36 площадью 10 000 кв. м (под рекреационную деятельность), разрешенное использование: городские леса, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, квартал 68 Санаторного лесного парка (далее - спорные земельные участки); обязании министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Магистраль" путем принятия в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного акта решения о предоставлении в аренду спорных земельных участков.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области.
Решением суда от 26.12.2012 (судья Евдокимов И.В.) заявление удовлетворено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 (судьи Скромова Ю.В., Дюкин В.Ю., Зеленина Т.Л.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований общества "Магистраль" отказано.
В кассационной жалобе общество "Магистраль" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции были переоценены установленные судами апелляционной и кассационной инстанций обстоятельства по делу N А60-45885/10, которые являются преюдициальными в отношении рассматриваемого дела и не подлежат доказыванию. Кроме того, заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы требований апелляционной жалобы, нарушил права и законные интересы хозяйствующих субъектов, принял постановление о правах и обязанностях лиц без их участия в процессе. Общество "Магистраль" также считает оставшимся без оценки суда апелляционной инстанции ответ министерства на заявление общества "Магистраль" о предоставлении в аренду спорных земельных участков, в котором содержится вывод о невозможности предоставления в аренду указанных земельных участков, поскольку вопрос полномочий по распоряжению земельными участками, занятыми лесными парками, является предметом судебного разбирательства.
Как установлено судами и следует из материалов дела, земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов), находящийся в собственности Свердловской области, расположенный на территории муниципального образования "Город Екатеринбург", в восточной части кадастрового района "Екатеринбургский", с разрешенным использованием - городские леса (особо охраняемые природные территории), занятый Санаторным лесным парком, на основании приказа министерства от 29.12.2007 N 3576 расформирован на следующие земельные участки: земельный участок в квартале 67 общей площадью 111 020 кв. м; земельный участок в кварталах 68 и 69 общей площадью 80 000 кв. м; земельный участок, оставшийся после расформирования земельного участка, занятого Санаторным лесным парком.
Согласно п. 3 названного приказа обществу "Магистраль" предварительно согласовано место размещения объектов общественно-делового назначения на земельном участке общей площадью 80 000 кв. м (категория земель - земли населенных пунктов), расположенном в кварталах 68 и 69 Санаторного лесного парка.
Обществу "Магистраль" предписано установить границы участка на местности, произвести его государственный кадастровый учет, обратиться к Министерству природных ресурсов Свердловской области по вопросу подготовки проекта распоряжения правительства Свердловской области "Об изменении границ особо охраняемой природной территории Санаторного лесного парка", обратиться к министерству для предоставления земельного участка в аренду (п. 4 приказа министерства от 29.12.2007 N 3576).
На основании постановлений Правительства Свердловской области от 21.10.2008 N 1125-ПП и от 17.03.2009 N 277-ПП изменена граница особо охраняемой природной территории областного значения Санаторный лесной парк.
В дальнейшем участок был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 66:41:0606001:35 (площадью 69 330 кв. м) и 66:41:0606001:36 (площадью 10 000 кв. м).
Общество "Магистраль" 15.05.2012 (исх. N 45/30) и повторно 26.07.2012 (исх. N 26/93) обращалось к министерству с заявлениями о предоставлении в аренду спорных земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0606001:35 - под строительство, 66:41:0606001:36 - под рекреационную деятельность.
В ответ на указанные письма министерство в письме от 20.08.2012 (исх. N 17-01-82/9550) указало, что в настоящее время вопрос полномочий по распоряжению земельными участками, занятыми лесными парками, является предметом судебного разбирательства, принять решение о предоставлении земельного участка не представляется возможным.
Полагая, что отказ является незаконным, общество "Магистраль" обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования общества "Магистраль" суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое письмо не содержит выводов относительно испрашиваемых участков с кадастровыми номерами 66:41:0606001:35 и 66:41:0606001:36, следовательно, министерством в нарушение положений ст. 30, 32, 34 Земельного кодекса Российской Федерации допущено бездействие, поскольку в установленные законом сроки с момента подачи заявления решение по земельным участкам с кадастровыми номерами 66:41:0606001:35 и 66:41:0606001:36 не принято, что нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований истца, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В силу п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как установлено судами и следует из материалов дела, земельный участок с первоначальным кадастровым номером 66:41:0606001:29 разделен в последующем на участки 66:41:0606001:35 (площадью 69 330 кв. м) и 66:41:0606001:36 (площадью 10 000 кв. м), сформирован из участка, который имел разрешенное использование "городские леса", следовательно, и сформированные из него участки относятся к городским лесам и являются лесными участками в составе земель населенных пунктов.
Обосновывая правомерность своих действий в соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, министерство указало на невозможность размещения капитальных объектов, а именно - коммуникаций и хозяйственных объектов, не связанных с функционированием лесного парка в связи с тем, что спорные земельные участки в соответствии с требованиями ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации являются лесными участками и, несмотря на снятие постановлением Правительства Свердловской области N 1125-ПП от 21.10.2008 статуса особо охраняемой природной территории с части Санаторного лесного парка, спорные участки остались в границах Санаторного лесного парка с разрешенным использованием "городские леса". Указав также, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должен заключаться по результатам аукциона лишь в случаях и для целей, определенных нормами Лесного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 9 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.
На основании подп. 3 п. 1 ст. 97 Земельного кодекса Российской Федерации к землям природоохранного назначения относятся земли, занятые защитными лесами, предусмотренными лесным законодательством (за исключением защитных лесов, расположенных на землях лесного фонда, землях особо охраняемых территорий).
Согласно ч. 5.1 ст. 105 Лесного кодекса Российской Федерации в городских лесах запрещаются определенные виды деятельности, в частности размещение объектов капитального строительства.
В соответствии со ст. 102 названного Кодекса городские леса отнесены к категории защитных лесов.
В ч. 4 ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации указано, что защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями
В силу ч. 5 ст. 102 указанного Кодекса в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.
Таким образом, с учетом названных норм и установленных обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о расположении спорных земельных участков в защитных лесах, и соответственно на данных земельных участках не могут быть размещены объекты, не связанные с функционированием лесного парка, в том числе коммуникации и хозяйственные объекты.
Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 N 10520/09 договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в силу ч. 1 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации должен заключаться по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных ч. 3 данной статьи.
Доводы заявителя о переоценке судом апелляционной инстанции установленных обстоятельств по делу N А60-45885/10, которые, по мнению заявителя, являются преюдициальными в отношении рассматриваемого дела и не подлежат доказыванию, а также о принятии судом апелляционной инстанции судебного акта о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, не принимаются судом кассационной инстанции в силу их необоснованности. Предметом рассмотрения указанного дела были иные правоотношения, не связанные с установлением спорных земельных участков как лесных участков, расположенных на землях населенных пунктов, а доказательств, что принятый судом апелляционной инстанции судебный акт затрагивает права и интересы других лиц, не представлено.
Обстоятельства дела исследованы судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу N А60-41433/2012 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Г.СЕМЕНОВА
Судьи
А.Ю.СМИРНОВ
А.А.СТОЛЯРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)