Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гачегова Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Змеевой Ю.А.,
судей Горбуновой О.А., Варовой Л.Н.,
с участием прокурора Бабушкиной О.В.,
при секретаре К.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 4 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе Администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 22 мая 2013 года, которым постановлено:
"Взыскать с администрации г. Перми в пользу К.О. выкупную цену 2-комнатной квартиры с долей в праве на земельный участок по адресу <...>, а также убытков в сумме <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.
Взыскать с администрации г. Перми в пользу К.В.С. выкупную цену 2-комнатной квартиры с долей в праве на земельный участок по адресу: <...>, а также убытков в сумме <...> руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.
Прекратить право собственности К.О. на 1/2 долю в праве собственности, К.В.С. на 1/2 долю в праве собственности на 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Признать К.О., К.В.С., К.Д.В., К.В.В. утратившими право пользования жилым помещением - 2-комнатной квартирой, расположенной по адресу: <...>.
Выселить К.О., К.В.С., К.Д.В., К.В.В. из 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <...> без предоставления другого жилого помещения.
Признать на Муниципальным образованием г. Пермь право собственности на 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Пермь, ул. <...>.
В удовлетворении встречных требований об определении иной выкупной цены администрации г. Перми - отказать.
Право К.О., К.В.С., К.Д.В., К.В.В. на жилое помещение - 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Пермь, ул. <...> - может быть прекращено, а их выселение из квартиры без предоставления другого жилого помещения произведено только после выплаты администрацией г. Перми выкупной цены, установленной настоящим решением суда.
Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности за К.О., К.В.С. на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. <...>, и регистрации права собственности на данную квартиру за муниципальным образованием "Город Пермь".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения представителя истцов по доверенности К.Д.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, указавшего на отсутствие оснований для отмены решения суда, судебная коллегия
установила:
К.О., К.В.С. обратились с иском к администрации г. Перми о взыскании выкупной цены за квартиру N <...> в доме N <...> по ул. <...> в г. Перми в размере <...> рублей в пользу каждого истца; взыскании расходов по уплате государственной пошлины, возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей в пользу К.О., расходов по составлению отчета об оценке в размере <...> рублей в пользу К.В.С.
Исковые требования мотивированы тем, что квартира по ул. <...> в г. Перми принадлежит истцам на праве общей собственности в равных долях (по 1/2 доле каждому). 24.10.2008 г. составлено заключение о признании дома N <...> по ул. <...> в г. Перми аварийным и подлежащим сносу. 31.05.2010 г. начальником Управления жилищных отношений администрации г. Перми принято распоряжение о мерах по сносу собственниками жилых помещений в данном доме, а 19.08.2010 г. за N 1107 - распоряжение "Об изъятии жилых помещений в доме N <...> по ул. <...>". Письмом от 18.10.2010 г. N 61 Управление жилищных отношений администрации г. Перми предложило истцам подойти для согласования сроков выплаты и размера выкупной цены имущества. По рекомендации Управления жилищных отношений администрации г. Перми К-вы обратились в ПАИЖК для получения заключения о размере выкупной цены за имущество, предоставив все необходимые документы. Вместе с тем, в ноябре 2012 г. ответчик письменно отказал в выплате выкупной цены за жилое помещение, со ссылкой на то, что оценочная стоимость квартиры завышена. Согласно отчету ООО "Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита" N 2/1906-101412-11 от 11.11.2011 г. рыночная стоимость 2-комнатной квартиры общей площадью 42,3 кв. м на 2 этаже 2-этажного жилого дома с долей земельного участка под жилой дом (категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под жилой дом общей площадью 1542 кв. м) составляет <...> рублей, причиненные собственнику убытки составляют <...> рублей. Таким образом, выкупная цена жилого помещения составляет <...> руб. Полагают, что представленный отчет в полной мере соответствует требованиям законодательства и достоверно определяет стоимость принадлежащего истцам недвижимого имущества с долей в праве на земельный участок, требования о возмещении убытков в связи с изъятием также основаны на законе (л.д. 4-7).
Администрация г. Перми обратилась со встречным иском к К.О., К.В.С., действующих также в интересах несовершеннолетних К.Д.В., К.В.В. об определении выкупной цены квартиры в размере <...> руб., возложении на администрацию г. Перми обязанности по выплате денежных средств в пользу К.О. в размере <...> рублей, К.В.С. в размере <...> рублей, прекращении права собственности К-вых, признании ответчиков утратившими право пользования, выселении без предоставления другого жилого помещения, признании права собственности за муниципальным образованием г. Пермь на 2-комнатную квартиру N <...> дома N <...> по ул. <...> в г. Перми.
В обоснование встречных исковых требований Администрация г. Перми указала, что квартира по ул. <...> в г. Перми принадлежит на праве собственности К.О. и К.В.С. в равных долях. На основании акта обследования жилого дома от 24.10.2008 г. и заключения межведомственной комиссии от 24.10.2008 г. дом по ул. <...> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми N 738 от 31.05.2010 г. "О мерах по сносу собственниками жилых помещений в доме <...> по ул. <...>" предписано освободить занимаемые жилые помещения в течение 30 дней с момента получения уведомления, а также снести аварийный жилой дом в течение 60 дней с момента получения уведомления. В указанный срок дом снесен не был. Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми N 1107 от 19.08.2010 г. "Об изъятии жилых помещений в доме N <...> по ул. <...>" предусмотрено изъятие для муниципальных нужд путем выкупа 2-комнатной квартиры N <...> площадью 42,3 кв. м, в связи с чем собственникам 29.01.2013 г. было направлено уведомление. 18.01.2012 г. между ООО "Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" и Управлением жилищных отношений администрации г. Перми заключен договор о развитии застроенной территории, в связи с чем ООО "ПАИЖК" взяло на себя обязательство по расселению. На основании отчета ООО "Проспект" N 1791/12 от 25.12.2012 г. рыночная стоимость изымаемого жилого помещения определена в сумме <...> рублей и включает в себя все убытки, которые причинены собственникам в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка. Вместе с тем, стороны не достигли соглашения о размере выкупной цены, а следовательно, о сроках прекращения права собственности и выселении собственников и членов их семьи, в связи с чем. ответчик вынужден обратиться с настоящим встречным иском в суд (л.д. 77-78).
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласен ответчик - Администрация г. Перми, в апелляционной жалобе просит решение отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять новый судебный акт. Со ссылкой на положения правовых норм ч. 7 ст. 32, ч. 1 ст. 36, ч. 2 ст. 37 ЖК РФ указывает, что земельный участок относится к общему имуществу многоквартирного дома, доля в праве собственности на земельный участок самостоятельным объектом права не является. Размер выкупной цены должен соответствовать рыночной стоимости изымаемого жилого помещения. Отчет ООО "Проспект" N 1791/12 наиболее правильно отражает рыночную стоимость спорного жилого помещения, так как включает стоимость земельного участка, учтенного в качестве обстоятельства местоположения жилых помещений и являющегося одним из критериев определения рыночной стоимости жилого помещения. Отчет ООО "Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита", кроме всего прочего, учитывает фактическую стоимость земельного участка, что вызывает необъективность в установлении стоимости объекта оценки и допускает его существенное удорожание. Судом также необоснованно не принято во внимание заключение экспертно-консультационного комитета N 110/23-ЭКК, так как оно составлено специалистами в области оценки и подлежит оценке наряду с другими доказательствами по делу.
Истцами представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истцам К.О., К.В.С. на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 доле каждому) принадлежит 2-комнатная квартира N <...> общей площадью 42, 3 кв. м, расположенная на 2-м этаже многоквартирного жилого дома по ул. <...> в г. Перми (л.д. 11, 12). Истцам, как собственникам помещения в многоквартирном доме, принадлежит также земельный участок общей площадью 1 542 кв. м, являющийся объектом общего имущества дома, о чем указано в свидетельствах о государственной регистрации прав.
Заключением межведомственной комиссии от 24.10.2008 г. (л.д. 23, 24) жилой дом по ул. <...> в г. Перми признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми N 738 от 31.05.2010 г. (л.д. 18) собственникам жилых помещений, в том числе дома N <...> по ул. <...> в г. Перми, предложено освободить занимаемые жилые помещения в течение 30 дней с момента получения уведомления, снести аварийный дом в течение 60 дней.
Распоряжением и.о. начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми N 1107 от 19.08.2010 г. (л.д. 19) постановлено изъять для муниципальных нужд, в том числе квартиру N <...> в доме по ул. <...> в г. Перми.
Письмом от 29.10.2010 г., направленным в адрес истцов (л.д. 39), в выплате выкупной цены, предложенной истцами, отказано по причине ее значительного завышения.
Согласно отчету об оценке N 2 1906-101412-11, составленному ООО "Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита" рыночная стоимость изымаемого жилого помещения, с долей земельного участка под жилой дом, составляет <...> руб., убытки, причиненные собственникам жилого помещения в связи с его изъятием, составляют <...> руб. Выкупная цена жилого помещения составляет <...> руб. (приложение к материалам дела).
Поданным отчета ООО "Проспект" N 1791/12 от 25.12.2012 г. (л.д. 106-157) рыночная стоимость квартиры по ул. <...> в г. Перми составляет <...> рублей.
В материалы дела ответчиком представлено заключение экспертно-консультационного комитета N 110/23-ЭКК (л.д. 95-105) о соответствии отчета N 1791/12 требованиям Закона "Об оценочной деятельности в РФ", федеральным стандартам оценки, а также обоснованности выводов, сделанных при оценке рыночной стоимости спорной квартиры.
Согласно частям 1, 6, 7 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части шестой настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012 (ответ на вопрос N 2), при определении выкупной цены жилого помещения, установленной ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").
Определяя размер выкупной цены изымаемой квартиры, суд исходил из суммы, указанной в отчете об оценке N 2/1906-101412-11, выполненном ООО "Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита", поскольку в нем отражена рыночная стоимость жилого помещения с учетом доли в праве собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом. Судом дополнительно принято во внимание, что представленный ответчиками отчет ООО "Проспект" сделан без осмотра квартиры истцов, а следовательно, без учета ее конкретных характеристик.
Из содержания ч. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что земельный участок является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 2 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.
Учитывая содержание вышеприведенных норм права, размер выкупной цены обоснованно определен судом исходя из представленного отчета о рыночной стоимости спорного жилого помещения, при определении которой учитывалась и принадлежащая истцам доля в праве собственности на земельный участок. В представленном ответчиком отчете ООО "Проспект" стоимость спорного жилого помещения с учетом доли земельного участка, как объекта общей собственности правообладателей помещений в доме по ул. <...> в г. Перми, не определялась. Иных доказательств рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, в том числе, которые бы опровергали заключение ООО "Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита", представленное истцами, ответчиком не приведено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом дана оценка всем представленным в дело доказательствам, в том числе и указанным в апелляционной жалобе. Доводы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, сводятся к иной оценке доказательств и установленных обстоятельств, оснований для которой коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь, ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 22.05.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Перми - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7797
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. по делу N 33-7797
Судья Гачегова Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Змеевой Ю.А.,
судей Горбуновой О.А., Варовой Л.Н.,
с участием прокурора Бабушкиной О.В.,
при секретаре К.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 4 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе Администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 22 мая 2013 года, которым постановлено:
"Взыскать с администрации г. Перми в пользу К.О. выкупную цену 2-комнатной квартиры с долей в праве на земельный участок по адресу <...>, а также убытков в сумме <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.
Взыскать с администрации г. Перми в пользу К.В.С. выкупную цену 2-комнатной квартиры с долей в праве на земельный участок по адресу: <...>, а также убытков в сумме <...> руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.
Прекратить право собственности К.О. на 1/2 долю в праве собственности, К.В.С. на 1/2 долю в праве собственности на 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Признать К.О., К.В.С., К.Д.В., К.В.В. утратившими право пользования жилым помещением - 2-комнатной квартирой, расположенной по адресу: <...>.
Выселить К.О., К.В.С., К.Д.В., К.В.В. из 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <...> без предоставления другого жилого помещения.
Признать на Муниципальным образованием г. Пермь право собственности на 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Пермь, ул. <...>.
В удовлетворении встречных требований об определении иной выкупной цены администрации г. Перми - отказать.
Право К.О., К.В.С., К.Д.В., К.В.В. на жилое помещение - 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Пермь, ул. <...> - может быть прекращено, а их выселение из квартиры без предоставления другого жилого помещения произведено только после выплаты администрацией г. Перми выкупной цены, установленной настоящим решением суда.
Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности за К.О., К.В.С. на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. <...>, и регистрации права собственности на данную квартиру за муниципальным образованием "Город Пермь".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения представителя истцов по доверенности К.Д.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, указавшего на отсутствие оснований для отмены решения суда, судебная коллегия
установила:
К.О., К.В.С. обратились с иском к администрации г. Перми о взыскании выкупной цены за квартиру N <...> в доме N <...> по ул. <...> в г. Перми в размере <...> рублей в пользу каждого истца; взыскании расходов по уплате государственной пошлины, возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей в пользу К.О., расходов по составлению отчета об оценке в размере <...> рублей в пользу К.В.С.
Исковые требования мотивированы тем, что квартира по ул. <...> в г. Перми принадлежит истцам на праве общей собственности в равных долях (по 1/2 доле каждому). 24.10.2008 г. составлено заключение о признании дома N <...> по ул. <...> в г. Перми аварийным и подлежащим сносу. 31.05.2010 г. начальником Управления жилищных отношений администрации г. Перми принято распоряжение о мерах по сносу собственниками жилых помещений в данном доме, а 19.08.2010 г. за N 1107 - распоряжение "Об изъятии жилых помещений в доме N <...> по ул. <...>". Письмом от 18.10.2010 г. N 61 Управление жилищных отношений администрации г. Перми предложило истцам подойти для согласования сроков выплаты и размера выкупной цены имущества. По рекомендации Управления жилищных отношений администрации г. Перми К-вы обратились в ПАИЖК для получения заключения о размере выкупной цены за имущество, предоставив все необходимые документы. Вместе с тем, в ноябре 2012 г. ответчик письменно отказал в выплате выкупной цены за жилое помещение, со ссылкой на то, что оценочная стоимость квартиры завышена. Согласно отчету ООО "Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита" N 2/1906-101412-11 от 11.11.2011 г. рыночная стоимость 2-комнатной квартиры общей площадью 42,3 кв. м на 2 этаже 2-этажного жилого дома с долей земельного участка под жилой дом (категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под жилой дом общей площадью 1542 кв. м) составляет <...> рублей, причиненные собственнику убытки составляют <...> рублей. Таким образом, выкупная цена жилого помещения составляет <...> руб. Полагают, что представленный отчет в полной мере соответствует требованиям законодательства и достоверно определяет стоимость принадлежащего истцам недвижимого имущества с долей в праве на земельный участок, требования о возмещении убытков в связи с изъятием также основаны на законе (л.д. 4-7).
Администрация г. Перми обратилась со встречным иском к К.О., К.В.С., действующих также в интересах несовершеннолетних К.Д.В., К.В.В. об определении выкупной цены квартиры в размере <...> руб., возложении на администрацию г. Перми обязанности по выплате денежных средств в пользу К.О. в размере <...> рублей, К.В.С. в размере <...> рублей, прекращении права собственности К-вых, признании ответчиков утратившими право пользования, выселении без предоставления другого жилого помещения, признании права собственности за муниципальным образованием г. Пермь на 2-комнатную квартиру N <...> дома N <...> по ул. <...> в г. Перми.
В обоснование встречных исковых требований Администрация г. Перми указала, что квартира по ул. <...> в г. Перми принадлежит на праве собственности К.О. и К.В.С. в равных долях. На основании акта обследования жилого дома от 24.10.2008 г. и заключения межведомственной комиссии от 24.10.2008 г. дом по ул. <...> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми N 738 от 31.05.2010 г. "О мерах по сносу собственниками жилых помещений в доме <...> по ул. <...>" предписано освободить занимаемые жилые помещения в течение 30 дней с момента получения уведомления, а также снести аварийный жилой дом в течение 60 дней с момента получения уведомления. В указанный срок дом снесен не был. Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми N 1107 от 19.08.2010 г. "Об изъятии жилых помещений в доме N <...> по ул. <...>" предусмотрено изъятие для муниципальных нужд путем выкупа 2-комнатной квартиры N <...> площадью 42,3 кв. м, в связи с чем собственникам 29.01.2013 г. было направлено уведомление. 18.01.2012 г. между ООО "Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" и Управлением жилищных отношений администрации г. Перми заключен договор о развитии застроенной территории, в связи с чем ООО "ПАИЖК" взяло на себя обязательство по расселению. На основании отчета ООО "Проспект" N 1791/12 от 25.12.2012 г. рыночная стоимость изымаемого жилого помещения определена в сумме <...> рублей и включает в себя все убытки, которые причинены собственникам в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка. Вместе с тем, стороны не достигли соглашения о размере выкупной цены, а следовательно, о сроках прекращения права собственности и выселении собственников и членов их семьи, в связи с чем. ответчик вынужден обратиться с настоящим встречным иском в суд (л.д. 77-78).
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласен ответчик - Администрация г. Перми, в апелляционной жалобе просит решение отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять новый судебный акт. Со ссылкой на положения правовых норм ч. 7 ст. 32, ч. 1 ст. 36, ч. 2 ст. 37 ЖК РФ указывает, что земельный участок относится к общему имуществу многоквартирного дома, доля в праве собственности на земельный участок самостоятельным объектом права не является. Размер выкупной цены должен соответствовать рыночной стоимости изымаемого жилого помещения. Отчет ООО "Проспект" N 1791/12 наиболее правильно отражает рыночную стоимость спорного жилого помещения, так как включает стоимость земельного участка, учтенного в качестве обстоятельства местоположения жилых помещений и являющегося одним из критериев определения рыночной стоимости жилого помещения. Отчет ООО "Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита", кроме всего прочего, учитывает фактическую стоимость земельного участка, что вызывает необъективность в установлении стоимости объекта оценки и допускает его существенное удорожание. Судом также необоснованно не принято во внимание заключение экспертно-консультационного комитета N 110/23-ЭКК, так как оно составлено специалистами в области оценки и подлежит оценке наряду с другими доказательствами по делу.
Истцами представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истцам К.О., К.В.С. на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 доле каждому) принадлежит 2-комнатная квартира N <...> общей площадью 42, 3 кв. м, расположенная на 2-м этаже многоквартирного жилого дома по ул. <...> в г. Перми (л.д. 11, 12). Истцам, как собственникам помещения в многоквартирном доме, принадлежит также земельный участок общей площадью 1 542 кв. м, являющийся объектом общего имущества дома, о чем указано в свидетельствах о государственной регистрации прав.
Заключением межведомственной комиссии от 24.10.2008 г. (л.д. 23, 24) жилой дом по ул. <...> в г. Перми признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми N 738 от 31.05.2010 г. (л.д. 18) собственникам жилых помещений, в том числе дома N <...> по ул. <...> в г. Перми, предложено освободить занимаемые жилые помещения в течение 30 дней с момента получения уведомления, снести аварийный дом в течение 60 дней.
Распоряжением и.о. начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми N 1107 от 19.08.2010 г. (л.д. 19) постановлено изъять для муниципальных нужд, в том числе квартиру N <...> в доме по ул. <...> в г. Перми.
Письмом от 29.10.2010 г., направленным в адрес истцов (л.д. 39), в выплате выкупной цены, предложенной истцами, отказано по причине ее значительного завышения.
Согласно отчету об оценке N 2 1906-101412-11, составленному ООО "Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита" рыночная стоимость изымаемого жилого помещения, с долей земельного участка под жилой дом, составляет <...> руб., убытки, причиненные собственникам жилого помещения в связи с его изъятием, составляют <...> руб. Выкупная цена жилого помещения составляет <...> руб. (приложение к материалам дела).
Поданным отчета ООО "Проспект" N 1791/12 от 25.12.2012 г. (л.д. 106-157) рыночная стоимость квартиры по ул. <...> в г. Перми составляет <...> рублей.
В материалы дела ответчиком представлено заключение экспертно-консультационного комитета N 110/23-ЭКК (л.д. 95-105) о соответствии отчета N 1791/12 требованиям Закона "Об оценочной деятельности в РФ", федеральным стандартам оценки, а также обоснованности выводов, сделанных при оценке рыночной стоимости спорной квартиры.
Согласно частям 1, 6, 7 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части шестой настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012 (ответ на вопрос N 2), при определении выкупной цены жилого помещения, установленной ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").
Определяя размер выкупной цены изымаемой квартиры, суд исходил из суммы, указанной в отчете об оценке N 2/1906-101412-11, выполненном ООО "Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита", поскольку в нем отражена рыночная стоимость жилого помещения с учетом доли в праве собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом. Судом дополнительно принято во внимание, что представленный ответчиками отчет ООО "Проспект" сделан без осмотра квартиры истцов, а следовательно, без учета ее конкретных характеристик.
Из содержания ч. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что земельный участок является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 2 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.
Учитывая содержание вышеприведенных норм права, размер выкупной цены обоснованно определен судом исходя из представленного отчета о рыночной стоимости спорного жилого помещения, при определении которой учитывалась и принадлежащая истцам доля в праве собственности на земельный участок. В представленном ответчиком отчете ООО "Проспект" стоимость спорного жилого помещения с учетом доли земельного участка, как объекта общей собственности правообладателей помещений в доме по ул. <...> в г. Перми, не определялась. Иных доказательств рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, в том числе, которые бы опровергали заключение ООО "Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита", представленное истцами, ответчиком не приведено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом дана оценка всем представленным в дело доказательствам, в том числе и указанным в апелляционной жалобе. Доводы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, сводятся к иной оценке доказательств и установленных обстоятельств, оснований для которой коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь, ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 22.05.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Перми - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)