Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2013 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: не явился, извещен,
от заинтересованного лица: Мустафаева С.Р., доверенность от 20.08.2013 N 171-Д,
от третьих лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Харчука Леонида Павловича на решение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2013 по делу N А41-993/13, принятое судьей Федуловой Л.В., по заявлению индивидуального предпринимателя Харчука Леонида Павловича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, при участии в качестве третьих лиц Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского района Московской области, администрация Наро-Фоминского района Московской области, о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия,
установил:
индивидуальный предприниматель Харчук Леонид Павлович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Харчук Л.П.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление, заинтересованное лицо, регистрирующий орган), в котором просит:
- - признать незаконным бездействие Апрелевского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области;
- - обязать управление произвести государственную регистрацию договоров аренды земельных участков от 14.03.2005 N 2360 и N 2359 и внести в Единый государственный реестр записи о регистрации прав на вышеуказанные сделки в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского района Московской области (далее - комитет), администрация Наро-Фоминского района Московской области (далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между Харчуком Л.П. и администрацией Наро-Фоминского муниципального района Московской области заключены договоры 14.03.2005 N 2359, N 2360 аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, согласно условиям которых Харчук Л.П. принял в аренду сроком на один год земельный участок площадью 62 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г. Апрелевка, ул. Пролетарская, уч. N 3-т, для размещения торгового павильона, и земельный участок площадью 28 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г. Апрелевка, ул. Пролетарская, уч. N 1-т, для размещения торгового павильона (л.д. 25 - 33).
Срок действия данных договоров установлен в один год с 01.01.2005 по 31.12.2005.
15 ноября 2012 года Харчук Л.П. обратился в Апрелевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации договоров аренды от 14.03.2005 N 2359, N 2360 (л.д. 7).
Уведомлениями от 24.01.2013 N 68/002/2013-126, 68/002/2013-128 (л.д. 19 - 22) государственная регистрация договоров аренды приостановлена на один месяц по тем основаниям, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения об объектах - земельных участках площадью 62 кв. м (расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г. Апрелевка, ул. Пролетарская, уч. N 3-т), площадью 28 кв. м (расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г. Апрелевка, ул. Пролетарская, уч. N 1-т). Кроме того, на государственную регистрацию предоставлены договоры аренды земельных участков, заключенные сроком на 1 год, и на момент обращения сроки действия договоров истекли.
Ссылаясь на то, что регистрирующим органом до настоящего времени никаких законных действий по заявлениям предпринимателя предпринято не было, ИП Харчук Л.П. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В судебное заседание апелляционного суда ИП Харчук Л.П., а также третьи лица своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Представитель управления против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без - изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителя управления, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленным пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ основаниям государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является кадастровый паспорт объекта недвижимого имущества.
Таким образом, при осуществлении государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества необходимо представить как сам договор аренды, так и кадастровый паспорт недвижимого имущества, право на которое подлежит регистрации.
Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (статьи 9, 13, 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Исходя из положений пункта 2 статьи 609 ГК РФ и пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации в установленном действующим законодательством порядке.
Из содержания условий договоров аренды земельных участков от 14.03.2005 N 2360 и N 2359 усматривается, что данные договоры заключены между Харчуком Л.П. и администрацией Наро-Фоминского района Московской области сроком на один год с 01.01.2005 по 31.12.2005, следовательно, указанные договоры подлежали государственной регистрации.
Однако учитывая, что в период срока, на который земельные участки передавались в аренду Харчуку Л.П., договоры от 14.03.2005 N 2360 и N 2359 зарегистрированы не были, апелляционный суд приходит к выводу, что указанные договоры являются незаключенными по мотиву отсутствия их государственной регистрации.
Довод предпринимателя о том, что в рассматриваемом случае имеет место фактическое продление договоров аренды земельных участков от 14.03.2005 N 2360 и N 2359 на неопределенный срок, не может быть принят апелляционным судом во внимание по мотивам, изложенным выше (незаключенные договоры не могут считаться возобновленными на неопределенный срок, после истечения срока, на который предполагалась передача по таким договорам земельных участков, и в который такие договоры должны были быть зарегистрированы).
Кроме того, даже если бы договоры аренды земельных участков от 14.03.2005 N 2360 и N 2359 считались заключенными, как предполагает заявитель, и возобновлены на неопределенный срок, такие договоры не подлежат государственной регистрации в силу положений статей 131, 164 ГК РФ, статьи 26 ЗК РФ, а также в соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных ИП Харчук Л.П. требований и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2013 по делу N А41-993/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
Е.А.МИЩЕНКО
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.09.2013 ПО ДЕЛУ N А41-993/13
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2013 г. по делу N А41-993/13
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2013 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: не явился, извещен,
от заинтересованного лица: Мустафаева С.Р., доверенность от 20.08.2013 N 171-Д,
от третьих лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Харчука Леонида Павловича на решение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2013 по делу N А41-993/13, принятое судьей Федуловой Л.В., по заявлению индивидуального предпринимателя Харчука Леонида Павловича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, при участии в качестве третьих лиц Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского района Московской области, администрация Наро-Фоминского района Московской области, о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия,
установил:
индивидуальный предприниматель Харчук Леонид Павлович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Харчук Л.П.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление, заинтересованное лицо, регистрирующий орган), в котором просит:
- - признать незаконным бездействие Апрелевского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области;
- - обязать управление произвести государственную регистрацию договоров аренды земельных участков от 14.03.2005 N 2360 и N 2359 и внести в Единый государственный реестр записи о регистрации прав на вышеуказанные сделки в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского района Московской области (далее - комитет), администрация Наро-Фоминского района Московской области (далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между Харчуком Л.П. и администрацией Наро-Фоминского муниципального района Московской области заключены договоры 14.03.2005 N 2359, N 2360 аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, согласно условиям которых Харчук Л.П. принял в аренду сроком на один год земельный участок площадью 62 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г. Апрелевка, ул. Пролетарская, уч. N 3-т, для размещения торгового павильона, и земельный участок площадью 28 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г. Апрелевка, ул. Пролетарская, уч. N 1-т, для размещения торгового павильона (л.д. 25 - 33).
Срок действия данных договоров установлен в один год с 01.01.2005 по 31.12.2005.
15 ноября 2012 года Харчук Л.П. обратился в Апрелевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации договоров аренды от 14.03.2005 N 2359, N 2360 (л.д. 7).
Уведомлениями от 24.01.2013 N 68/002/2013-126, 68/002/2013-128 (л.д. 19 - 22) государственная регистрация договоров аренды приостановлена на один месяц по тем основаниям, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения об объектах - земельных участках площадью 62 кв. м (расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г. Апрелевка, ул. Пролетарская, уч. N 3-т), площадью 28 кв. м (расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г. Апрелевка, ул. Пролетарская, уч. N 1-т). Кроме того, на государственную регистрацию предоставлены договоры аренды земельных участков, заключенные сроком на 1 год, и на момент обращения сроки действия договоров истекли.
Ссылаясь на то, что регистрирующим органом до настоящего времени никаких законных действий по заявлениям предпринимателя предпринято не было, ИП Харчук Л.П. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В судебное заседание апелляционного суда ИП Харчук Л.П., а также третьи лица своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Представитель управления против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без - изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителя управления, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленным пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ основаниям государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является кадастровый паспорт объекта недвижимого имущества.
Таким образом, при осуществлении государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества необходимо представить как сам договор аренды, так и кадастровый паспорт недвижимого имущества, право на которое подлежит регистрации.
Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (статьи 9, 13, 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Исходя из положений пункта 2 статьи 609 ГК РФ и пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации в установленном действующим законодательством порядке.
Из содержания условий договоров аренды земельных участков от 14.03.2005 N 2360 и N 2359 усматривается, что данные договоры заключены между Харчуком Л.П. и администрацией Наро-Фоминского района Московской области сроком на один год с 01.01.2005 по 31.12.2005, следовательно, указанные договоры подлежали государственной регистрации.
Однако учитывая, что в период срока, на который земельные участки передавались в аренду Харчуку Л.П., договоры от 14.03.2005 N 2360 и N 2359 зарегистрированы не были, апелляционный суд приходит к выводу, что указанные договоры являются незаключенными по мотиву отсутствия их государственной регистрации.
Довод предпринимателя о том, что в рассматриваемом случае имеет место фактическое продление договоров аренды земельных участков от 14.03.2005 N 2360 и N 2359 на неопределенный срок, не может быть принят апелляционным судом во внимание по мотивам, изложенным выше (незаключенные договоры не могут считаться возобновленными на неопределенный срок, после истечения срока, на который предполагалась передача по таким договорам земельных участков, и в который такие договоры должны были быть зарегистрированы).
Кроме того, даже если бы договоры аренды земельных участков от 14.03.2005 N 2360 и N 2359 считались заключенными, как предполагает заявитель, и возобновлены на неопределенный срок, такие договоры не подлежат государственной регистрации в силу положений статей 131, 164 ГК РФ, статьи 26 ЗК РФ, а также в соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных ИП Харчук Л.П. требований и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2013 по делу N А41-993/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
Е.А.МИЩЕНКО
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)