Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В., при участии от Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям Кулик Е.В. (доверенность от 15.10.2012), рассмотрев 03.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ассоциации перевозчиков Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 21.11.2012 (судья Орлов В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 (судьи Ралько О.Б., Виноградова Т.В., Докшина А.Ю.) по делу N А52-3773/2012,
установил:
Ассоциация перевозчиков Псковской области, место нахождения: 180680, Псковская обл., г. Псков, ул. Новаторов, д. 2, ОГРН 1036000326416 (далее - Ассоциация), обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным решения Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям, место нахождения: 180007, Псковская обл., г. Псков, Пароменская ул., д. 21/33 (далее - Комитет), от 23.08.2012 N 1/4/п-8598 об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного в городе Пскове по Вокзальной улице, для размещения остановочного пункта.
Решением от 21.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.03.2013, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Ассоциация, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит принятые судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Как указывает податель жалобы, данный спор не связан с осуществлением Ассоциацией предпринимательской деятельности, следовательно, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В судебном заседании представитель Комитета возражал против удовлетворения жалобы.
Ассоциация о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 03.07.2012 Ассоциация обратилась к Комитету с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного в городе Пскове на Вокзальной улице, для размещения остановочного пункта.
Письмом от 23.08.2012 N 1/4/п-8598 Комитет уведомил Ассоциацию о невозможности предоставления испрашиваемого участка, поскольку согласно заключению Государственного комитета Псковской области по культуре земельный участок расположен в границах объекта культурного наследия регионального значения "Здание железнодорожного вокзала" и не предназначен для размещения остановочного пункта.
Не согласившись с указанным отказом, Ассоциация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды отказали в удовлетворении заявления, посчитав, что отказ в предоставлении в аренду земельного участка для размещения остановочного пункта не нарушает прав и законных интересов Ассоциации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.
С учетом указанной нормы права и статей 200, 201 АПК РФ условием удовлетворения такого заявления является установление в ходе судебного разбирательства наличия двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании частей 1, 3 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Согласно части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности. В пунктах 2, 5 части 1 статьи 29 Кодекса указаны рассматриваемые арбитражным судом дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
Как правильно указали суды, Ассоциация является добровольным объединением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки грузов и пассажиров, а также других лиц, по роду своей деятельности связанных с транспортом, в целях координации деятельности членов Ассоциации, представления и защиты их интересов в указанной экономической сфере (статья 3 Устава).
Судами установлено, что приведенная Комитетом в оспариваемом решении причина, послужившая основанием для отказа в предоставлении спорного земельного участка, фактически отсутствует.
Вместе с тем суды верно отметили, что названные обстоятельства не являются основанием для удовлетворения требований Ассоциации.
Ассоциация является некоммерческой организацией.
Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" юридические лица и (или) граждане в целях представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных, а также иных не противоречащих федеральным законам и имеющих некоммерческий характер целей вправе создавать объединения в форме ассоциаций (союзов), являющиеся некоммерческими организациями, основанными на членстве.
Из толкования указанной нормы следует, что ассоциации (союзы) создаются для осуществления управленческих, а не предпринимательских функций.
В данном случае Ассоциация обратилась в суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в защиту экономических интересов членов ассоциации, поскольку сама не осуществляет предпринимательскую деятельность, соответственно, отказ в предоставлении в аренду спорного земельного участка для размещения остановочного пункта непосредственно не нарушает ее прав и законных интересов.
С учетом изложенного суды правомерно отказали Ассоциации в удовлетворении заявления.
Оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 21.11.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу N А52-3773/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ассоциации перевозчиков Псковской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
А.В.КАДУЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 10.07.2013 ПО ДЕЛУ N А52-3773/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. по делу N А52-3773/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В., при участии от Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям Кулик Е.В. (доверенность от 15.10.2012), рассмотрев 03.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ассоциации перевозчиков Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 21.11.2012 (судья Орлов В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 (судьи Ралько О.Б., Виноградова Т.В., Докшина А.Ю.) по делу N А52-3773/2012,
установил:
Ассоциация перевозчиков Псковской области, место нахождения: 180680, Псковская обл., г. Псков, ул. Новаторов, д. 2, ОГРН 1036000326416 (далее - Ассоциация), обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным решения Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям, место нахождения: 180007, Псковская обл., г. Псков, Пароменская ул., д. 21/33 (далее - Комитет), от 23.08.2012 N 1/4/п-8598 об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного в городе Пскове по Вокзальной улице, для размещения остановочного пункта.
Решением от 21.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.03.2013, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Ассоциация, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит принятые судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Как указывает податель жалобы, данный спор не связан с осуществлением Ассоциацией предпринимательской деятельности, следовательно, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В судебном заседании представитель Комитета возражал против удовлетворения жалобы.
Ассоциация о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 03.07.2012 Ассоциация обратилась к Комитету с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного в городе Пскове на Вокзальной улице, для размещения остановочного пункта.
Письмом от 23.08.2012 N 1/4/п-8598 Комитет уведомил Ассоциацию о невозможности предоставления испрашиваемого участка, поскольку согласно заключению Государственного комитета Псковской области по культуре земельный участок расположен в границах объекта культурного наследия регионального значения "Здание железнодорожного вокзала" и не предназначен для размещения остановочного пункта.
Не согласившись с указанным отказом, Ассоциация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды отказали в удовлетворении заявления, посчитав, что отказ в предоставлении в аренду земельного участка для размещения остановочного пункта не нарушает прав и законных интересов Ассоциации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.
С учетом указанной нормы права и статей 200, 201 АПК РФ условием удовлетворения такого заявления является установление в ходе судебного разбирательства наличия двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании частей 1, 3 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Согласно части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности. В пунктах 2, 5 части 1 статьи 29 Кодекса указаны рассматриваемые арбитражным судом дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
Как правильно указали суды, Ассоциация является добровольным объединением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки грузов и пассажиров, а также других лиц, по роду своей деятельности связанных с транспортом, в целях координации деятельности членов Ассоциации, представления и защиты их интересов в указанной экономической сфере (статья 3 Устава).
Судами установлено, что приведенная Комитетом в оспариваемом решении причина, послужившая основанием для отказа в предоставлении спорного земельного участка, фактически отсутствует.
Вместе с тем суды верно отметили, что названные обстоятельства не являются основанием для удовлетворения требований Ассоциации.
Ассоциация является некоммерческой организацией.
Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" юридические лица и (или) граждане в целях представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных, а также иных не противоречащих федеральным законам и имеющих некоммерческий характер целей вправе создавать объединения в форме ассоциаций (союзов), являющиеся некоммерческими организациями, основанными на членстве.
Из толкования указанной нормы следует, что ассоциации (союзы) создаются для осуществления управленческих, а не предпринимательских функций.
В данном случае Ассоциация обратилась в суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в защиту экономических интересов членов ассоциации, поскольку сама не осуществляет предпринимательскую деятельность, соответственно, отказ в предоставлении в аренду спорного земельного участка для размещения остановочного пункта непосредственно не нарушает ее прав и законных интересов.
С учетом изложенного суды правомерно отказали Ассоциации в удовлетворении заявления.
Оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 21.11.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу N А52-3773/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ассоциации перевозчиков Псковской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
А.В.КАДУЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)