Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,
судей: Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Березиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СТС-С"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2013 по делу N А40-159005/2012, судьи Лапшиной В.В.
по заявлению ЗАО "СТС-С" (ОГРН 1037739122288; 125476, г. Москва, ул. Василия Петушкова, д. 3, корп. 2)
к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423; 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)
об оспаривании решения,
при участии:
от заявителя:
- Жданов Н.В. по доверенности от 20.09.2012;
- Батищев Е.А. по доверенности от 20.09.2012;
- от ответчика:
- Устабасиди Д.В. по доверенности от 28.01.2013 N 33-4-558/13;
- Кравец А.Г. по доверенности от 27.02.2013 N ДГИ-Д-143/13;
Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "СТС-С" с заявлением о признании незаконным решения, выраженного в письме Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 19.10.2012 г. N 33-5-17661/12-(0)-1 о прекращении выполнения работ по заявке и признании незаконным письма Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 19.11.2012 г. N 33-1-7528/12-(4)-1, а также обязании Департамента земельных ресурсов г. Москвы подготовить и подписать с ЗАО "СТС-С" дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 06.04.2006 г. N М-08-506814, обязании Департамента земельных ресурсов г. Москвы подготовить и подписать договор аренды земельного участка сроком на 5 лет на основании Распоряжения префекта СЗАО г. Москвы от 20.10.2011 г. N 1147-рп.
21.02.2013 г. в судебном заседании представителем ЗАО "СТС-С" в порядке ст. 49 АПК РФ представлено письменное заявление об отказе от исковых требований в части, а именно о признании недействительным приказа ДЗР г. Москвы от 19.11.2012 г. N 33-1-7528/12-(4)-1.
Решением суда от 28.02.2013 отказано в удовлетворении требований ЗАО "СТС-С" о признании незаконным решения, выраженного в письме ДЗР от 19.10.2012 г. N 33-5-17661/12-(0)-1 о прекращении выполнения работ по заявке. Судом прекращено производство по делу в части требований ЗАО "СТС-С" о признании незаконным письма Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 19.11.2012 г. N 33-1-7528/12-(4)-1. При этом суд исходил из того, что права и законные интересы заявителя оспариваемым решением, выраженным в письме ДЗР от 19.10.2012 г. N 33-5-17661/12-(0)-1 об отказе в выполнении государственной услуги по заявлению от 19.09.2012 г. N 33-5-17661/12, не нарушены.
С решением суда не согласился заявитель - ЗАО "СТС-С" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что наличие судебного спора о признании договора переуступки прав недействительным не является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, а также на то, что на дату принятия судом решения спор был рассмотрен.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.05.2013 г. по 23.05.2013 г.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений государственного органа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, письмом от 19.09.2012 вх. N 33-5-17661/12 заявитель обратился в Департамент земельных ресурсов г. Москвы по вопросу выдачи договора аренды на земельный участок по адресу: г. Москвы, ул. Василия Петушкова, вл. 3, корп. 3 (л.д. 17).
В ответ на данное обращение Департаментом земельных ресурсов г. Москвы принято решение, выраженное в письме от 19.10.2012 N 33-5-17661/12-(0)-1, об отказе в выполнении испрашиваемой государственной услуги (л.д. 18).
В оспариваемом письме от 19.10.2012 г. N 33-5-17661/12-(0)-1 Департамент земельных ресурсов г. Москвы в качестве основания отказа в выполнении испрашиваемой ЗАО "СТС-С" государственной услуги указано на то, что ОАО "17 Таксомоторный парк" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд г. Москвы о признании недействительным договора уступки права аренды земельного участка, заключенного 01.02.2010 между ОАО "17 Таксомоторный парк" и ЗАО "СТС-С", а также об исключении записи из ЕГРП.
Довод заявителя о том, что иск ОАО "17 Таксомоторный парк" не является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Москвы от 11 марта 2011 г. N 65-ПП "О Департаменте земельных ресурсов города Москвы" ответчик осуществляет функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, функции по предоставлению государственных услуг и по управлению государственным имуществом в установленной сфере деятельности.
Предоставление государственной услуги города Москвы в виде выдачи договора аренды земельного участка для размещения и эксплуатации объектов, не являющихся объектами капитального строительства, а также для целей, не связанных со строительством (реконструкцией) и эксплуатацией объектов капитального строительства, производится Департаментом земельных ресурсов города Москвы в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 г. N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом земельных ресурсов города Москвы в режиме "одного окна".
Пунктом 2.22.3 Приложения N 13 к Постановлению Правительства Москвы от 15 мая 2012 г. N 199-ПП установлено, что основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является оспаривание в судебном порядке права на земельный участок либо права на расположенные на нем здания, строения, сооружения.
Судом установлено, что на момент обращения заявителя в Департамент земельных ресурсов (19.09.2012), в производстве Арбитражного суда города Москвы находилось дело N А40-99506/12-135-971 по иску ОАО "17 Таксомоторный парк" к ЗАО "СТС-С" о признании сделки по уступке права аренды земельного участка, заключенной между ОАО "17 Таксомоторный парк" и ЗАО "СТС-С" 01.02.2010 недействительной (мнимой).
Принимая во внимание, что основанием для издания распоряжения Префекта СЗАО от 20.10.2011 N 1147-рп и оформления соответствующего дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 06.04.2006 N М-08-506814, является оспариваемый в судебном порядке договор уступки права аренды земельного участка от 01.02.2010, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что отсутствовали основания для предоставления запрашиваемого у Департамента земельных ресурсов города Москвы документа, при этом вступивший в законную силу судебный акт по делу N А40-71378/10-150-608 на момент обращения заявителя в Департамент земельных ресурсов (19.09.2012) и на момент издания оспариваемого отказа не исключает обстоятельств, послуживших основанием для издания оспариваемого отказа.
То обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего дела спор о признании недействительным договора уступки был рассмотрен судом, не является основанием для признания незаконным оспариваемого решения.
Довод заявителя о том, что заявителем в установленный срок не был направлен согласованный проект договора в связи с тем, что срок действия, указанный в нем, не соответствовал сроку действия, указанному в распоряжении Префекта СЗАО от 20.10.2011 N 1147-рп, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям
Из письма Департамента земельных ресурсов города Москвы от 06.06.2012 г. N 33-1-7528/12-(2) следует, что на основании распоряжения Префектуры СЗАО г. Москвы от 20.10.2011 г. N 1147-рп ЗАО "СТС-С" был подготовлен и направлен для согласования проект договора аренды на земельный участок, который в установленные сроки подписан и возвращен в Департамент не был, протокол разногласий по проекту не поступал (л.д. 14).
Таким образом, заявитель не лишен был возможности в случае несогласия с условиями, указанными в проекте договора, направить в адрес ответчика протокол разногласий по проекту.
С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения, выраженного в письме Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 19.10.2012 г. N 33-5-17661/12-(0)-1.
В связи с этим основания для обязания ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя отсутствуют.
Судом первой инстанции правомерно прекращено производство по делу в соответствии с частями 2, 5 ст. 49 АПК РФ в части требований ЗАО "СТС-С" о признании незаконным письма Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 19.11.2012 г. N 33-1-7528/12-(4)-1 в связи с отказом заявителя от указанного требования.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
В соответствии со ст. 104, 110 АПК РФ ЗАО "СТС-С" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 5 000 рублей как излишне уплаченная.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы 28.02.2013 г. по делу N А40-159005/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ЗАО "СТС-С" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.05.2013 N 09АП-12332/2013 ПО ДЕЛУ N А40-159005/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2013 г. N 09АП-12332/2013
Дело N А40-159005/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,
судей: Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Березиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СТС-С"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2013 по делу N А40-159005/2012, судьи Лапшиной В.В.
по заявлению ЗАО "СТС-С" (ОГРН 1037739122288; 125476, г. Москва, ул. Василия Петушкова, д. 3, корп. 2)
к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423; 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)
об оспаривании решения,
при участии:
от заявителя:
- Жданов Н.В. по доверенности от 20.09.2012;
- Батищев Е.А. по доверенности от 20.09.2012;
- от ответчика:
- Устабасиди Д.В. по доверенности от 28.01.2013 N 33-4-558/13;
- Кравец А.Г. по доверенности от 27.02.2013 N ДГИ-Д-143/13;
-
установил:
установил:
Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "СТС-С" с заявлением о признании незаконным решения, выраженного в письме Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 19.10.2012 г. N 33-5-17661/12-(0)-1 о прекращении выполнения работ по заявке и признании незаконным письма Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 19.11.2012 г. N 33-1-7528/12-(4)-1, а также обязании Департамента земельных ресурсов г. Москвы подготовить и подписать с ЗАО "СТС-С" дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 06.04.2006 г. N М-08-506814, обязании Департамента земельных ресурсов г. Москвы подготовить и подписать договор аренды земельного участка сроком на 5 лет на основании Распоряжения префекта СЗАО г. Москвы от 20.10.2011 г. N 1147-рп.
21.02.2013 г. в судебном заседании представителем ЗАО "СТС-С" в порядке ст. 49 АПК РФ представлено письменное заявление об отказе от исковых требований в части, а именно о признании недействительным приказа ДЗР г. Москвы от 19.11.2012 г. N 33-1-7528/12-(4)-1.
Решением суда от 28.02.2013 отказано в удовлетворении требований ЗАО "СТС-С" о признании незаконным решения, выраженного в письме ДЗР от 19.10.2012 г. N 33-5-17661/12-(0)-1 о прекращении выполнения работ по заявке. Судом прекращено производство по делу в части требований ЗАО "СТС-С" о признании незаконным письма Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 19.11.2012 г. N 33-1-7528/12-(4)-1. При этом суд исходил из того, что права и законные интересы заявителя оспариваемым решением, выраженным в письме ДЗР от 19.10.2012 г. N 33-5-17661/12-(0)-1 об отказе в выполнении государственной услуги по заявлению от 19.09.2012 г. N 33-5-17661/12, не нарушены.
С решением суда не согласился заявитель - ЗАО "СТС-С" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что наличие судебного спора о признании договора переуступки прав недействительным не является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, а также на то, что на дату принятия судом решения спор был рассмотрен.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.05.2013 г. по 23.05.2013 г.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений государственного органа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, письмом от 19.09.2012 вх. N 33-5-17661/12 заявитель обратился в Департамент земельных ресурсов г. Москвы по вопросу выдачи договора аренды на земельный участок по адресу: г. Москвы, ул. Василия Петушкова, вл. 3, корп. 3 (л.д. 17).
В ответ на данное обращение Департаментом земельных ресурсов г. Москвы принято решение, выраженное в письме от 19.10.2012 N 33-5-17661/12-(0)-1, об отказе в выполнении испрашиваемой государственной услуги (л.д. 18).
В оспариваемом письме от 19.10.2012 г. N 33-5-17661/12-(0)-1 Департамент земельных ресурсов г. Москвы в качестве основания отказа в выполнении испрашиваемой ЗАО "СТС-С" государственной услуги указано на то, что ОАО "17 Таксомоторный парк" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд г. Москвы о признании недействительным договора уступки права аренды земельного участка, заключенного 01.02.2010 между ОАО "17 Таксомоторный парк" и ЗАО "СТС-С", а также об исключении записи из ЕГРП.
Довод заявителя о том, что иск ОАО "17 Таксомоторный парк" не является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Москвы от 11 марта 2011 г. N 65-ПП "О Департаменте земельных ресурсов города Москвы" ответчик осуществляет функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, функции по предоставлению государственных услуг и по управлению государственным имуществом в установленной сфере деятельности.
Предоставление государственной услуги города Москвы в виде выдачи договора аренды земельного участка для размещения и эксплуатации объектов, не являющихся объектами капитального строительства, а также для целей, не связанных со строительством (реконструкцией) и эксплуатацией объектов капитального строительства, производится Департаментом земельных ресурсов города Москвы в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 г. N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом земельных ресурсов города Москвы в режиме "одного окна".
Пунктом 2.22.3 Приложения N 13 к Постановлению Правительства Москвы от 15 мая 2012 г. N 199-ПП установлено, что основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является оспаривание в судебном порядке права на земельный участок либо права на расположенные на нем здания, строения, сооружения.
Судом установлено, что на момент обращения заявителя в Департамент земельных ресурсов (19.09.2012), в производстве Арбитражного суда города Москвы находилось дело N А40-99506/12-135-971 по иску ОАО "17 Таксомоторный парк" к ЗАО "СТС-С" о признании сделки по уступке права аренды земельного участка, заключенной между ОАО "17 Таксомоторный парк" и ЗАО "СТС-С" 01.02.2010 недействительной (мнимой).
Принимая во внимание, что основанием для издания распоряжения Префекта СЗАО от 20.10.2011 N 1147-рп и оформления соответствующего дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 06.04.2006 N М-08-506814, является оспариваемый в судебном порядке договор уступки права аренды земельного участка от 01.02.2010, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что отсутствовали основания для предоставления запрашиваемого у Департамента земельных ресурсов города Москвы документа, при этом вступивший в законную силу судебный акт по делу N А40-71378/10-150-608 на момент обращения заявителя в Департамент земельных ресурсов (19.09.2012) и на момент издания оспариваемого отказа не исключает обстоятельств, послуживших основанием для издания оспариваемого отказа.
То обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего дела спор о признании недействительным договора уступки был рассмотрен судом, не является основанием для признания незаконным оспариваемого решения.
Довод заявителя о том, что заявителем в установленный срок не был направлен согласованный проект договора в связи с тем, что срок действия, указанный в нем, не соответствовал сроку действия, указанному в распоряжении Префекта СЗАО от 20.10.2011 N 1147-рп, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям
Из письма Департамента земельных ресурсов города Москвы от 06.06.2012 г. N 33-1-7528/12-(2) следует, что на основании распоряжения Префектуры СЗАО г. Москвы от 20.10.2011 г. N 1147-рп ЗАО "СТС-С" был подготовлен и направлен для согласования проект договора аренды на земельный участок, который в установленные сроки подписан и возвращен в Департамент не был, протокол разногласий по проекту не поступал (л.д. 14).
Таким образом, заявитель не лишен был возможности в случае несогласия с условиями, указанными в проекте договора, направить в адрес ответчика протокол разногласий по проекту.
С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения, выраженного в письме Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 19.10.2012 г. N 33-5-17661/12-(0)-1.
В связи с этим основания для обязания ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя отсутствуют.
Судом первой инстанции правомерно прекращено производство по делу в соответствии с частями 2, 5 ст. 49 АПК РФ в части требований ЗАО "СТС-С" о признании незаконным письма Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 19.11.2012 г. N 33-1-7528/12-(4)-1 в связи с отказом заявителя от указанного требования.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
В соответствии со ст. 104, 110 АПК РФ ЗАО "СТС-С" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 5 000 рублей как излишне уплаченная.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы 28.02.2013 г. по делу N А40-159005/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ЗАО "СТС-С" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)