Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Берег" (г. Ижевск, далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.09.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2013 по иску общества к администрации муниципального образования "Завьяловский район" об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 27 163 500 кв. м с кадастровым номером 18:08:0:0540 (далее - спорный участок) и о возложении обязанности установить выкупную цену этого земельного участка в размере 2,5% от его кадастровой стоимости.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.09.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Заявитель указывает на то, что в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)имеет исключительное право на приватизацию спорного земельного участка, который относится к землям сельскохозяйственного назначения и имеет разрешенное использование "для сельскохозяйственного производства", общество осуществляет сельскохозяйственную деятельность, площадь выкупаемого участка должна быть определена по правилам пункта 7 статьи 36. К спорным отношениям по приватизации спорного участка подлежали применению нормы Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", однако судами они не были применены.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Как следует из оспариваемых судебных актов, основанием для отказа в приватизации спорного участка явилось отсутствие доказательств регистрации права собственности заявителя на объекты недвижимости, расположенные на этом участке и приобретенные им на основании договора купли-продажи от 26.03.2002, а также установление судами того, что межевание спорного участка не проведено, его границы в установленном порядке на местности не определены и подлежат уточнению.
Из заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора не следует, что заявитель опровергает данный выводы суда.
Оснований для установления иных фактических обстоятельств и их оценки у суда надзорной инстанции не имеется, поскольку данные вопросы не входят в его компетенцию, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А71-9024/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.09.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2013 отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 01.08.2013 N ВАС-7437/13 ПО ДЕЛУ N А71-9024/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2013 г. N ВАС-7437/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Берег" (г. Ижевск, далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.09.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2013 по иску общества к администрации муниципального образования "Завьяловский район" об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 27 163 500 кв. м с кадастровым номером 18:08:0:0540 (далее - спорный участок) и о возложении обязанности установить выкупную цену этого земельного участка в размере 2,5% от его кадастровой стоимости.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.09.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Заявитель указывает на то, что в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)имеет исключительное право на приватизацию спорного земельного участка, который относится к землям сельскохозяйственного назначения и имеет разрешенное использование "для сельскохозяйственного производства", общество осуществляет сельскохозяйственную деятельность, площадь выкупаемого участка должна быть определена по правилам пункта 7 статьи 36. К спорным отношениям по приватизации спорного участка подлежали применению нормы Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", однако судами они не были применены.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Как следует из оспариваемых судебных актов, основанием для отказа в приватизации спорного участка явилось отсутствие доказательств регистрации права собственности заявителя на объекты недвижимости, расположенные на этом участке и приобретенные им на основании договора купли-продажи от 26.03.2002, а также установление судами того, что межевание спорного участка не проведено, его границы в установленном порядке на местности не определены и подлежат уточнению.
Из заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора не следует, что заявитель опровергает данный выводы суда.
Оснований для установления иных фактических обстоятельств и их оценки у суда надзорной инстанции не имеется, поскольку данные вопросы не входят в его компетенцию, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А71-9024/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.09.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2013 отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)