Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А. Куклевой при ведении протокола судебного заседания 10.04.2013 помощником судьи В.И. Павловской, 18.04.2013 секретарем судебного заседания И.В. Цветковой, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Тагилстроя" (ИНН 6623053160, ОГРН 1086623008064)
к 1. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области; ООО "Брианс" (ИНН 6658397660, ОГРН 1116658023789)
о признании недействительным договора,
при участии в судебном заседании 10.04.2013:
от истца: М.Н. Покровский, представитель по доверенности от 05.03.2013, А.С. Черкасов, представитель по доверенности от 05.03.2013,
от ответчика 1: Н.Б. Колибаба, представитель по доверенности N АР-16999/03 от 06.11.2012,
от ответчика 2: Е.А. Степановских, представитель по доверенности N 03/13 от 12.03.2013,
при участии в судебном заседании 18.04.2013:
от истца: М.Н. Покровский, представитель по доверенности от 05.03.2013, А.С. Черкасов, представитель по доверенности от 05.03.2013,
от ответчика 1: Н.Б. Колибаба, представитель по доверенности N АР-16999/03 от 06.11.2012,
от ответчика 2: Л.Л. Фоминых, представитель по доверенности N 4/13 от 17.04.2013.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности лицам, участвующим в деле разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Тагилстроя" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области; ООО "Брианс" (далее - ответчик 2)
1. о признании торгов, оформленных протоколом от 26.12.2012 N 62-1450/12-2-25, проведенных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, по продаже недвижимого имущества принадлежащего ООО "Торговый дом Тагилстроя":
- здание магазина литер А., площадь: общая 1049,7 кв. м. Назначение: нежилое, назначение объекта: торговое; площадь объекта: 1049,70 кв. м, адрес (местоположение объекта): Российская Федерация, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Дружинина, 71; инвентарный номер: 4766/01/0001/46-00. Кадастровый (или условный номер): 66:02/01:01:132:71:00,
- земельный участок площадью 1 841 кв. м, кадастровый (условный) номер: 66:56:0601 001:0010, разрешенное использование - для эксплуатации магазина N 49, категория земель - земли населенных пунктов; адрес (местоположение объекта): Российская Федерация, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Дружинина, дом 71,
недействительными.
2. о признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества N 62-1450/12 от 27.12.2012, заключенного по результатам проведенных торгов от 26.12.2012 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и ООО "Брианс", по продаже недвижимого имущества принадлежащего ООО "Торговый дом Тагилстроя":
- здание магазина литер А., площадь: общая 1049,7 кв. м. Назначение: нежилое, назначение объекта: торговое; площадь объекта: 1049,70 кв. м, адрес (местоположение объекта): Российская Федерация, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Дружинина, 71; инвентарный номер: 4766/01/0001/46-00. Кадастровый (или условный номер): 66:02/01:01:132:71:00,
- земельный участок площадью 1 841 кв. м, кадастровый (условный) номер: 66:56:0601 001:0010, разрешенное использование - для эксплуатации магазина N 49, категория земель - земли населенных пунктов; адрес (местоположение объекта) Российская Федерация, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Дружинина, дом 71.
Определением от 05.02.2013 в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принято указанное заявление к производству, и дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
В судебном заседании 18.03.2013 представитель истца исковые требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии доверенности от 05.03.2013.
Представитель ответчика 1 поддержал доводы отзыва, приобщенного к материалам дела с приложением копий материалов по торгам, копии доверенности N АР-16999/03 от 06.11.2012. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывает, что извещение, опубликованное в "Областной газете" 12.12.2012 содержало исчерпывающий перечень сведений, предусмотренных ч. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации; на довод ответчика об отсутствии кадастрового номера объекта пояснил, что указание кадастрового номера не позволит определенно установить продаваемое недвижимое имущество в силу того, что информация о кадастровых номерах не является общедоступной. Кроме того указал, что истцом не представлено доказательств того, что проведенные торги ограничили круг потенциальных покупателей и имущество было возможно реализовать по более высокой цене, следовательно нарушения прав истца не усматриваются.
Представитель ответчика 2 против иска возражал по доводам, изложенным в отзыве: указанные истцом нарушения порядка проведения торгов, которые, по мнению истца, повлекли нарушение его права на реализацию имущества по наиболее высокой цене, поскольку существенно ограничивали возможности поиска потенциальных покупателей, не могут являться основанием для признания торгов недействительными, так как с учетом всех обстоятельств проведения торгов, объема и способа доведения до заинтересованных лиц информации о торгах, а также предоставления им возможности получить любую дополнительную информацию о выставленном на торги имуществе, не может считаться доказанным факт ограничения возможности участия в торгах потенциальных покупателей. Представил письменный отзыв с приложением копий судебных актов, копий доверенностей N 03/13 от 12.03.2013, N 01/13-2 от 11.01.2013.
Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
09.04.2013 от истца поступили возражения на отзыв с приложением копии расходного кассового ордера N 1 от 25.01.2013, копии технического паспорта, копии выписки из постановления главы города Нижний Тагил от 22.06.2006 N 663, копии разрешения на строительство N 24/06, копии апелляционного определения от 14.03.2013, копии решения от 16.11.2011 по делу N А60-34355/2011, копии выписки из газеты, копий выписок из ЕГРЮЛ, копий распечаток с сайта, копий судебных актов.
В судебном заседании 10.04.2013 представитель истца исковые требования, ходатайство о приобщении поступивших возражений поддержал, представил для приобщения к материалам дела копии решения Ленинского районного суда от 19.12.2012, копии доверенности от 05.03.2013.
Представители ответчиков против иска возражали по ранее изложенным доводам.
Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.04.2013 до 12 час. 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе, от ответчика 2 - вновь прибывшего представителя.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковое заявление.
Представители ответчиков против удовлетворения иска возражали, ответчик 2 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копию доверенности N 4/13 от 17.04.2013.
Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд
установил:
ООО "Торговый дом Тагилстроя" является собственником недвижимого имущества:
- здание магазина литер А., площадь: общая 1049,7 кв. м. Назначение: нежилое, назначение объекта: торговое; площадь объекта: 1049,70 кв. м, адрес (местоположение объекта): Российская Федерация, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Дружинина, 71; инвентарный номер: 4766/01/0001/46-00. Кадастровый (или условный номер): 66:02/01:01:132:71:00,
- земельный участок площадью 1 841 кв. м, кадастровый (условный) номер: 66:56:0601 001:0010, разрешенное использование - для эксплуатации магазина N 49, категория земель - земли населенных пунктов; адрес (местоположение объекта) Российская Федерация, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Дружинина, дом 71.
Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-33571/11 от 09.12.2011 обращено взыскании на недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Торговый дом Тагилстроя":
- здание магазина литер А., площадь: общая 1049,7 кв. м. Назначение: нежилое, назначение объекта: торговое; площадь объекта: 1049,70 кв. м, адрес (местоположение объекта): Российская Федерация, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Дружинина, 71; инвентарный номер: 4766/01/0001/46-00. Кадастровый (или условный номер): 66:02/01:01:132:71:00,
- земельный участок площадью 1 841 кв. м, кадастровый (условный) номер: 66:56:0601 001:0010, разрешенное использование - для эксплуатации магазина N 49, категория земель - земли населенных пунктов; адрес (местоположение объекта): Российская Федерация, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Дружинина, дом 71.
Начальную продажную стоимость заложенного имущества определена в размере: 57628000 руб., без учета НДС, в том числе, 3350000 руб., без учета НДС, - стоимость земельного участка.
На основании указанного решения и выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Свердловской области Могилевской О.И. 20.07.2012 возбуждено исполнительное производство N 9635/12/62/66 о взыскании с ООО "Торговый дом Тагилстроя" в пользу ОАО "Уральский транспортный банк".
02.10.2012 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Свердловской области Могилевской Оксаной Ивановной в рамках исполнительного производства N 9635/12/61/66 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. В этот же день судебный пристав-исполнитель Могилевская О.И. направила заявку на реализацию арестованного имущества.
26.12.2012 г. ТУ Росимущества по Свердловской области были проведены торги, продаже арестованного имущества принадлежащего ООО "Торговый дом Тагилстроя":
- здание магазина литер А., площадь: общая 1049,7 кв. м. Назначение: нежилое, назначение объекта: торговое; площадь объекта: 1049,70 кв. м, адрес (местоположение объекта): Российская Федерация, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Дружинина, 71; инвентарный номер: 4766/01/0001/46-00. Кадастровый (или условный номер): 66:02/01:01:132:71:00,
- земельный участок площадью 1 841 кв. м, кадастровый (условный) номер: 66:56:0601 001:0010, разрешенное использование - для эксплуатации магазина N 49, категория земель - земли населенных пунктов; адрес (местоположение объекта) Российская Федерация, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Дружинина, дом 71.
Победителем торгов от 26.12.2012 по продаже арестованного имущества стало ООО "Брианс".
Полагая, что торги были проведены с нарушением требований ФЗ "Об ипотеке", ФЗ "Об исполнительном производстве", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В обоснование иска истец ссылается на следующие обстоятельства, свидетельствующие по его мнению о существенных нарушениях при проведении торгов:
1) в нарушение требований ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" задаток установлен организатором торгов в размере 3400000 рублей.
2) организатор торгов в нарушение требований ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" не разместил в сети Интернет информацию о реализуемом имуществе.
3) извещение об аукционе в полной мере не содержит сведений о предмете будущего договора купли-продажи, индивидуализация которого должна быть произведена с указанием, в том числе:
- на кадастровый номер земельного участка,
- на разрешенное использование земельного участка, категорию земель,
- не указано право собственности или аренды на земельный участок,
- на точный адрес (из публикации неясно по какому адресу находится здание, не указан литер здания, литер А передан на реализацию, по адресу Дружинина 71 имеется также литер А1 и А2)
- не указана валюта начальной продажной цены (в объявлении указано "р." - реал, белорусский рубль, рупия, риель, ринггит, руфия, риял, рэнд и др., а в решении суда от 09.12.2011 года "руб.").
- не указан размер НДС, в цене НДС также не выделен, что создает неопределенность в налоговых правоотношениях.
4) судебный пристав-исполнитель, при передачи вышеуказанного недвижимого имущества на реализацию в ТУ Росимущества в Свердловской области не уведомил о наличии обременения на данное недвижимое имущество, в виде предшествующей ипотеки, что привело к тому, что ТУ Росимущества по Свердловской области в своем извещение не указало о том, что данное имущество обременено предшествующей ипотекой.
5) допущенное организатором торгов нарушение привело к тому, что в торгах приняли участие только два покупателя.
6) в извещении, опубликованном организатором торгов в газете "Областная газета" в номере от 12.12.2012 характеристики выставляемого на торги объекта указаны не полностью (не указан литер здания, его адрес, кадастровые номера, иные характеристики), не в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя и уведомлением судебного пристава-исполнителя N 62-1450/12, ссылка на которое имеется в извещении.
В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений действующего законодательства пришел к выводу о том, что заявленный иск не подлежит удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.
В силу пункта 1 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).
Согласно пункту 2 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами (статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статьей 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)") и постановлениями Правительства Российской Федерации.
Указом Президента РФ от 12.05.2008 N 724 и Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, которое действует непосредственно и через свои территориальные органы.
Положением о Территориальном управлении, утвержденным приказом Росимущества от 05.03.2009 N 63, определено, что Территориальное управление организует в установленном порядке реализацию арестованного имущества, для чего вправе привлекать на конкурсной основе физических и юридических лиц.
В соответствии со статьей 91 Федерального закона N 229-ФЗ организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:
- 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;
- 2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;
- 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;
- 4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.
Указанные обстоятельства являются основанием для назначения вторичных торгов.
Согласно статье 90 Федерального закона N 229-ФЗ торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.
Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.
Из указанных норм права следует, что порядок проведения публичных торгов в процессе исполнительного производства регулируется статьями 447 - 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Порядок организации и проведения торгов регламентирован нормами ст. ст. 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на организатора торгов действительно возложена обязанность по размещению информации о реализации имущества в сети Интернет, при этом непосредственно закон не содержит требований о характеристиках сайта, на котором подлежит размещению соответствующая информация.
Информация о продаже принадлежащего истцу недвижимого имущества была размещена организатором торгов на его собственном сайте путем размещения сканированной копии страницы в "Областной газете", содержащей соответствующее извещение. Согласно данным сайта файл был размещен 12.12.2012, то есть с соблюдением установленного законом срока, иного истцом не доказано.
Факт неразмещения информации о торгах на сайте ФССП в нарушение положений Постановления Правительства РФ N 526 от 23.06.2009 не имеет правового значения. Так, согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума N 16311/11 от 05.04.2012 целью установления законодателем требования о размещении информации о публичных торгах в сети Интернет является обеспечение привлечения более широкого круга потенциальных покупателей. Указанная цель безусловно достигается в том числе и в результате размещения информации на сайте ТУ Росимущества в Свердловской области. Сайты Росимущества и ФССП с точки зрения их доступности широкому кругу лиц, потенциально заинтересованных в приобретении арестованного имущества, обладают идентичными характеристиками (с учетом того, что лицу, заинтересованному в приобретении арестованного имущества известно о том, какие именно государственные органы обладают полномочиями по проведению торгов), следовательно, отсутствие информации на одном из указанных сайтов не ограничивает доступ потенциальных покупателей к информации о торгах.
Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ N 16311/11 от 05.04.2012 поскольку размещение информации преследует цель привлечения более широкого круга потенциальных покупателей, желающих приобрести реализуемые объекты недвижимости с публичных торгов, суды при проверке полноты сведений о них, должны были также принять во внимание положения статьи 554 Гражданского кодекса об определении предмета в договоре продажи недвижимости. Данная норма предусматривает, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны сведения, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном, участке либо в составе другого недвижимого имущества.
Таким образом, полнота сведений о предмете торгов, когда реализуется недвижимое имущество, определяется на основании положений ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из необходимости обеспечить индивидуализацию объекта.
В сообщении о проведении торгов, опубликованном в "Областной газете" содержатся следующие данные о выставленных на продажу объектах: "здание магазина площадью 1 049,7 кв. м, земельный участок площадью 1 841 кв. м, г. Нижний Тагил, ул. Дружинина, 71".
Таким образом, при индивидуализации объектов недвижимости, организатором торгов указаны их основные и определяющие характеристики: почтовый адрес, площадь и назначение. Отсутствие кадастрового номера земельного участка при наличии данных о его адресе и площади также не означает ограничения в предоставлении информации, требование и как следствие обязанность организаторов торгов по внесению в извещение указанных сведений не предусмотрена законодательством.
Необходимо также обратить внимание на тот факт, что сообщение о торгах, опубликованная 12.12.2012 в "Областной газете" содержит в том числе и информацию о времени и месте ознакомления с правоустанавливающими и техническими документами на имущество, сведениями об имуществе, его составе и характеристиках, описанием имущества и порядке ознакомления с ним. Данная информация относится ко всем выставленным на продажу лотам. Таким образом, любому лицу, заинтересованному в приобретении имущества, была предоставлена возможность обратиться к организатору торгов за дополнительной информацией (в случае, если бы потенциальный покупатель посчитал опубликованные сведения об имуществе недостаточными), однако доказательств наличия таких обращений истцом не представлено.
Ссылка истца на Постановление Президиума ВАС РФ от 05.04.2013 N 16311/11 судом не принимаются во внимание, поскольку судебный акт по указанному делу принят с учетом иных фактических обстоятельств по конкретному делу.
Доводы относительно ограничения круга участников торгов носят предположительный характер и не подтверждены материалами дела.
Истец указывает на нарушение положений ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которой максимальный размер задатка при реализации заложенного имущества не может превышать 5%, полагая, что установленный организатором торгов задаток (3 400 000,00 руб.) составляет более 5% от начальной цены продажи имущества.
Однако, как установлено в судебном заседании: начальная цена продажи здания и земельного участка с учетом НДС определена организатором торгов на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2011 по делу N А60-33571/2011 в размере 68 001 040,00 руб., следовательно, 5% от указанной цены составит 3 400 052,00 руб. Таким образом, фактический размер задатка не превышает максимального предела, предусмотренного законом. При этом законом не установлено, что размер задатка должен исчисляться от начальной цены имущества без учета НДС.
Ссылка истца на факт приобретения ООО "Акцепт" обеспеченных залогом прав требования у ОАО "Уралтрансбанк" на основании договора N 3 об уступке права требования от 28.06.2010 не принимается во внимание, поскольку не имеет правового значения в рамках рассматриваемого спора.
Таким образом, указанные истцом нарушения порядка проведения торгов, не нашли своего подтверждения при рассмотрении спора по существу и отклонены судом как документально не подтвержденные
Факт вынесения Ленинским районным судом г. Нижний Тагил в день проведения торгов определения о наложении ареста на имущество ООО "Торговый дом Тагилстроя", при отсутствии доказательств уведомления организатора торгов о наличии указанного ограничения, не является основанием для признания наличия нарушений со стороны организатора торгов правил проведения торгов.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.А.КУКЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 25.04.2013 ПО ДЕЛУ N А60-2851/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 апреля 2013 г. по делу N А60-2851/2013
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А. Куклевой при ведении протокола судебного заседания 10.04.2013 помощником судьи В.И. Павловской, 18.04.2013 секретарем судебного заседания И.В. Цветковой, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Тагилстроя" (ИНН 6623053160, ОГРН 1086623008064)
к 1. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области; ООО "Брианс" (ИНН 6658397660, ОГРН 1116658023789)
о признании недействительным договора,
при участии в судебном заседании 10.04.2013:
от истца: М.Н. Покровский, представитель по доверенности от 05.03.2013, А.С. Черкасов, представитель по доверенности от 05.03.2013,
от ответчика 1: Н.Б. Колибаба, представитель по доверенности N АР-16999/03 от 06.11.2012,
от ответчика 2: Е.А. Степановских, представитель по доверенности N 03/13 от 12.03.2013,
при участии в судебном заседании 18.04.2013:
от истца: М.Н. Покровский, представитель по доверенности от 05.03.2013, А.С. Черкасов, представитель по доверенности от 05.03.2013,
от ответчика 1: Н.Б. Колибаба, представитель по доверенности N АР-16999/03 от 06.11.2012,
от ответчика 2: Л.Л. Фоминых, представитель по доверенности N 4/13 от 17.04.2013.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности лицам, участвующим в деле разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Тагилстроя" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области; ООО "Брианс" (далее - ответчик 2)
1. о признании торгов, оформленных протоколом от 26.12.2012 N 62-1450/12-2-25, проведенных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, по продаже недвижимого имущества принадлежащего ООО "Торговый дом Тагилстроя":
- здание магазина литер А., площадь: общая 1049,7 кв. м. Назначение: нежилое, назначение объекта: торговое; площадь объекта: 1049,70 кв. м, адрес (местоположение объекта): Российская Федерация, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Дружинина, 71; инвентарный номер: 4766/01/0001/46-00. Кадастровый (или условный номер): 66:02/01:01:132:71:00,
- земельный участок площадью 1 841 кв. м, кадастровый (условный) номер: 66:56:0601 001:0010, разрешенное использование - для эксплуатации магазина N 49, категория земель - земли населенных пунктов; адрес (местоположение объекта): Российская Федерация, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Дружинина, дом 71,
недействительными.
2. о признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества N 62-1450/12 от 27.12.2012, заключенного по результатам проведенных торгов от 26.12.2012 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и ООО "Брианс", по продаже недвижимого имущества принадлежащего ООО "Торговый дом Тагилстроя":
- здание магазина литер А., площадь: общая 1049,7 кв. м. Назначение: нежилое, назначение объекта: торговое; площадь объекта: 1049,70 кв. м, адрес (местоположение объекта): Российская Федерация, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Дружинина, 71; инвентарный номер: 4766/01/0001/46-00. Кадастровый (или условный номер): 66:02/01:01:132:71:00,
- земельный участок площадью 1 841 кв. м, кадастровый (условный) номер: 66:56:0601 001:0010, разрешенное использование - для эксплуатации магазина N 49, категория земель - земли населенных пунктов; адрес (местоположение объекта) Российская Федерация, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Дружинина, дом 71.
Определением от 05.02.2013 в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принято указанное заявление к производству, и дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
В судебном заседании 18.03.2013 представитель истца исковые требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии доверенности от 05.03.2013.
Представитель ответчика 1 поддержал доводы отзыва, приобщенного к материалам дела с приложением копий материалов по торгам, копии доверенности N АР-16999/03 от 06.11.2012. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывает, что извещение, опубликованное в "Областной газете" 12.12.2012 содержало исчерпывающий перечень сведений, предусмотренных ч. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации; на довод ответчика об отсутствии кадастрового номера объекта пояснил, что указание кадастрового номера не позволит определенно установить продаваемое недвижимое имущество в силу того, что информация о кадастровых номерах не является общедоступной. Кроме того указал, что истцом не представлено доказательств того, что проведенные торги ограничили круг потенциальных покупателей и имущество было возможно реализовать по более высокой цене, следовательно нарушения прав истца не усматриваются.
Представитель ответчика 2 против иска возражал по доводам, изложенным в отзыве: указанные истцом нарушения порядка проведения торгов, которые, по мнению истца, повлекли нарушение его права на реализацию имущества по наиболее высокой цене, поскольку существенно ограничивали возможности поиска потенциальных покупателей, не могут являться основанием для признания торгов недействительными, так как с учетом всех обстоятельств проведения торгов, объема и способа доведения до заинтересованных лиц информации о торгах, а также предоставления им возможности получить любую дополнительную информацию о выставленном на торги имуществе, не может считаться доказанным факт ограничения возможности участия в торгах потенциальных покупателей. Представил письменный отзыв с приложением копий судебных актов, копий доверенностей N 03/13 от 12.03.2013, N 01/13-2 от 11.01.2013.
Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
09.04.2013 от истца поступили возражения на отзыв с приложением копии расходного кассового ордера N 1 от 25.01.2013, копии технического паспорта, копии выписки из постановления главы города Нижний Тагил от 22.06.2006 N 663, копии разрешения на строительство N 24/06, копии апелляционного определения от 14.03.2013, копии решения от 16.11.2011 по делу N А60-34355/2011, копии выписки из газеты, копий выписок из ЕГРЮЛ, копий распечаток с сайта, копий судебных актов.
В судебном заседании 10.04.2013 представитель истца исковые требования, ходатайство о приобщении поступивших возражений поддержал, представил для приобщения к материалам дела копии решения Ленинского районного суда от 19.12.2012, копии доверенности от 05.03.2013.
Представители ответчиков против иска возражали по ранее изложенным доводам.
Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.04.2013 до 12 час. 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе, от ответчика 2 - вновь прибывшего представителя.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковое заявление.
Представители ответчиков против удовлетворения иска возражали, ответчик 2 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копию доверенности N 4/13 от 17.04.2013.
Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд
установил:
ООО "Торговый дом Тагилстроя" является собственником недвижимого имущества:
- здание магазина литер А., площадь: общая 1049,7 кв. м. Назначение: нежилое, назначение объекта: торговое; площадь объекта: 1049,70 кв. м, адрес (местоположение объекта): Российская Федерация, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Дружинина, 71; инвентарный номер: 4766/01/0001/46-00. Кадастровый (или условный номер): 66:02/01:01:132:71:00,
- земельный участок площадью 1 841 кв. м, кадастровый (условный) номер: 66:56:0601 001:0010, разрешенное использование - для эксплуатации магазина N 49, категория земель - земли населенных пунктов; адрес (местоположение объекта) Российская Федерация, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Дружинина, дом 71.
Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-33571/11 от 09.12.2011 обращено взыскании на недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Торговый дом Тагилстроя":
- здание магазина литер А., площадь: общая 1049,7 кв. м. Назначение: нежилое, назначение объекта: торговое; площадь объекта: 1049,70 кв. м, адрес (местоположение объекта): Российская Федерация, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Дружинина, 71; инвентарный номер: 4766/01/0001/46-00. Кадастровый (или условный номер): 66:02/01:01:132:71:00,
- земельный участок площадью 1 841 кв. м, кадастровый (условный) номер: 66:56:0601 001:0010, разрешенное использование - для эксплуатации магазина N 49, категория земель - земли населенных пунктов; адрес (местоположение объекта): Российская Федерация, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Дружинина, дом 71.
Начальную продажную стоимость заложенного имущества определена в размере: 57628000 руб., без учета НДС, в том числе, 3350000 руб., без учета НДС, - стоимость земельного участка.
На основании указанного решения и выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Свердловской области Могилевской О.И. 20.07.2012 возбуждено исполнительное производство N 9635/12/62/66 о взыскании с ООО "Торговый дом Тагилстроя" в пользу ОАО "Уральский транспортный банк".
02.10.2012 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Свердловской области Могилевской Оксаной Ивановной в рамках исполнительного производства N 9635/12/61/66 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. В этот же день судебный пристав-исполнитель Могилевская О.И. направила заявку на реализацию арестованного имущества.
26.12.2012 г. ТУ Росимущества по Свердловской области были проведены торги, продаже арестованного имущества принадлежащего ООО "Торговый дом Тагилстроя":
- здание магазина литер А., площадь: общая 1049,7 кв. м. Назначение: нежилое, назначение объекта: торговое; площадь объекта: 1049,70 кв. м, адрес (местоположение объекта): Российская Федерация, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Дружинина, 71; инвентарный номер: 4766/01/0001/46-00. Кадастровый (или условный номер): 66:02/01:01:132:71:00,
- земельный участок площадью 1 841 кв. м, кадастровый (условный) номер: 66:56:0601 001:0010, разрешенное использование - для эксплуатации магазина N 49, категория земель - земли населенных пунктов; адрес (местоположение объекта) Российская Федерация, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Дружинина, дом 71.
Победителем торгов от 26.12.2012 по продаже арестованного имущества стало ООО "Брианс".
Полагая, что торги были проведены с нарушением требований ФЗ "Об ипотеке", ФЗ "Об исполнительном производстве", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В обоснование иска истец ссылается на следующие обстоятельства, свидетельствующие по его мнению о существенных нарушениях при проведении торгов:
1) в нарушение требований ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" задаток установлен организатором торгов в размере 3400000 рублей.
2) организатор торгов в нарушение требований ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" не разместил в сети Интернет информацию о реализуемом имуществе.
3) извещение об аукционе в полной мере не содержит сведений о предмете будущего договора купли-продажи, индивидуализация которого должна быть произведена с указанием, в том числе:
- на кадастровый номер земельного участка,
- на разрешенное использование земельного участка, категорию земель,
- не указано право собственности или аренды на земельный участок,
- на точный адрес (из публикации неясно по какому адресу находится здание, не указан литер здания, литер А передан на реализацию, по адресу Дружинина 71 имеется также литер А1 и А2)
- не указана валюта начальной продажной цены (в объявлении указано "р." - реал, белорусский рубль, рупия, риель, ринггит, руфия, риял, рэнд и др., а в решении суда от 09.12.2011 года "руб.").
- не указан размер НДС, в цене НДС также не выделен, что создает неопределенность в налоговых правоотношениях.
4) судебный пристав-исполнитель, при передачи вышеуказанного недвижимого имущества на реализацию в ТУ Росимущества в Свердловской области не уведомил о наличии обременения на данное недвижимое имущество, в виде предшествующей ипотеки, что привело к тому, что ТУ Росимущества по Свердловской области в своем извещение не указало о том, что данное имущество обременено предшествующей ипотекой.
5) допущенное организатором торгов нарушение привело к тому, что в торгах приняли участие только два покупателя.
6) в извещении, опубликованном организатором торгов в газете "Областная газета" в номере от 12.12.2012 характеристики выставляемого на торги объекта указаны не полностью (не указан литер здания, его адрес, кадастровые номера, иные характеристики), не в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя и уведомлением судебного пристава-исполнителя N 62-1450/12, ссылка на которое имеется в извещении.
В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений действующего законодательства пришел к выводу о том, что заявленный иск не подлежит удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.
В силу пункта 1 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).
Согласно пункту 2 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами (статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статьей 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)") и постановлениями Правительства Российской Федерации.
Указом Президента РФ от 12.05.2008 N 724 и Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, которое действует непосредственно и через свои территориальные органы.
Положением о Территориальном управлении, утвержденным приказом Росимущества от 05.03.2009 N 63, определено, что Территориальное управление организует в установленном порядке реализацию арестованного имущества, для чего вправе привлекать на конкурсной основе физических и юридических лиц.
В соответствии со статьей 91 Федерального закона N 229-ФЗ организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:
- 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;
- 2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;
- 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;
- 4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.
Указанные обстоятельства являются основанием для назначения вторичных торгов.
Согласно статье 90 Федерального закона N 229-ФЗ торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.
Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.
Из указанных норм права следует, что порядок проведения публичных торгов в процессе исполнительного производства регулируется статьями 447 - 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Порядок организации и проведения торгов регламентирован нормами ст. ст. 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на организатора торгов действительно возложена обязанность по размещению информации о реализации имущества в сети Интернет, при этом непосредственно закон не содержит требований о характеристиках сайта, на котором подлежит размещению соответствующая информация.
Информация о продаже принадлежащего истцу недвижимого имущества была размещена организатором торгов на его собственном сайте путем размещения сканированной копии страницы в "Областной газете", содержащей соответствующее извещение. Согласно данным сайта файл был размещен 12.12.2012, то есть с соблюдением установленного законом срока, иного истцом не доказано.
Факт неразмещения информации о торгах на сайте ФССП в нарушение положений Постановления Правительства РФ N 526 от 23.06.2009 не имеет правового значения. Так, согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума N 16311/11 от 05.04.2012 целью установления законодателем требования о размещении информации о публичных торгах в сети Интернет является обеспечение привлечения более широкого круга потенциальных покупателей. Указанная цель безусловно достигается в том числе и в результате размещения информации на сайте ТУ Росимущества в Свердловской области. Сайты Росимущества и ФССП с точки зрения их доступности широкому кругу лиц, потенциально заинтересованных в приобретении арестованного имущества, обладают идентичными характеристиками (с учетом того, что лицу, заинтересованному в приобретении арестованного имущества известно о том, какие именно государственные органы обладают полномочиями по проведению торгов), следовательно, отсутствие информации на одном из указанных сайтов не ограничивает доступ потенциальных покупателей к информации о торгах.
Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ N 16311/11 от 05.04.2012 поскольку размещение информации преследует цель привлечения более широкого круга потенциальных покупателей, желающих приобрести реализуемые объекты недвижимости с публичных торгов, суды при проверке полноты сведений о них, должны были также принять во внимание положения статьи 554 Гражданского кодекса об определении предмета в договоре продажи недвижимости. Данная норма предусматривает, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны сведения, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном, участке либо в составе другого недвижимого имущества.
Таким образом, полнота сведений о предмете торгов, когда реализуется недвижимое имущество, определяется на основании положений ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из необходимости обеспечить индивидуализацию объекта.
В сообщении о проведении торгов, опубликованном в "Областной газете" содержатся следующие данные о выставленных на продажу объектах: "здание магазина площадью 1 049,7 кв. м, земельный участок площадью 1 841 кв. м, г. Нижний Тагил, ул. Дружинина, 71".
Таким образом, при индивидуализации объектов недвижимости, организатором торгов указаны их основные и определяющие характеристики: почтовый адрес, площадь и назначение. Отсутствие кадастрового номера земельного участка при наличии данных о его адресе и площади также не означает ограничения в предоставлении информации, требование и как следствие обязанность организаторов торгов по внесению в извещение указанных сведений не предусмотрена законодательством.
Необходимо также обратить внимание на тот факт, что сообщение о торгах, опубликованная 12.12.2012 в "Областной газете" содержит в том числе и информацию о времени и месте ознакомления с правоустанавливающими и техническими документами на имущество, сведениями об имуществе, его составе и характеристиках, описанием имущества и порядке ознакомления с ним. Данная информация относится ко всем выставленным на продажу лотам. Таким образом, любому лицу, заинтересованному в приобретении имущества, была предоставлена возможность обратиться к организатору торгов за дополнительной информацией (в случае, если бы потенциальный покупатель посчитал опубликованные сведения об имуществе недостаточными), однако доказательств наличия таких обращений истцом не представлено.
Ссылка истца на Постановление Президиума ВАС РФ от 05.04.2013 N 16311/11 судом не принимаются во внимание, поскольку судебный акт по указанному делу принят с учетом иных фактических обстоятельств по конкретному делу.
Доводы относительно ограничения круга участников торгов носят предположительный характер и не подтверждены материалами дела.
Истец указывает на нарушение положений ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которой максимальный размер задатка при реализации заложенного имущества не может превышать 5%, полагая, что установленный организатором торгов задаток (3 400 000,00 руб.) составляет более 5% от начальной цены продажи имущества.
Однако, как установлено в судебном заседании: начальная цена продажи здания и земельного участка с учетом НДС определена организатором торгов на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2011 по делу N А60-33571/2011 в размере 68 001 040,00 руб., следовательно, 5% от указанной цены составит 3 400 052,00 руб. Таким образом, фактический размер задатка не превышает максимального предела, предусмотренного законом. При этом законом не установлено, что размер задатка должен исчисляться от начальной цены имущества без учета НДС.
Ссылка истца на факт приобретения ООО "Акцепт" обеспеченных залогом прав требования у ОАО "Уралтрансбанк" на основании договора N 3 об уступке права требования от 28.06.2010 не принимается во внимание, поскольку не имеет правового значения в рамках рассматриваемого спора.
Таким образом, указанные истцом нарушения порядка проведения торгов, не нашли своего подтверждения при рассмотрении спора по существу и отклонены судом как документально не подтвержденные
Факт вынесения Ленинским районным судом г. Нижний Тагил в день проведения торгов определения о наложении ареста на имущество ООО "Торговый дом Тагилстроя", при отсутствии доказательств уведомления организатора торгов о наличии указанного ограничения, не является основанием для признания наличия нарушений со стороны организатора торгов правил проведения торгов.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.А.КУКЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)