Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Васильченко Н.С., Макарова В.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестторгстрой" (ИНН: 6661104190, ОГРН: 1026605232576; далее - общество "Инвестторгстрой") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2013 по делу N А60-36846/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "Инвестторгстрой" - Тихонравов А.В. (доверенность от 09.01.2013);
- Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН: 6608001915, ОГРН: 1036603485962; далее - предприятие "Водоканал") - Чернова Л.А. (доверенность от 01.01.2013 N 04-10/20).
Предприятие "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества "Инвестторгстрой" 3 464 126 руб. 20 коп. задолженности по оплате услуг по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, оказанных на основании договоров от 23.04.2007 N 43/п, от 04.05.2011 N 1109/п за период с 26.03.2011 по 31.12.2011, 196 391 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.10.2011 по 27.08.2012, с их последующим начислением по день фактической уплаты задолженности.
Решением суда от 29.01.2013 (судья Кудинова Ю.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 (судьи Лихачева А.Н., Рубцова Л.В., Шварц Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Инвестторгстрой" просит судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель жалобы ссылается на неприменение судами норм Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (в редакции, действовавшей до 01.01.2013), подлежащих применению, применение не подлежащих применению положений Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 14.02.1997 N 133-п, Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации г. Екатеринбурга, утвержденных постановлением Главы г. Екатеринбурга от 26.07.1999 N 728 (далее - Условия приема сточных вод и загрязняющих веществ), нарушение норм процессуального права (ст. 168, ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По мнению заявителя жалобы, судами не дана оценка доводу ответчика о ничтожности условия договора о применении повышенной платы за услуги по приему сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций (далее - ПДК) загрязняющих веществ в стоках в силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (в редакции, действовавшей до 01.01.2013). Вопрос о правовой природе повышенной платы за услуги по приему сточных вод с превышением ПДК загрязняющих веществ в стоках судами не выяснялся. Общество "Инвестторгстрой" полагает, что Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", утвержденный постановлением Правительства Свердловской области от 14.02.1997 N 133-п, Условия приема сточных вод и загрязняющих веществ, на основании которых составлен расчет предприятия "Водоканал", не подлежали применению, поскольку названные постановления Правительства Свердловской области и Главы Екатеринбурга вынесены за пределами предоставленных указанным органам полномочий. Полномочия по установлению тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса отнесены к компетенции Региональной энергетической комиссии Свердловской области. Суды необоснованно уклонились от анализа названных нормативных актом на их соответствие федеральному законодательству.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие "Водоканал" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества "Инвестторгстрой" - без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как установлено судами, между предприятием "Водоканал" и обществом "Инвестторгстрой" 23.04.2007 заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод N 43/п в редакции соглашения от 14.11.2007, согласно условиям которого предприятие "Водоканал" приняло на себя обязательство обеспечивать абонента питьевой водой, отвечающей действующим санитарным нормам, и оказывать услугу по приему в канализацию сточных вод (в пределах и сверх установленных нормативов водоотведения), включая транспортировку, очистку, отведение в водные объекты и обработку осадков, в соответствии с условиями, изложенными в приложениях N 1, 1А, являющихся неотъемлемой частью договора, а общество "Инвестторгстрой" приняло на себя обязательство оплачивать оказанные услуги, в том числе по сбросу сточных вод с превышением установленных в приложении N 1А допустимых концентраций загрязняющих веществ по повышенному тарифу, рассчитанному в соответствии с суммарной кратностью превышения нормативов (но не более 5 тарифов за 1 м3) за фактический объем водоотведения с момента обнаружения превышения до повторной контрольной проверки.
Пунктом 6.1 договора N 43/п от 23.04.2007 установлено, что предприятие "Водоканал" осуществляет контроль за составом сточных вод, сбрасываемых абонентом в систему канализации, путем отбора разовых проб в контрольных колодцах, установленных в приложении N 1А; отбор проб оформляется актом, подписанным представителем предприятия "Водоканал" и абонента, результат анализов считается действительным в течение 6 месяцев.
В приложении N 1А (в редакции соглашения от 14.11.2007) к договору от 23.04.2007 N 43/п установлены нормативы водоотведения и допустимых концентраций загрязняющих веществ в стоках абонента при сбросе в систему канализации предприятия "Водоканал", а также согласованы контрольные колодцы и их место расположения.
Сторонами подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и ответственности за техническое состояние и эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей.
В акте разграничения эксплуатационной ответственности за канализационные сети от 02.04.2010 N 2975 стороны согласовали в том числе разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям от III очереди ТРЦ "Гринвич" и нахождение контрольного колодца N 3.
В отношении объекта - III очередь ТРЦ "Гринвич" с ноября 2011 года между сторонами действует договор от 14.09.2011 N 1109/п, в котором оговорены условия приема сточных вод, допустимые концентрации загрязняющих веществ.
В соответствии с п. 7.4 договоров от 23.04.2007 N 43/п и от 14.09.2011 N 1109/п абонент оплачивает услугу по приему сточных вод с превышением установленных в приложении N 1А допустимых концентраций загрязняющих веществ по повышенному тарифу, рассчитанному согласно п. 6.2 Условий приема в соответствии с суммарной кратностью превышения нормативов (но не более 5-ти тарифов за 1 м3) за фактический объем водоотведения с момента обнаружения до повторной контрольной проверки.
В указанных договорах стороны предусмотрели, что при их исполнении они руководствуются в частности Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, Условиями приема сточных вод и загрязняющих веществ и иными нормативными актами.
В период с 26.03.2011 по 31.12.2011 предприятие "Водоканал" на основании указанных выше договоров оказало обществу "Инвестторгстрой" услуги по приему в коммунальную канализацию сточных вод, содержащих загрязняющие вещества, превышающие нормативы.
Факт и размер превышения концентраций загрязняющих веществ в сброшенных ответчиком сточных водах подтверждается актами отбора проб от 21.01.2011, от 16.06.2011, от 01.11.2011, от 25.11.2011; протоколами исследования воды от 28.01.2011, от 24.06.2011, от 09.11.2011, от 02.12.2011 с указанием результатов анализов; счетами и расчетами платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов; счетами-фактурами.
Предприятие "Водоканал" ссылаясь на то, что в период с 26.03.2011 по 31.12.2011 им фактически и на основании договоров оказаны ответчику услуги по приему в коммунальную канализацию сточных вод, содержащих загрязняющие вещества, превышающие нормативы, которые последним оплачены не были, обратилось в арбитражный суд с иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта сброса ответчиком сточных вод с превышением ПДК загрязняющих веществ в спорный период, правомерности расчета платы за сброс сточных вод с ПДК загрязняющих веществ, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за сброс сточных вод с ПДК загрязняющих веществ.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167 (далее - Правила N 167).
В соответствии с п. 64, 88 названных Правил абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод, а также соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено названными Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля (п. 69 Правил N 167).
Исследовав материалы дела, в том числе акты отбора проб от 21.01.2011, 16.06.2011, 01.11.2011, 25.11.2011; протоколы исследования воды от 28.01.2011, 24.06.2011, 09.11.2011, 02.12.2011 с указанием результатов анализов, суды пришли к выводу о доказанности факта сброса ответчиком со сточными водами загрязняющих веществ с ПДК в спорный период.
Согласно п. 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" Правительство Свердловской области Постановлением от 14.02.1997 N 133-п утвердило Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, в п. 3 которого предусмотрено, что исполнительные органы местного самоуправления утверждают по согласованию с областным комитетом по охране природы или его территориальным органом разработанные организациями водопроводно-канализационного хозяйства местные условия приема сточных вод и загрязняющих веществ.
Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Оценив по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, подтверждающие факт сброса ответчиком сточных вод с превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ, суды признали правильным расчет платы за сброс ответчиком сточных вод с ПДК загрязняющих веществ за период с 26.03.2011 по 31.12.2011 на сумму 3 464 126 руб. 20 коп. исходя из установленных тарифов, на основании постановления Правительства Свердловской области от 14.02.1997 N 133-п и согласованной в договоре формулы стоимости с учетом сумм возмещения расходов на очистку стоков.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно ч. 1 ст. 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Иного расчета с учетом сброса сточных вод с превышением ПДК ответчиком не представлено (ст. 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ввиду отсутствия доказательств оплаты задолженности в сумме 3 464 126 руб. 20 коп., суды обоснованно удовлетворили исковые требования в указанной сумме.
В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства, суды правомерно в соответствии ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактической уплаты долга.
Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Инвестторгстрой" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2013 по делу N А60-36846/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестторгстрой" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
Судьи
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
В.Н.МАКАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 22.07.2013 N Ф09-5965/13 ПО ДЕЛУ N А60-36846/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2013 г. N Ф09-5965/13
Дело N А60-36846/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Васильченко Н.С., Макарова В.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестторгстрой" (ИНН: 6661104190, ОГРН: 1026605232576; далее - общество "Инвестторгстрой") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2013 по делу N А60-36846/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "Инвестторгстрой" - Тихонравов А.В. (доверенность от 09.01.2013);
- Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН: 6608001915, ОГРН: 1036603485962; далее - предприятие "Водоканал") - Чернова Л.А. (доверенность от 01.01.2013 N 04-10/20).
Предприятие "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества "Инвестторгстрой" 3 464 126 руб. 20 коп. задолженности по оплате услуг по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, оказанных на основании договоров от 23.04.2007 N 43/п, от 04.05.2011 N 1109/п за период с 26.03.2011 по 31.12.2011, 196 391 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.10.2011 по 27.08.2012, с их последующим начислением по день фактической уплаты задолженности.
Решением суда от 29.01.2013 (судья Кудинова Ю.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 (судьи Лихачева А.Н., Рубцова Л.В., Шварц Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Инвестторгстрой" просит судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель жалобы ссылается на неприменение судами норм Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (в редакции, действовавшей до 01.01.2013), подлежащих применению, применение не подлежащих применению положений Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 14.02.1997 N 133-п, Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации г. Екатеринбурга, утвержденных постановлением Главы г. Екатеринбурга от 26.07.1999 N 728 (далее - Условия приема сточных вод и загрязняющих веществ), нарушение норм процессуального права (ст. 168, ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По мнению заявителя жалобы, судами не дана оценка доводу ответчика о ничтожности условия договора о применении повышенной платы за услуги по приему сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций (далее - ПДК) загрязняющих веществ в стоках в силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (в редакции, действовавшей до 01.01.2013). Вопрос о правовой природе повышенной платы за услуги по приему сточных вод с превышением ПДК загрязняющих веществ в стоках судами не выяснялся. Общество "Инвестторгстрой" полагает, что Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", утвержденный постановлением Правительства Свердловской области от 14.02.1997 N 133-п, Условия приема сточных вод и загрязняющих веществ, на основании которых составлен расчет предприятия "Водоканал", не подлежали применению, поскольку названные постановления Правительства Свердловской области и Главы Екатеринбурга вынесены за пределами предоставленных указанным органам полномочий. Полномочия по установлению тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса отнесены к компетенции Региональной энергетической комиссии Свердловской области. Суды необоснованно уклонились от анализа названных нормативных актом на их соответствие федеральному законодательству.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие "Водоканал" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества "Инвестторгстрой" - без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как установлено судами, между предприятием "Водоканал" и обществом "Инвестторгстрой" 23.04.2007 заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод N 43/п в редакции соглашения от 14.11.2007, согласно условиям которого предприятие "Водоканал" приняло на себя обязательство обеспечивать абонента питьевой водой, отвечающей действующим санитарным нормам, и оказывать услугу по приему в канализацию сточных вод (в пределах и сверх установленных нормативов водоотведения), включая транспортировку, очистку, отведение в водные объекты и обработку осадков, в соответствии с условиями, изложенными в приложениях N 1, 1А, являющихся неотъемлемой частью договора, а общество "Инвестторгстрой" приняло на себя обязательство оплачивать оказанные услуги, в том числе по сбросу сточных вод с превышением установленных в приложении N 1А допустимых концентраций загрязняющих веществ по повышенному тарифу, рассчитанному в соответствии с суммарной кратностью превышения нормативов (но не более 5 тарифов за 1 м3) за фактический объем водоотведения с момента обнаружения превышения до повторной контрольной проверки.
Пунктом 6.1 договора N 43/п от 23.04.2007 установлено, что предприятие "Водоканал" осуществляет контроль за составом сточных вод, сбрасываемых абонентом в систему канализации, путем отбора разовых проб в контрольных колодцах, установленных в приложении N 1А; отбор проб оформляется актом, подписанным представителем предприятия "Водоканал" и абонента, результат анализов считается действительным в течение 6 месяцев.
В приложении N 1А (в редакции соглашения от 14.11.2007) к договору от 23.04.2007 N 43/п установлены нормативы водоотведения и допустимых концентраций загрязняющих веществ в стоках абонента при сбросе в систему канализации предприятия "Водоканал", а также согласованы контрольные колодцы и их место расположения.
Сторонами подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и ответственности за техническое состояние и эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей.
В акте разграничения эксплуатационной ответственности за канализационные сети от 02.04.2010 N 2975 стороны согласовали в том числе разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям от III очереди ТРЦ "Гринвич" и нахождение контрольного колодца N 3.
В отношении объекта - III очередь ТРЦ "Гринвич" с ноября 2011 года между сторонами действует договор от 14.09.2011 N 1109/п, в котором оговорены условия приема сточных вод, допустимые концентрации загрязняющих веществ.
В соответствии с п. 7.4 договоров от 23.04.2007 N 43/п и от 14.09.2011 N 1109/п абонент оплачивает услугу по приему сточных вод с превышением установленных в приложении N 1А допустимых концентраций загрязняющих веществ по повышенному тарифу, рассчитанному согласно п. 6.2 Условий приема в соответствии с суммарной кратностью превышения нормативов (но не более 5-ти тарифов за 1 м3) за фактический объем водоотведения с момента обнаружения до повторной контрольной проверки.
В указанных договорах стороны предусмотрели, что при их исполнении они руководствуются в частности Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, Условиями приема сточных вод и загрязняющих веществ и иными нормативными актами.
В период с 26.03.2011 по 31.12.2011 предприятие "Водоканал" на основании указанных выше договоров оказало обществу "Инвестторгстрой" услуги по приему в коммунальную канализацию сточных вод, содержащих загрязняющие вещества, превышающие нормативы.
Факт и размер превышения концентраций загрязняющих веществ в сброшенных ответчиком сточных водах подтверждается актами отбора проб от 21.01.2011, от 16.06.2011, от 01.11.2011, от 25.11.2011; протоколами исследования воды от 28.01.2011, от 24.06.2011, от 09.11.2011, от 02.12.2011 с указанием результатов анализов; счетами и расчетами платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов; счетами-фактурами.
Предприятие "Водоканал" ссылаясь на то, что в период с 26.03.2011 по 31.12.2011 им фактически и на основании договоров оказаны ответчику услуги по приему в коммунальную канализацию сточных вод, содержащих загрязняющие вещества, превышающие нормативы, которые последним оплачены не были, обратилось в арбитражный суд с иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта сброса ответчиком сточных вод с превышением ПДК загрязняющих веществ в спорный период, правомерности расчета платы за сброс сточных вод с ПДК загрязняющих веществ, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за сброс сточных вод с ПДК загрязняющих веществ.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167 (далее - Правила N 167).
В соответствии с п. 64, 88 названных Правил абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод, а также соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено названными Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля (п. 69 Правил N 167).
Исследовав материалы дела, в том числе акты отбора проб от 21.01.2011, 16.06.2011, 01.11.2011, 25.11.2011; протоколы исследования воды от 28.01.2011, 24.06.2011, 09.11.2011, 02.12.2011 с указанием результатов анализов, суды пришли к выводу о доказанности факта сброса ответчиком со сточными водами загрязняющих веществ с ПДК в спорный период.
Согласно п. 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" Правительство Свердловской области Постановлением от 14.02.1997 N 133-п утвердило Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, в п. 3 которого предусмотрено, что исполнительные органы местного самоуправления утверждают по согласованию с областным комитетом по охране природы или его территориальным органом разработанные организациями водопроводно-канализационного хозяйства местные условия приема сточных вод и загрязняющих веществ.
Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Оценив по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, подтверждающие факт сброса ответчиком сточных вод с превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ, суды признали правильным расчет платы за сброс ответчиком сточных вод с ПДК загрязняющих веществ за период с 26.03.2011 по 31.12.2011 на сумму 3 464 126 руб. 20 коп. исходя из установленных тарифов, на основании постановления Правительства Свердловской области от 14.02.1997 N 133-п и согласованной в договоре формулы стоимости с учетом сумм возмещения расходов на очистку стоков.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно ч. 1 ст. 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Иного расчета с учетом сброса сточных вод с превышением ПДК ответчиком не представлено (ст. 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ввиду отсутствия доказательств оплаты задолженности в сумме 3 464 126 руб. 20 коп., суды обоснованно удовлетворили исковые требования в указанной сумме.
В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства, суды правомерно в соответствии ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактической уплаты долга.
Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Инвестторгстрой" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2013 по делу N А60-36846/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестторгстрой" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
Судьи
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
В.Н.МАКАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)