Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алексеев А.Ю.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Б.И.,
рассмотрев жалобу Ш. на решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 18 января 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Кировскому району Ленинградской области - заместителя начальника Кировского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Ленинградской области от 21 ноября 2012 г. Ш. привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 18 января 2013 г. постановление оставлено без изменений, жалоба Ш. - без удовлетворения.
Из указанных актов усматривается, что 29 октября 2012 г. в ходе осуществления должностным лицом Кировского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу; Ленинградская область, <...>, было установлено, что Ш. самовольно заняла земельный участок площадью 55 кв. м.
В жалобе Ш. содержится просьба об отмене решения судьи в связи с отсутствием состава административного правонарушения и о прекращении дела. В жалобе указывается также на нарушение норм процессуального права, что выразилось, в частности, в том, что Ш. при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены ее процессуальные права.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Ш., ее защитника Коробейникова Ю.Е., заслушав заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Кировскому району Ленинградской области Г., прихожу к следующему.
Из дела усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Кировскому району Ленинградской области от 21 ноября 2012 г., основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения Ш. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 29 октября 2012 г., протоколом осмотра территории от 29 октября 2012 г. с приложениями (обмером площади земельного участка), актом проверки соблюдения земельного законодательства от 29 октября 2012 г., другими материалами дела.
Доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Ш.
Из дела усматривается также, что Ш. была предоставлена возможность реализовать ее процессуальные права на участие в рассмотрении дела, на юридическую помощь защитника на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении, в том числе при рассмотрении дела должностным лицом Управления Росреестра по Ленинградской области, в Кировском городском суде Ленинградской области, на представление доказательств, другие права.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 18 января 2013 г. как незаконное и необоснованное, не установлено.
Наказание назначено в соответствии с законом, оснований для удовлетворения жалобы Ш. не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 18 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Ш. - без удовлетворения.
Судья
ОСОЦКИЙ А.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.03.2013 N 7-86/2013
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 26 марта 2013 г. N 7-86/2013
Судья Алексеев А.Ю.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Б.И.,
рассмотрев жалобу Ш. на решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 18 января 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Кировскому району Ленинградской области - заместителя начальника Кировского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Ленинградской области от 21 ноября 2012 г. Ш. привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 18 января 2013 г. постановление оставлено без изменений, жалоба Ш. - без удовлетворения.
Из указанных актов усматривается, что 29 октября 2012 г. в ходе осуществления должностным лицом Кировского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу; Ленинградская область, <...>, было установлено, что Ш. самовольно заняла земельный участок площадью 55 кв. м.
В жалобе Ш. содержится просьба об отмене решения судьи в связи с отсутствием состава административного правонарушения и о прекращении дела. В жалобе указывается также на нарушение норм процессуального права, что выразилось, в частности, в том, что Ш. при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены ее процессуальные права.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Ш., ее защитника Коробейникова Ю.Е., заслушав заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Кировскому району Ленинградской области Г., прихожу к следующему.
Из дела усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Кировскому району Ленинградской области от 21 ноября 2012 г., основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения Ш. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 29 октября 2012 г., протоколом осмотра территории от 29 октября 2012 г. с приложениями (обмером площади земельного участка), актом проверки соблюдения земельного законодательства от 29 октября 2012 г., другими материалами дела.
Доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Ш.
Из дела усматривается также, что Ш. была предоставлена возможность реализовать ее процессуальные права на участие в рассмотрении дела, на юридическую помощь защитника на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении, в том числе при рассмотрении дела должностным лицом Управления Росреестра по Ленинградской области, в Кировском городском суде Ленинградской области, на представление доказательств, другие права.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 18 января 2013 г. как незаконное и необоснованное, не установлено.
Наказание назначено в соответствии с законом, оснований для удовлетворения жалобы Ш. не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 18 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Ш. - без удовлетворения.
Судья
ОСОЦКИЙ А.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)